題主這個問題基本上屬於無解，既然忽略掉人口因素和外部環境，就等於各自放棄了其背後的國家這個靠山！

而戰爭是一種集體、集團、組織、民族、派別、國家互相使用暴力、攻擊、殺戮等行為，是敵對雙方為了達到一定的政治、經濟、領土的完整性等目的而進行的武裝戰鬥。由於觸發戰爭的往往是政治家而非軍人，因此戰爭亦被視為政治和外交的極端手段。

如果忽略掉外部因素，就等於放棄了戰爭這個概念，那就是赤果果的打架鬥毆行為，甚至是把敵我雙方放在同一個籠子裡做生死決鬥的一種行為！

秦始皇統一前滅楚時，大將王剪出兵就達60萬眾，加上守護關中的30萬和後備20萬，不下110萬。

唐朝盛唐時，即唐玄宗時，邊鎮兵60萬，內陸府兵較唐初有所減少，應該有20-30萬，加上禁衛軍和邊疆團練兵，總兵力應該有110萬左右。晚唐憲宗元和二年，僅在籍軍丁就有八十三萬，而且還不包括各地藩鎮違制私募的兵員和地方豪強的家兵團練，總兵力也在百萬以上。

現在可以下定論了，在武器和裝備上，唐朝完爆秦朝。但理論上嘛，。。。。。。

後世言必稱孫吳兵法，孫臏兵法，圍魏救趙，長平大戰。。。。。。。

那都是人家真刀真槍打出的經典案例。所以軍事理論上秦朝完勝唐朝

至於將士整體素質及戰術嘛！你認為唐朝能勝秦國？

謝邀這個提問很有意思，好比關公戰秦瓊，沒法對比因為隨著社會發展進步，兵器的發展以沒戰法都有改進所以沒法比，打個比例華人民解放軍在解放前的戰鬥力是十分強悍的，但同樣是70年後的解放軍戰鬥力和解放前不可同時而語，因為武器的發展太強大了，同樣一個軍對決，解放前解放軍單兵作戰戰經驗以及勇猛不怕犧牲精神無與倫比，但在高科技的年代再勇敢計程車兵也被秒殺。

我覺得巔峰的秦軍一得說是白起代表的混戰七國時期。二就是統一戰爭時期，領軍代表為王翦王賁，蒙恬等。

而巔峰的唐軍以君主李世民為代表，李靖，李孝恭等凌煙閣功臣為輔弼。前期為掃平烽煙，後期為攻滅突厥，兵威震西域。

秦軍與唐軍的早期班底和主體應該均為關中子弟。性驍勇而耐苦戰。中後期秦軍混入統一戰爭期間的六國士兵將領。唐軍更是海納百川，連將領都是胡漢不論。且兩軍都是軍權高度集中統一，指揮管理體系完整制度嚴密，後勤兵役等制度完善。所以比軍隊建設和兵士素質質量怕是不相上下。

秦軍巔峰時，武安君白起百戰百勝。統一六合，王翦父子也是勢如破竹，風捲殘雲。唐軍巔峰，李世民三千騎破十萬。滅突厥威加西域，雖遠必誅。所以兩軍士氣也是不相上下。

將領上。秦軍勝在質量，唐軍勝在數量。白起王翦都是大兵團殲滅戰的佼佼者，尤以白起為甚，指揮藝術無出其右者。唐軍能獨擋一面的將帥實在太多，尤其君主李世民動輒親自帥玄甲軍為鋒刃衝殺，對士氣的鼓舞絕對毋庸置疑。這一點其實也是弱點，你李世民取得再大的戰果，人家只要在野戰中幹掉你就是完勝。秦軍的韌性那也是有目共睹的，不可能輕易被衝散。千金之子，坐不垂堂。論指揮官的勝任程度，我覺得秦軍稍勝。

以裝備論。兩軍均以弓弩見長。長平之戰白起正是用強大的弓弩遠端打擊優勢死死壓制趙軍不得突圍，並射殺主帥趙括。唐軍弩機花樣多威力大，衝鋒的騎兵也是配弓弩。護甲上唐軍估計要佔優，重騎玄甲軍重步陌刀隊。尤其是陌刀隊，可正面剛騎兵，當者披靡，人馬俱碎。

扯了這麼多，感覺很難做出打起來誰能贏的判斷。贏面大，我覺得是唐軍。畢竟又過了快千年。軍事、科技、人才都總是在發展進步的。

有意思的是李世民的封號可是秦王。巔峰的唐軍肯定是在貞觀時代，那是不是也能稱為秦軍呢

笑了，經過近千年的發展，唐軍的軍事武裝水平比秦軍高的的不是一個等級。怎麼打？二戰中的德軍打的過現在的美軍？

這並不是一個時代的人，還好都是冷兵器時代，武器方面要好於秦時期的青銅，另外李世民被稱為天可汗，匈奴已經被滅。

假設後勤、補給沒有大的缺漏，指揮官沒有嚴重失誤，兵力、條件對等——唐軍完爆秦軍無商量，畢竟戰術、技術領先N個世紀。