也是這幾天，在翻看古書的時候第一次發現孔子當官的時候殺過一個人，詳情如下：

“孔子為魯攝相，朝七日，而誅少正卯。門人進問曰：‘夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始(先)誅之，得無失乎?’孔子曰：‘居!吾語女(汝)其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行闢而堅，三曰言偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤。此五者有一於人，則不免於君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”

這個事件最早的記載是在《荀子·宥坐》，我們先不管這個故事的真假性，先討論一下為什麼荀子要寫這麼一個故事。

荀子是性惡論的提倡者，而孟子是性善論的提倡者。看看歷史對他們的評價，孟子是儒家正統，亞聖，而荀子是儒家代表人物。我個人認為荀子是不信仰儒家的，而且荀子的師傅是墨家的。他應該是想借靠儒家當時的影響力來闡述自己的某些觀點，雖然當時已經處於戰國時期，但儒家的影響力還是有的，所以，荀子透過編寫儒家老大的一些事蹟，來證明自己觀點的正確性這點也是有可能的。（別忘了這哥們的徒弟韓非和李斯都是法家的代表人物）莊子不也是很喜歡調侃孔子嗎？

但換句話說，如果孔子殺少正卯的事是真的，那至少可以表示儒家並不是一個只講究仁愛的學派，是不與法家有所矛盾的。畢竟兩百年左右的時間自己的學說還能引出幾個有法家思想的學生。

如果是假的，那也是不矛盾的，因為歷史上的各個朝代，如果法律過於嚴苛，那叫做暴政，會使人民離心。過於鬆散，就變成道家的休養生息了，這時候萬一有什麼蠻夷入侵，基本上就廢了。而儒法兩相結合，才是最好的，不鬆不緊，剛剛好。

有何矛盾？法制以明文規定決定社會發展，讓社會有基本制緒。但如果人不犯法而做無恥之事而需道德制約。儒家思想以根本而叫人在樣作人，可以這麼說既是沒有法制也不能沒有道德。儒家提倡，忠，孝，廉，義，誠，信，恥，行，是我中華民族之根本。法制只是穩定社會的準則。有人說儒家思想造成現在落後，但儒家從不排外來之技術。如果其落後那麼幾千年早就消失歷史。唉，現在講法治但現在法治在某些人眼裡可說是工具。一樣的事可以有多種說法，律師可為錢財而無恥之極。治世只有儒家和法制結合，因為可為互補。

儒家在課堂上講課 法家在街上指揮 在社群裡巡視 在報刋批評不文明的行為 儒家是幼兒園小學的的語文老師 受法家的尊敬熱愛而法家是除此以外的所有老師 社會人 所謂行之有道

矛盾的不是這個法，而是如何形成這個法。

我們都知道法律是為所有人服務的，是所有百姓都同意的，是由下而上制定的。

但儒家思想，以及從儒家思想衍生出的法家思想，卻是由上而下的強制之法，所以這種法律服務的物件就不一定是誰了，你們懂的。