這不是有必要和沒必要的問題，是看你有沒有錢的問題。試想一下如果兩個機器是一個價的話你會拿哪個?。傻瓜都知道那個好。

我沒錢買全幅，也出不了小縣城，更躲不開霧霾，再說又不是專業大神，尼康D7100+圖麗116+騰龍16-300夠使了。

這個當然沒有必要，特別對於初學者更沒有必要買全畫幅，除非你很有錢，不然買個普通相機就可以，技術好，一樣可以拍出好照片

其實這是商家的策略罷了。殘幅價格低降低了門檻，讓人人都可以當攝影師，一但入了道，就不停的換機身買鏡頭，好像只有這樣才能出大片，慢慢淪為器材黨……香港有個攝影師，很早擁有5D和500D，還是常常帶著輕便500到處走。就說500D的功能已經遠遠超過過去許多很牛的經典，可以拍到你想要得到的任何一張照片。

感動人的照片都是動腦子拍出的

全幅的優勢是高感，虛化，在光線不好的地方適應性更強些。想認真學習攝影就全幅。一般玩玩就沒必要了。我是職業攝影師，很多大影樓依然用半幅機，技術是重於器材的。

關於全畫幅相機以底大畫素高成像好的優點成為許多攝影者的厚愛，但是，是否人人都需要全畫幅相機，有全畫幅相機就必定能拍好照片嗎?我的答案是否定的。因為全畫幅相機最大的優勢就是底大，這對需要後期放大製作和印刷的愛好者來說與非全畫幅相機來比自然有它的優勢，而對於一般攝影愛好者，不一定非要買全畫幅。

很多人覺得：入門半幅一樣用啊、買全幅那麼貴，值嗎？

一套品牌服裝幾萬、跟幾百塊的衣服一樣的兩個袖子、買它值嗎？女生買一個包包 幾萬十幾萬、一樣的還是裝東西 值嗎？ 一樣東西值不值，並不是看價格 而是看購買者的想法！

我覺得花幾萬買個相機非常值啊，效能好、操控一流、做工頂級。但我老婆可不這麼想！她覺得我花50塊買個遮光罩都太貴了.....這找誰說理去？

幾千萬的跑車也是開、幾萬塊的轎車還是開。當你的經濟實力足夠讓你有富裕的錢買一臺好相機 而你又正好需要的時候、你會覺得 哇～3萬塊買臺相機太值了！ 當你並不太想買相機 並且沒有那麼多閒錢、你就會覺得3萬買相機？瘋了吧？ 所以值得與否，不重要！你需要 自然就值得！

然後這裡我們再以攝影工作者的角度來看看這個問題。 作為一個攝影工作者、買全畫幅值不值得呢？

那我相信很多同行會覺得值！因為3萬的機器跟3千的機器、對於攝影師來說 使用差別還是巨大的。 有人會說了：只要鏡頭後面的那顆頭夠厲害、那狗頭也能出大片！器材什麼的 並非王道。

這種話、我相信一個靠攝影吃飯的人 是不會輕易說的！就現實點說，你用一套入門裝置、人家一套頂級裝置，別人接大單 而你接活都難！飯都吃不飽了 還談什麼人頭狗頭的？

相機對於攝影師來說 就像武器，工欲善其事 必先利其器！都明白這個道理。而對於普通人來說 它就是可有可無的日用品。值與不值 無需多言了！

這個問題很多愛好者都非常關注，全幅機的優勢自不必多言，但個人認為問題答案不能一概而論，應該主要由三個因素綜合決定：

如果希望系統學習攝影，甚至希望透過努力在這領域有所建樹，可以考慮全幅機，畢竟畫面純淨度和寬容度等都更有保證。

有一些發燒友，接觸攝影時非常感興趣，器材一位追求高大上，購置了價格不菲的很多好器材，但是興趣期一過，迅速退燒，有的器材束之高閣，靜置落灰；有的出血變賣，這種一時興起確實不建議購置全幅高階器材：

如果不確定自己是否能有持久的興趣，建議先看看攝影的基本書籍，對攝影有一個大體的瞭解，同時對器材購置做一個小規劃，再做決定比較好。

這個不用多說，cash在手，天下我有：

總之，器材購置還是要理性，要結合自身的需求和經濟實力來綜合確定。

攝影愛好者有必要買全畫幅相機嗎？

我覺得這個問題應該改成：攝影愛好者有足夠的預算買全畫幅相機麼？

全畫幅相機，比如尼康，一入手人們就會瞄準d750，d850這樣的相機，動輒上萬銀子啊！d610這樣的相機人們還有點看不上。

假設d750降到了三四千的價格，我想我會毫不猶豫的選擇d750，而毫不介意他增加的幾百克重量。

在意重量，我就乾脆買微單得了！

買單反，不就是為了更好的拍攝感受麼？

因為攝影愛好者，絕大多數人都不是大款，絕大多數朋友不能將攝影愛好變現為金錢。所以預算上的可承受原則，是必須堅持的。

要大炮還是要黃油的問題，始終圍繞著我們的生活。

我記得一個燕郊的攝影愛好者朋友——血羽毛，平時在公司鼓搗佳能的全畫幅相機，自己後來自費買了一臺尼康半畫幅單反d7100，為什麼呢？非常大的原因應該就是預算有限。

大多數攝影愛好者朋友不可能在一個不能產生足夠收益的愛好上投入太多的金錢。

鑑於現在的全畫幅單反、半畫幅單反價格差異很大，我覺得攝影愛好者還應該是從半畫幅入手！

當然了，銀子充裕的大款，在攝影上追求極致的朋友可以例外。

最後說一句，我的理想單反是尼康d750，而我現在用的是尼康d7000，也是因為預算不足。

談談我個人的看法，

學習或工資不高的上班族，但又很喜歡攝影，我建議半畫幅入門機，價效比更高，該有的功能全都有，做為攝影小白，相機差不多就可以， 我個人認為鏡頭才是更重要。土豪可以不用考慮，直接上最貴最好的。

攝影旅遊時，半畫幅的，更加的輕便，方便攜帶。好好享受旅行過程，攝影只是附帶的。還有平時作為隨時機，一個小包就可以放的下，隨時隨地，想拍就拍。

全畫幅的肯定比半畫幅的好，就單一個感光元件就大好多，其它處理方面也相對有優勢。

看個人的用途，單純攝影愛好者，半畫幅、全畫幅都可以，有區別，但更多的區別是在心裡作用。商用，必須要全畫幅，最好更高級別，如專業級全畫幅或數碼後背。

一次性的投入，上全畫幅相機，後續只要升級鏡頭就可以。相機只要不壞，不同拍攝題材用不同的鏡頭就可以。

普通玩家，我的意見是看預算，預算充足那買貴的總沒錯，如果不太足，甚至吃力，那就沒必要了。 首先，全幅單反的優勢。由於全幅數碼單反的感光元件尺寸大，也就意味著在同等畫素下，單個感光畫素的面積大；感光像素面積大，也就帶來了更好的感光效能，表現為更少的噪點，更寬廣的動態範圍等等。全畫幅代表專業，手感，操控，畫質，連拍，對焦，機身材質等方面都不是半幅單反能比的。。 其次，全幅單反對鏡頭素質提出了更好的要求。只有高價格的紅圈頭牛頭甚至是定焦頭才能充分發揮全幅單反的實力，否則全幅數碼單反更容易暴露甚至是放大鏡頭的一些弱點，比如暗角、色散和邊緣解析度下降等問題。如果消費者購買了全幅數碼單反，在後續鏡頭的投資方面也要捨得下血本，好的鏡頭甚至比單反相機機身還要貴許多。 功能決定性價，因為對於普通攝影愛好者來說，基本上全副半幅只能感受到照片尺寸不同而已。一般攝影愛好者有必要還是得看自己的經濟能力和實際的拍攝需求。如果資金不充裕還是從截幅玩起，畢竟現在也出了很多為截幅機設計的鏡頭。

全畫幅相機相比起殘幅相機來說，在光線的還原以及細節方面確實有很大的提升，不過我並不認為攝影愛好者就一定要買一個全畫幅相機。

首先全畫幅相機的價格要比大部分的殘幅相機貴一些，而且全畫幅相機的鏡頭更是昂貴，一枚鏡頭通常要5000-1萬元甚至更多。而如果花了很多的錢去買一個全畫幅相機，只使用很差勁的套機鏡頭的話，那麼我認為還不如買一個殘幅相機，搭配幾枚不同焦段的鏡頭。

如果不是做商業攝影的話，全幅相機和殘幅相機拍出來的照片其實在手機上是很難分辨出區別的，與其買一個昂貴的相機，倒不如用有限的預算去買幾枚不同焦段的鏡頭。

攝影愛好者有沒有必要買全畫幅完全是由你的錢包決定的，如果預算充足，肯定有必要買全畫幅，如果錢包吃緊，買半幅也完全可以。

對於攝影愛好者來說，盲目推崇器材作用淪為器材黨與輕易否定器材的作用都是不可取的。相機這個東西，完全是一分錢一分貨。全畫幅相機可以提高更好的畫質和更多的拍攝可能，對於攝影水平一定的同一個攝影師來說，用全畫幅和半幅拍攝同一個場景，一定是全畫幅拍的更好。所以建議預算充足的情況下，建議一步到位買全畫幅。因為一個攝影愛好者如果買入了入門級裝置，將來拍不好會覺得相機不好而去升級相機，將來拍的好會因為覺得相機不夠用而升級相機，如果錢夠將來無論如何都會升級到全畫幅，乾脆一步到位最省錢。

以上建議是針對錢包較鼓的人來說的，如果沒多少錢，即使買個2000塊的入門相機也可以拍出好照片，可以通過後期彌補相機的缺陷。

看了許多回答，我也狗尾續貂。

如果我們跳出攝影圈，用大家熟知的家庭轎車來做比喻，恐怕更能說明問題。

普通家庭有必要買suv（當然也可以換成賓士、寶馬等）嗎？姑且不論這個問題的科學性，我們暫且就題而答。

一經濟實力。眾所周知，通常全畫幅價格更高。

二是否需要。這涉及機主的主要拍攝物件。

三技術水平。機主的技術水平能否駕馭全畫幅相機，將它的優勢發揮到極致。

這使我想起十多年前為購買當時的尼康旗艦機d3x而向上級領導所打的一份請示。當時列舉了三條理由。一是工作需要，二是經費充足，三是技術勝任。於是很快獲得批准。

全幅機體積大、沉重，半幅機輕巧方便。當然，還不僅如此，關鍵是效能差別也較大。但對初學者或沒有獻身攝影的人來說，再考慮資金問題，買部半幅的機子足可以了！下靣這張照片就是我今天用一臺尼康3600多元的半幅機子拍攝，難道不好嗎？所以，不是酷愛攝影，現在的半幅機子功能十分強大了，它足以滿足我們的拍攝需求，自己千萬不要成為器材黨人。