路遙吧！因為路遙的作品以時代為背景，生活為素材，他的作品是那個時代下底層人民生活的攝像機，可惜評委不懂中國的每個時期的社會現象

不是配不配的問題。是價值觀的問題。諾獎鐵定與路遙無關。

路遙發現苦難中的善良與堅持，莫言發現人性中的醜惡與殘忍。

兩個人的文風完全不一樣，同樣用四個字形容，路遙是按部就班，莫言是天馬行空。從文學評論角度看，路遙是現實主義，莫言是魔幻現實主義。按諾獎的口味來說，路遙即便是沒有英年早逝也不會拿獎。當然，普通人讀他們倆的作品肯定是喜歡路遙的多，因為好懂，還有勵志。莫言的作品不好懂，甚至可能讀不下去，不知所云。讀者群不一樣。

路遙很好，但平凡的世界就文學性而言！更像一部主旋律小說，反應了時代的苦難，也夠勵志。但批判性，現實性其實都很一般，且立意單一。莫言的作品更具備優秀作品的素質，但文筆，語言確實有些粗糙。且缺乏代表作，也許是他寫的作品過多的原因，但綜合來說，莫言更具代表性，路遙的作品確實因為時代的原因，侷限性比較大。

路遙更厲害 ，仔細讀一讀平凡的世界，那裡面涵蓋的社會方方面面的只是也好解毒讀也好都很到位深刻 放在今天依然可參照 建議大家細讀平凡的世界

非常奇怪很多回復認為主旋律不應該得獎，非主流才有藝術價值。誰規定文學一定要批判啥？批判只是文學的一部分功能而已。楊柳岸曉風殘月批判了啥？誰敢說這不是好的文學作品？藝術最應該的是表達各種美。為了批判而批判，和現在書協那幫醜書有啥區別？

莫言。

藝術性更高一點。生活不僅僅是勵志就能解決一切。智慧，勇氣，耐心，面對黑暗，勵志是不夠的。

就非魔幻類小說，莫言早期小說，透明的紅蘿蔔我很喜歡。故事清澈明靜，自然，可匹敵另一諾獎候選人沈從文。

魔幻現實主義，不好講深，看懂了就很有趣，看表面就一堆亂碼。

你看哪部藝術成就高的小說是勵志的？