賽諾最近公佈出了一份2015年中國手機市場發展趨勢的調查報告。從報告中顯示，2015年對於中國產手機來說，成為了一個轉折點，預示著一個時代的結束，也表明了一個新的時代的來臨。

賽諾在統計了全年線上、線下TOP10品牌的發展趨勢之後，彙總出了兩幅折線圖。我們可以很清晰的看出，以線下實體店為銷售基礎的品牌金立、華為、OPPO、vivo等在近年來網際網路手機的重壓之下，銷量在全年中呈現出了穩定的上漲。而以小米、魅族為首的網際網路手機，卻迎來了這些年首次的冬天。

1、網際網路手機不再風光，弊端叢生

小米的迅速成長讓網際網路手機被推上了神壇，這類以線上網路營銷模式為主的品牌，可以省去大面積建設線下專賣店的資金，省去了導購等一大批人力資源，加上大力的營銷推廣，確實讓他們在很短的時間內火了起來，並且取代了以線下與運營商合作為主要渠道的“中華酷聯”等品牌的地位。虧得華為反應迅速，轉戰線上，並且還推出了一個榮耀的網際網路品牌，才保住了自己的地位。許多新生的網際網路手機品牌看到了其中的甜頭，殺入到了這片血海中，卻殊不知這才是真正噩夢的開始。

這幾年你也可能已經發現，小米、榮耀這些網際網路品牌的產品，你都很難在第一時間購買到，而線上下第三方實體店中卻隨處可見，這就導致原本線上銷售的東西使用者最終還是需要前往線下實體店購買。即使你在網上購買到或者實體店購買到，這類產品的售後也成為了一大問題。沒有充足的售後網點也成為了這些網際網路手機的一大弊端。

2、重產品體驗、核心特點，網際網路手機價效比成空談

這類以線上網路營銷為主的網際網路手機終究是看不著、摸不到的東西。一味的鼓吹價效比並不能給消費者帶來最直觀的感受，換做線下實體店銷售的手機，使用者可以近距離體驗，瞭解產品的特點、效能與售後等問題。以單純的價效比來提升品牌知名的的這些網際網路手機，在整體的設計上也缺乏亮點，產品過於單一。

在賽諾的一項調查中，每個人的購機意向是不同的，但大體上可以歸納為對手機執行速度、續航、拍照、外觀等方面的不滿意。以線下實體銷售為主的手機品牌從售後的反饋中便很早的發現了這一點，人們更加願意購買具有核心功能特點的產品。例如以華為為代表的商務、以金立為錶帶的超級續航、以OPPO為代表的手機快充、以vivo為代表的高畫質HiFi的品牌形象逐漸建立起來。這些廠商並不以低價格高配置來俘獲消費者，而是依靠著自身產品的專屬特色，定位於中高階人群，重視產品的品質，不斷樹立產品品牌意識。金華OV憑藉這些更容易建立忠實的使用者群體，使自己的品牌效益更高，企業也可以活得更好。

3、線下實體店銷售春天來到，渠道稱王

根據賽諾給出的最新資料顯示，在以線下銷售渠道為主的這些品牌中，2015年內也創造了逆勢上升的好成績。華為出貨量為1.08億臺，OPPO出貨量為5000萬臺，vivo為出貨量4000萬臺，金立出貨量為3000萬臺。這些牢牢抓住線下實體門店銷售的品牌，可以讓使用者更加近距離的體驗到自己的產品，同時也能讓他們得到更好的售後保障，這都是相對於網際網路手機品牌的先天優勢。

以網際網路模式為主的品牌，也逐漸意識到這一點，小米便打算在2016年內開始與蘇寧、國美、迪信通等線下門店的合作。蘇寧入股努比亞，樂視與迪信通、lepar等渠道和運營商合作也都說明了這一點。

4、線上線下兩手抓，金華OV模式勢不可擋

但是要知道，線下渠道的經營並不像網路營銷造勢那麼輕鬆，對於金華OV這幾個品牌來說，他們深有感觸。而且經過這幾年的發展，他們也已經發現了，線上銷售+產品研發+線下銷售、售後，才是未來智慧手機的出路。

對於金立、華為、OPPO、vivo這些擁有強大自主研發能力、自己產品生產線的品牌來說，這樣做相當的輕鬆，但是對於小米這些網際網路品牌，無疑是一場噩夢。以金立來說，它擁有亞洲最大的單體智慧終端生產基地，產品研發+生產+質檢+出廠銷售，自己都可以單獨完成。而線上銷售，對於金立來說也是信手拈來。憑藉全國7萬多個合作網點，4萬名導購，20萬節專櫃，整套銷售體系對於線上的造勢十分的輕鬆。這一套線上銷售+產品研發+線下銷售、售後的模式，也已經讓金華OV在2015年裡笑到了最後。

小結：

金華OV模式可能並不是中國產手機銷售的最終形態，但是可以肯定，在未來的一段時間裡，這樣的模式才是王道。低價營銷、飢餓營銷等網際網路思維已經被使用者所看清。只有擁有真正的實力、渠道、核心特點，才能在如此激烈的競爭中生存下來。

我覺得vivo的門店開的很給力，我們大眾買東西就是圖個方便，宜買，售後服務，這點是非常給力的，到他的價格配置方面，如果360.一加三，三星，等等，還有諸多品牌能和vivo一樣門店普遍，我敢肯定vivo，，OPPO，的銷量絕對落後，超越vivo的配置，價格，質量的真太多了，這倆沒別的優勢的，為什麼銷量這麼好，這麼多的人買呢，就是這倆好買，我從蘋果換掉之後，就我夫妻都用了vivo手機，用了這麼久本人覺得挺好，沒毛病，我買vivo手機，的心態就是這樣的

哈哈，開個不是玩笑的玩笑。檢驗它好不好的應該是它的結果，是市場，是銷售額，是客戶願不願意為這個營銷買到。

很多人一定都再說ov 的東西沒有創新點，沒有自己的科技創新，沒有拿得出手的專利技術啥的。是呀我也因這樣的偏見不敢恭維ov 直到我看了它的成功分析。

ov能抓住手機的一兩個賣點是它成功的主要原因，試問在眾多手機拼殺的過程中有幾個把握住手機賣點且又能快速抓住消費者的急迫心理的？

音樂手機……長待機的通話手機……主打拍照手機這個就是在手機配置相當的情況下抓住手機的賣點；

當其他品牌玩起了飢餓營銷時ov做的是啥。透過這兩點你在自問它的營銷到底好不好？

無源之水，無基之塔，必不能長久。把一個技術型的產品當快消品來做，而且非常之成功，也算一個不小的奇蹟，經驗也是很值得學習的。萬變不離其蹤，能抓住客戶痛點的營銷就是好的營銷。

希望ov能迅速夯厚技術，改變過分依賴營銷的形象，才能走得更久。手機，發展到現有階段，潮流因素逐漸消退。迴歸到技術為主的本源上來。

謝謝邀請，ov的營銷模式，對手機廠商來說是非常成功的。但這種營銷手段對消費者來說，不是最好的。每一部ov手機除了生產成本，戲子廣告費，各大電視臺廣告費，各大綜藝冠名費，區城代理費，手機軟體廣告費，滿大街的廣告費，店員提成費等等都轉嫁到手機成本上，消費者埋單。個人認為ov營銷模式非常不好。

ov本質上是利用市場的資訊不對稱，一個消費者為什麼選擇ov是因為態度，介紹，外觀，特色，這些都是透過實體門店來實現。

資訊不對稱在二三線城市比較明顯，隨著資訊的傳播，遲早他們也會走向價效比

這都是隨時可以改變的，適合的就是好的。

想想當年小米的飢餓營銷，也是火的不得了。看看現在，再用就不好用了。

手機一個更新換代的產品，再好的模式，也要以高性價比的質量為基礎的。

小米手機全是垃圾，全靠大量的水軍水文自媒體腦殘粉天天不停的忽悠炒作!低質低價，虛假宣傳，偷工減料，質量差，做工渣，品控垃圾，音質垃圾，拍照垃圾，螢幕垃圾，爆炸的比三星note7還多，專業忽悠智障窮逼米猴!

評價一個營銷模式好與壞主要看兩個方面。首先這個營銷模式能否保證你當前的生存，如果連當前的生存都無法保證，何談未來的持續發展。其次是看這種營銷模式是否容易短期內被競爭對手複製，如果沒有門檻和條件限制，很容易被短期複製，就無法保持長久、核心的競爭優勢。小米被榮耀超越就是因為線上營銷模式（包括所謂的生態圈）門檻低、容易被模仿，而且OV也已開始重視線上銷售，線上銷量增長勢頭很猛。而OV營銷模式的優勢就是短期內很難被模仿，因為要模仿就需要前期投入大量裝修、運營資金及鋪貨、庫儲存備，經銷商渠道、店面建設及經營管理，同時還要考驗供應鏈和生產控制能力。這些都不是一個企業短期內能夠模仿的。