不但如此，唐朝堪稱中國封建時期一個最偉大的朝代。一直到近代，飄洋過海的華人，還都自稱唐人，他們聚居的地方就是唐人街了。唐朝是華人的精神支柱，李世民怎麼可能是壞人？其實這完全是兩個概念。

我認為李世民是個好皇帝，這個從過去到現在，並沒有異議的。李世民的年號是“貞觀”，所以那個時期的盛世也就是歷史上有名的“貞觀之治”。作為一位中國封建時代少有的開明君主，李世民不但雄才大略，而且愛民如子，正是在他的英明領導下，才有的那一段輝煌的歷史。比方說吧，李世民從諫如流，所以有魏徵這樣的忠臣；手下武將能征慣戰，所以才能開疆拓土；吏治清廉，所以才有太平盛世。中國歷史五千年，能達到李世民這水平的，還真不是鳳毛麟角，就找不出第二個來。那我為什麼還說他是壞人？因為從中國傳統道德來說，他辦的壞事並不少。李世民是怎麼上來的？玄武門之變想必大家都耳熟能詳，弒殺太子呀！要按過去的說法，那就是大逆不道呀！是，這裡面有點特殊原因，李世民確實有難言之隱，但他違反了傳統道德，這卻是不爭的事實。知道兄長要陷害自己，也不能動嗎？你還別那麼說，要按傳統道德，所謂君讓臣死臣不得不死，還就是那麼回事。這方面李逵兄弟就比他做得好，你看人家明明知道是宋江下的毒，該喝還是要喝。“哥哥要我死！”李逵兄弟夠意思吧？雖然死得有些窩囊，道義上站住腳了。人家是結義兄弟，李世民殺的可是親哥哥，是不是呀！當然了，如果李世民逆來順受，可能就沒有後來的大唐盛世，不過那就是兩碼事了。李世民可不光是弒兄，順便把嫂嫂也接收了，你說這像話嗎？不但如此，在殺了兄長之後，乾脆一不做、二不休，也把老皇帝攆下臺，那可是他的親父親呀！是，李世民的父皇李淵美其名曰“禪讓”，其實這裡面的事誰不清楚呀！李世民確實有一套，如果不是他成功登基，唐朝的歷史就會改寫，當然歷史是不可能更改的了。我以為李世民上臺之後，之所以那麼勤勉，可能也跟這段歷史有關，他心裡邊肯定是充滿了愧疚的。既然是名不正、言不順，就不敢像正常的皇帝老兒那樣嬌橫跋扈，對待下屬也好，特別是對待百姓，就不會那麼嚴苛了唄。有本事全用在正經事上了，本來人家就有本事，大唐盛世也就順理成章了唄。鄧小平說過，不管白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓，但如果李世民生活在今天，以他的所作所為，是不可能有任何機會的。只不過在當時，所謂勝者王侯敗者賊，人們都習以為常了。更何況李世民讓大夥在震驚之餘，很快就享受到了大唐盛世，誰還去追究那個呀！我想說的是，李世民是個特例，不會再有第二個李世民，歷史已經證明了這一點。

謝謝邀請。獨從皇帝這份工作來說，李世民乾的是非常出色的。皇帝首先是個獨裁者，凱撒說過一個獨裁者要:無情，冷靜，睿智，公正，野心博博，要用人得當，不可感情用事。從這幾方面看李世民很合格。有野心殺了兄,弟，逼父親交出權力。冷靜睿智，當機立斷，發動兵變，公正掌權後沒有對太子黨的人趕盡殺絕，反到按每各人的能力與以重用。無情他放過了太子黨可殺了侄子，強娶了嫂子。因為侄子未來可能報仇，嫂子的家族對他掌權很重要。也就是說如果從一個人的角度來說李一世民，殺了兄弟，奪了父親的財產，收編了兄弟的手下，殺了侄子，強姦了嫂子。是個魔鬼一樣的東西，可從皇帝角度來說反到正好說明了他的合格。而在接下來的當政中，李世民為證明自己殺死親人是必要的，自己當皇帝是正確的。就要更加的努力。讓國家更好。當然從歷史上來看他辦到了。他成最偉大的皇帝之一。

作為皇帝，李世民無疑是有作為的皇帝。至於殺兄誅弟，逼父退位，如果按史書上所記，兄弟步步相逼，他若不出手反制，勢必淪為他人案上魚肉。

前期為了當皇帝發動"玄武門事件"弒兄霸嫂著另人生恨。後期精圖勵治，納言聽諫，創造大唐盛世。暇不掩瑜，算得上一代明主賢君。

唐太宗是不是個好皇帝

首先，唐太宗李世民是一個功過交雜的皇帝，但功大於過，所謂“秦皇漢武，唐宗宋祖”，他是個好皇帝是無疑問的。

要探討這個問題，首先要明確一個好皇帝的標準是什麼，這標準的確較為寬泛，但我們不妨對其類比一番。中國歷史上的皇朝，其實就像公司，皇帝是這個公司的CEO——就像總經理不能一言而決一樣，皇朝也非皇帝的一言堂。我們怎樣評價一個CEO的能力呢？我們不會去看他的人品，也不會看他的行事，只看他為這家公司創造的業績——對皇帝，我們也是如此，不論其聲名處世，只以成敗論英雄。現在，我們來看看唐太宗為大唐創造的“業績”。

據《資治通鑑》記載，唐太宗開創出的貞觀之治，“天下大稔，流散者閒歸鄉里，鬥米不過三四錢，終歲斷死刑才二十九人。東至於海，南極五嶺，皆外戶不閉，行旅不齎糧，取給於道路焉。”只此一事，唐太宗即得史家稱讚“龍鳳之姿，天日之表”，“千古一帝”。

當然，我們還是要理智地對待這一史實（或有言過其實之處，此處略過不提），要開創一個類似貞觀時代的盛世，實在需要太多默默無聞之人前赴後繼地進行發展、努力，決非唐太宗一人之功，這貞觀盛世的出現，有歷史的必然因素在內。

但唐太宗在其中發生的作用仍不可忽視。《論語》有云：季康子問政於孔子曰：“如殺無道，以就有道，何如？”孔子對曰：“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德，風；小人之德，草。草上之風，必偃。”

我們把時間推到隋文帝時期。楊堅奪其外孫權利上位，但其人雄才大略，一統中原南北近四百年的動亂，創出開皇盛世。百姓久亂思安，天下局勢穩定後，所爆發出來的活力和激情，是開創盛世的必然條件。楊堅去世後，隋文帝楊廣登基，他其實也是身賦文韜武略的帝王，建東都洛陽、開大運河，打擊天下門閥，甚至一力推動科舉制的發展，可惜操之過急，拉斷了百姓的生產力、信心。

——這就是皇帝的“威力”。要開創盛世還是禍亂人間，全系皇帝一人之身。所以，將貞觀之治的業績算到李世民身上並不為過。

其次，身為皇帝，李世民“納諫”之能古來少有，“每有諫者，縱不合朕心，亦不以為忤”，“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”。

“玄武門之變”可說是他一生最大的汙點，這場政變，他雖然取得最終的勝利，但淪陷了千古之名，殺兄之事歷來為人詬病——此舉的確辜負唐太宗作為人的“屬性”。第二個汙點便是其晚年的猜忌和奢靡。奢靡之舉，無可置辯，實在是封建地主階級歷來的“劣根”。

殺兄奪權非自唐太宗始，齊桓公便經歷過此事，秦二世更是成功搞定公子扶蘇，權位之爭，沒有親情——但這些人的汙點看起來沒有唐太宗那麼大，何也？一醜遮百美罷了。

由上，從倫理道德來講，唐太宗不仁不孝，但這實屬“家事”，於國而言，他配得上好皇帝這三個字。

盤古開天闢地到現在 根本就沒有什麼好皇帝 都是高高在上的統治者。相對比較而言 李世民還是比較好的 隋文帝楊堅也比較愛民 相對比較宋朝整體上政治穩定 沒有暴政，社會經濟比較發達 百姓的賦稅比較低 人民生活比較幸福 可以說是豐衣足食 國泰民安 羨慕那些生活在宋朝時代的百姓阿 至少是無憂無慮 住者有其房

李世民算是一個好皇帝了。

李世民在繼位以前平定了隋末的幾股割據勢力，對唐王朝的大一統事業做出了巨大的貢獻。不過他繼位的過程確實有點血腥，能在一天之內殺死自己一母同胞的兩個兄弟和自己的十個侄子，其狠辣果決可見一斑，但是政治鬥爭歷來就是這麼殘酷，這不能說他不是一個好皇帝。從他繼位以後的各種施政舉措來看，他確實做到了一個皇帝該做的事情，李世民是以武功起家，喜好征伐，在其晚年也發動了不少勞民傷財的戰爭。但從整體來看，其文治武功確實在歷代皇帝中頗為出色，尤其是他對魏徵納諫的故事更是流芳千古，所以我天策李大將軍應該算是一個好皇帝。