在北韓半島沒有實現民族和解或統一前，南韓不會要求撤走美軍，而且會忍受特朗普對駐軍費用的勒索，花大價錢留住美軍。

南韓的威脅來自北韓，北韓的威脅來自駐韓美軍

1953年中朝與美韓在板門店簽署了北韓戰爭停戰協議，但不是終戰協議。從法理上，簽字雙方仍處於戰爭狀態。

北韓半島停戰後，韓朝的安全由兩大國際條約保障。

南韓與美國簽訂了《美韓共同防禦條約》，於1954年11月17日生效，無限期有效。

目前，南韓駐有3.4萬美軍，掌握著南韓戰時指揮權，對南韓安全承擔保護義務。

北韓與中國簽訂了《中朝友好合作互助條約》於1961年9月10生效。

條約有軍事合作內容；“一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處於戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助”。

該條約在1981年、2001年兩次自動續期20年，現處於2021年9月10日之前的有效期內。今年2018年7月11日，中國駐北韓大使館臨時代辦張承剛在使館舉行了招待會，紀念《中朝友好合作互助條約》簽署57週年。

北韓還與俄羅斯保持著密切地友好關係。

時過境遷，北韓半島戰爭陰雲正在散去。

中國和俄羅斯都堅持北韓半島無核化和平程序，南韓應感到放心。中國與南韓保持著經貿務實合作關係。俄羅斯為開發遠東，也致力於與南韓發展經貿合作關係。

目前特朗普要求南韓加倍承擔美駐軍費用，實質是要南韓獨家包攬。遭到南韓強烈反對，目前雙方談判陷入僵局。若南韓以負擔過重為由要求縮減美駐軍規模，現在正是時機！

文在寅有這個膽識和勇氣顯示南韓的獨立自主嗎？歷史給了他機遇，看他能否把握住？

（注意國旗的擺放，很有意思）

（駐韓美軍F-22戰機）

可惜，南韓始終難以抗衡美國政府的壓力。李明博總統在任期後期成功捱過美國壓力，但美國步步緊逼，迫使樸瑾慧總統在薩德導彈系統部暑問題上讓步。可見，南韓精英階層是不敢得罪美國的，他們不敢放棄是美國盟友的這個位置。現在的文在寅政府實際上也不敢置美國於一邊搞平衡外交，始終得看著美國人的臉色。沒辦法啊，這大概是南韓的一種宿命吧！

一旦得罪美國，美國將會捨棄南韓這個無關緊要的盟友。因為南韓的旁邊就是美國最重視的實力強大的日本盟友。因為日本完全可以替代南韓的作用。的確，作為亞洲最發達的國家，世界第三大自主經濟體，日本不管在國際政治，外交，軍事上都有極大的影響力，這個影響力是南韓不敢想象的。

沒有美國的替代外交，南韓在國際上也就是一個無名小卒的角色，更別說什麼經濟文化影響力了。更嚴重的是，如果失去美國盟友的地位，南韓就意味著失去美國的市場和被美國踢出由美國把控的發達國家利益朋友圈。這一切，都是南韓不敢面對的。

美軍在南韓駐軍源於第二次世界大戰後，美蘇以三八線分割佔領北韓半島，美蘇分割佔領北韓半島後，根據自身的政治需要，扶持親自己的勢力建立親自己的政權，並清初異己！

很快北韓半島就形成了以三八線為分界線的兩個相互敵視且胡不承認的政權，並迅速爆發戰爭，南部親美國的南韓政權，在戰爭中潰不成軍，美國旋即操縱聯合國，以所謂的聯合國軍介入，最終這場戰爭演變成一場大國之間的較量！

雙方停戰後，南韓在軍事力量方面嚴重的落後於北方，因此南韓長期以來依賴美國軍隊提供的安全保衛，雖然上個世紀八十年代，南韓經濟快速崛起，但與北方鄰居全民皆兵，軍事優先的戰略下，也是缺乏足夠的信心予以抗衡！

因此美軍駐軍南韓，成了一種常態，也成了南韓的心裡寄託，南韓政府及軍隊體系都是在美國的體系楷模下構建的，甚至南韓的社會結構，也基本上是以美國為楷模構建的，美國的影響已經深入南韓的骨髓，不過駐韓美軍與駐日美軍完全是兩個不同的概念，日本是二戰戰敗國，從頻繁發生的駐日美軍姦殺日本女性，而駐韓美軍鮮有此類醜聞發生，這就是美國對日韓的基本態度！

南韓近些年經濟發展很好，但南韓人的信心並沒有太大改觀，骨子裡南韓還是極為不自信的國家，這表現在不斷的誇大自己國家的歷史及現在的成就，而一旦遭到反駁馬上就變得歇斯底里！

駐軍問題，不是美國人提出來的，是南韓人提出來的。

是南韓人主動要求美國駐軍，拉著美國人不讓走的，首先要非常清楚這一點。

假設美軍走了以後，南韓會更加獨立，問題在於：南韓人要不要這個獨立。

南韓傳統：事大主義

“事大主義”這個詞是南韓歷史上的外交基調，所謂的“事大主義”指的是“以小事大”，是小國對待大國的方式，在李氏北韓開國的時候，就已經定下來這一套規則，他說：“以小事大，保國之道”，“以小事大”，的目的，是為了“保國”。

事大主義後來發展成南韓人對外求生之道，說的更為妥且點：誰強聽誰的，拉攏最大的國家，求得其庇護，在古代時期，中原王朝是毫無疑問的東亞霸主，因此北韓地區是中國的朝貢國，中國衰落以後，北韓半島一度陷入日本手裡，二戰結束以後，南韓人主動要求美國駐軍，這都是事大主義的表現。

其實作為小國來說，也倒沒有什麼可指的苛責的，因為小國沒得選擇。

美軍如果走了，南韓失去了庇護，南韓就必須進行獨立外交，獨立外交有好有壞，其實日本的情況也比較相似。

獨立外交的最大壞處在於：遇到大國強壓，小國沒有還手的能力，南韓地緣政治環境非常惡劣，周圍一圈全是巨無霸，比如說俄羅斯，中國，日本，這三個國家即便是拿到世界上，也是極大的塊頭的國家。

獨立外交的好處在於：政治地位的提升。

日本為什麼被稱呼為“經濟巨人，政治矮子”，這不是沒有原因的，任何國家和日本打交道都要問自己一個問題：“我是在和日本打交道，還是在和美國打交道”？

日本無法獨立作出外交決策，不能獨立和另外一個國家建立友好關係，日韓在這點比較相似，美國的意志，即為他們的意志，他們沒有獨立意志，因此對於想要和日韓這類構架交往的國家，無論對這些國家是好是壞，其實都是毫無意義的，因為最終決策權掌握在美國手上。

那對於其他國家來說，為什麼不直接和美國打交道呢？為什麼還要繞一大圈呢？

理論上南韓當然可以拒絕美國駐軍，前提是隻要廢除韓美軍事協定和兩國的同盟關係，美國人就沒有辦法在南韓駐軍。

不過問題來了，南韓能廢除和美國的盟友關係嗎？答案是否定的。

主要原因有兩個：

第一，南韓等於是美國挽救的，很多南韓人都把美國人視為恩人，南韓社會整體上沒有斷絕和美國密切關係的要求。

如果不是美國和所謂的聯合國軍，南韓可能在李承晚時代就已經亡國了。從這個歷史角度上看，美國人確實是南韓的救星和恩人。

這也是為什麼南韓能和美國結成同盟關係，進而美國人必須在南韓駐紮的原因之一。如果沒有過去這段歷史，美國人在南韓的正當性就減弱很多。

第二，南韓發展的現實也離不開美國的支援。

南韓雖然是一個獨立的國家，但是該國面臨的最大威脅卻是自己難以抵抗的。這就如同波蘭為什麼非要和西方走近差不多。

因為面對一個強大的敵人，這個敵人雖然經濟上不怎麼樣，但是軍事實力要超過自己，為了防止發生另外一場戰爭被滅國，波蘭當然要找個靠山，西方，包括美國和歐盟就是靠山，北約也是靠山。

同理，把波蘭換成南韓，這個邏輯也存在，只不過靠山是美國罷了。如果沒有美國人的存在，南韓的國防預算可能超常規發展，肯定會阻礙南韓經濟，特別是在一個不穩定的大環境之下，南韓沒辦法開放與專注於經濟發展，成為現在這樣的發達國家的概率都會降低不少。

因此，南韓理性的聲音一直是要維持和美國的同盟關係，同時減少駐軍。因為他們知道，不可能讓美國完全撤軍，這意味著美韓同盟沒有了。這個結果是南韓承受不了的。

你如何看待美國駐軍南韓？

但如果這樣做的話，勢必會引起日本的緊張。這樣下來由於美軍的退出很可能會引起地區軍備競賽。這顯然不是南韓願意看到的。現在美國在南韓的駐軍不僅僅是維護安全了。美國是該地區平衡的關鍵點。美國在北韓半島駐軍，可以有效繼續維持這一平衡，反之就會打破平衡，所以南韓害怕美國從該國撤軍。南韓需要和平穩定來發展自己。混亂是南韓不願意看到的。南韓有能力拒絕美國駐軍，美國也願意離開。但是南韓死活不讓走。

南韓政府是不會輕易同意美國人撤離的，失去了駐韓美軍的協防，南韓自己難以應對北方的國防壓力

首相要明確一點，駐韓美軍和駐日美軍的性質是不一樣的。駐日美軍的前身是美國駐日本的佔領軍，是美國在二戰中擊敗日本後派駐日本的。而作為一個戰敗國，日本無權要求美軍撤離，即便是1952年4月28之後，日本恢復了主權，結束了被佔領國身份，駐日美軍的性質也不再是佔領軍，但是美軍依然享有駐紮日本的權力，這是日本政府必須接受的，然而駐韓美軍的性質就完全不同了。

在二戰時南韓雖然是日本的殖民地，但南韓並不是二戰戰敗國。相反，南韓還是二戰的戰勝國。1941年12月10日，正在中國重慶流亡的大韓民國臨時政府正式向日本宣戰，加入了反法西斯同盟，因此在戰後南韓也是戰勝國。

作為一個戰勝國，南韓的政治地位是比日本高的。在日本投降後，南韓也獲得了獨立，美軍在南韓接受當地日軍投降之後就基本撤離南韓了。

不過二戰後的北韓半島並非只有南韓一個政權，在蘇聯的扶植下，半島北部的北朝也單獨建國，半島南北出現了嚴重的對立狀態，以至於最後引發了北韓戰爭。

北韓戰爭爆發的一個很大原因是蘇聯人想獲得半島南部的釜山港作為遠東海軍基地，因此斯大林同意了北朝武力完成國家統一的要求。

1950年6月25日凌晨4時，在得到斯大林的同意之後，北韓內閣首相金日成下令軍隊越過三八線，發動了對南韓的突然進攻，北韓戰爭爆發。

鑑於北韓戰爭的爆發是非常突然的，不僅南韓政府沒有任何準備，美國和中國在事先也是毫不知情。在北朝軍隊的凌厲攻勢下，韓軍節節敗退，很快就被壓制到釜山一隅之地，大寒冥國政府眼瞅著就要成為歷史了。

緊要關頭，美國立即在安理會召開會議，要求出兵制止北朝的軍事行動。由於當時中國在聯合國的席位尚被國民黨把持，而蘇聯又希望藉此事件將中國拉下水，因此在投票中選擇了棄權。這樣一來，美國出兵半島的提案得到了通過，此後美國組建了所謂的“聯合國軍”，到1950年7月15日在仁川地區登陸，直接將北朝軍隊攔腰斬斷，戰爭形勢開始逆轉。

隨著美軍的參戰，疏忽大意的北朝軍隊迅速潰敗，美軍先鋒部隊直奔鴨綠江而來，直到中國人民志願軍參戰，美軍進攻勢頭才得到遏制。

北韓戰爭打了整整三年，我軍憑藉這頑強的戰鬥保住了北朝，而美軍也至少保住了南韓，雙方算是打了個平手。

平心而論，要是沒有美軍，南韓就穩穩的歇了，單挑南韓絕對不是北方的對手。戰後，南韓政府和美國簽訂了《美韓共同防禦條約》，美軍繼續駐留南韓，保障南韓安全。所以駐韓美軍是南韓政府請來的，不是什麼不平等條約。

在《美韓共同防禦條約》簽署之後的半個多世紀中，駐韓美軍一直就是南韓的防衛中堅，美韓兩國專門成立了由美軍主導的韓美聯合司令部，作為韓美聯軍的最高指揮機構。

其實按照美韓之前的約定，早在2012年南韓政府就應該收回戰時指揮權，但是由於擔心自己實力不濟，南韓政府一直推遲接收戰時指揮權，時至今日，戰時指揮權還是在駐韓美軍手裡。

從南韓政府的態度中可以看出，南韓國防是非常依賴美軍的。雖然現在南韓的經濟和國防開支遠超過北方，但面對北邊的百萬大軍，韓軍還是難以獨挑大樑，如果沒有美軍鎮場子，南韓政府的攤子早就被人砸了。

當然，南韓政府是可以要求美軍撤離南韓的，作為一個主權國家，南韓政府有這樣的權力，但問題是，南韓政府真的不想讓美軍走。之前駐韓美軍稍微往南撤了撤都引起了南韓國民的對防務問題的擔憂，若是美軍真的撤離南韓，南韓還不炸鍋啊。

實際上自從1953年《北韓停戰協定》簽訂以來，駐留在南韓境內的美軍部隊使得半島雙方之間達到了一種平衡。

由於美軍的存在使得釜山防禦戰與仁川登陸可能再次重演，南韓在處理半島問題時變得“底氣十足”，而一旦失去了駐韓美軍的保護，雖然現在隨著北韓人民軍的老化與衰弱，韓軍已經能夠或多或少的有效抵擋來自北方的進攻，但若沒有美軍的支援，以韓軍自身的力量是無法快速結束這場戰爭的。

駐韓美軍地面部隊以第8集團軍（第2機械化步兵師）為主，航空部隊則有美空軍第7航空隊（兩個戰鬥機聯隊），雖然這一編制比起冷戰期間已經大為削弱，但依然可以給予技戰術水平較差的北韓人民軍以重創；同時，長期依賴美軍指揮與美製裝備的韓軍在交戰中一旦失去美軍也會造成嚴重的後果，況且駐韓美軍的問題還涉及到美韓之間的政治與經濟利益。

因此美軍自身既不可能從南韓撤軍，南韓也不大可能要求美軍從南韓撤軍。