魚與熊掌不可兼得。引進影片裁判技術能導致錯判誤判的最少出現，但是必然會打亂比賽節奏，導致比賽流暢度降低。

目前的中超賽場，戾氣太重，球員故意傷人，主帥亂噴，裁判紅黃牌滿天飛，足協下罰單跟打撲克一樣簡單。所以，就目前的中超來說，準確判罰遠比比賽流暢性更重要。

如果裁判可以站在公平的角度吹比賽，可能會在保證準確判罰的基礎上最大程度的保持比賽流暢性。如果兩者選擇的話，還是準確判罰重要些，沒有準確判罰雙方球員的情緒不好控制，也就沒法保證比賽的流暢了

先進判罰技術引進與否，應與足球發展階段掛釣綜合考慮，不是不要引進，現在緩緩可能更好。中國聯賽現在別說外國，中國球迷也不喜歡看，因為實在不好看，生不起那個氣。沒人看的專案，談規範意義不大。提升觀賞效果，保護進攻方球員，先把球踢精彩，踢好看了，把球迷視線都引到中國聯賽上來，聯賽紅火了，再琢磨下一步規範的事。足球和其它運動專案比較還有不同，更注視流暢度和觀賞性。原本中國聯賽就踢得緩，推進慢，沒多少人觀看，再判罰過細，整場球賽搞得很不流暢，踢得稀碎，缺乏觀賞性，更加沒法看了。當然，中國部分球員踢得不咋的，腰倒粗（錢多），脾氣挺大，對於惡意踩踏違規，罰幾個小錢真是不行，可出重規，一旦確認，予以重罰。現在中國聯賽上糟蹋錢太多，幾個億的球員好幾個，把錢花在青訓、抓娃上，建些個球場，培養些教練，讓孩子們從小學足球愛足球，有地方踢足球，這是不是更有意義呢？

這其實是一個辯證的問題，如果一味為了保證比賽流暢而對一些過大的動作視而不見，早晚會造成雙方心態失衡，一旦起了衝突比賽就不是留不流暢的問題了，其中尺度還要裁判拿捏。其實很多人認為比賽的流暢程度是裁判掌握，其實我不這樣認為，每一場比賽球員的狀態，水平，心氣都不一樣，導致比賽的每一個細節也不相同，過多的逼搶，必然造成犯規，比賽暫停增多！兩個技術型球隊的較量在一定程度上必然會流暢！不是說比賽節奏跟裁判沒關係，但我認為裁判不是主導！畢竟就算是假摔也要有一定的身體接觸……

其實我個人認為目前中超還是更應該儘早引進影片裁判。一場比賽如果連公平性都無法保證的話還提什麼流暢度。流暢又有什麼意義。目前中超水平低裡有很大一部分原因是因為裁判水平低，誤判太多。很多關鍵判罰出現偏差不僅會影響比賽結果更可能直接導致球場暴力的直接爆發。所以我認為現階段的中超還是很應該引進影片裁判的。

足球比賽的流暢度和判罰是否準確並不是必然的關係，或者說，一場比賽流暢與否，不應該以判罰是否準確來定義。

足球比賽的過程是否流暢，和裁判的判罰是否準確，這是兩個概念，它們可能會有某種程度的因果關係，但是卻不應當作互為因果的必然依據。

足球比賽準確的判罰，是對裁判員的一個基本要求，只有判罰準確，才能體現比賽的公平，才能有效地保護球員，化解場上的衝突。

而足球比賽是否流暢，體現的是裁判員掌控比賽的能力。換句話說，是裁判員合理地拿捏判罰的尺度。比如，雙方球員衝突不斷，人仰馬翻，你還在那兒吹啞巴哨；或者是哨聲此起彼伏，比賽被切割的支離破碎，都是不應該的。

當然，可以這麼說，一個高水平的裁判員，果斷準確的判罰，可以使得比賽更加流暢，但是卻不能說裁判員不準確的判罰會使得比賽更加流暢。

以上說的有點繞口令的節奏，不知道是否表達清楚了觀點。如有不當，請諒。

謝邀，這其實是一個兩難的問題，足球比賽的精彩之處或者說吸引人的地方，很大的一部分在於他的精彩程度和比賽的觀賞性。足球比賽的競爭激烈，在保證比賽公平性的前提下，儘量保持比賽的流暢性，延長比賽的淨打時間。這也是足球比賽與其他競技比賽的不同之處。

現代足球在100多年的不斷變化中，從比賽規則、比賽用球、場地等都有些演化，以換人名額為例，剛開始的足球比賽是不存在換人名額的，球員受傷也要堅持比賽，有時候球隊就會少一人在場上。為了比賽的公平性，足球再後來設定了換人名額，一場比賽3個換人名額。今後可能會在某些比賽的加時賽中設定第4個換人名額。

足球的比賽中，節奏的不斷加快，對抗的激烈，加上裁判視線角度問題，裁判很難在電光石火間做出準確的判斷。這也是很多球員質疑裁判的原因。後來，足球比賽設定了兩名邊裁、第四官員。以及後來的底線裁判。隨著很多進球的爭議，高科技加入足球，門線技術的發展，讓很多的爭議消減。

現在影片助理裁判開始逐漸流行，在德甲、荷甲等聯賽已經實行。未來中超也要實行。現在對於影片裁判的 爭議是，影片裁判與當值主裁判的溝通，以及比賽的中斷。目前看來，隨著聯賽的深入，未來影片助理裁判肯定會更加流行。

這樣可以減少比賽的爭議，可讓足球迴歸本真，減少比賽的“人為操作性”，讓更多的球隊公平的比賽 ，這樣也可以減輕裁判的壓力和質疑，球員可以專心比賽。

總而言之，在比賽正常進行的話，比賽的公平性肯定是要高於流暢性的。

雖然足球與網球和籃球不一樣，但會更在意比賽的流暢性，但相對而言，顯然比賽的公平性更加重要，所以流暢度不應該是影響體育比賽公平性的藉口。

說到底，比賽就是比賽，在公平面前別扯什麼更有魅力。爭議越少，最終的勝利才會更有意義，不論是對球員還是球迷。

影片裁判不會影響流暢度同時還能讓比賽變得更加公平，所以透過影片裁判做出準確判罰很重要。

我關注這個問題也挺長時間了，看了大家的回覆，決定也來湊一湊熱鬧。

先說結論：不該

其實說不該也不準確，應該是大部分不該，我本身就是一名足球裁判員，結合一些我的經驗和大家說明一下哪部分適用於影片回放技術，哪部分不適用於影片回放技術。

首先說一下引入影片回放技術的好處，無非就是增強判罰準確性，消除誤判，達到完全公平等等，我完全可以理解，而所謂的“誤判是足球的一部分”在一定程度上我覺得是扯淡，但是換一個角度來說，什麼是誤判？

就拿大家常常用來舉例的網球來說，鷹眼可以達到判罰的完全準確，因為壓線就是壓線，沒壓線就是沒壓線，有一個可以量化的標準。那同樣的足球判罰，只需要拿出一個統一的標準，只要不符合這個標準其實就是誤判對不對？沒錯，可是有些足球的判罰是沒有標準的。

由於一般人可能沒有足球執法經歷，太過複雜的就不說了。對大多球迷而言，簡單的例如是否越位，是否進球，是否出界等是有判罰依據和清清楚楚標準的，所以這些是完全可以用影片回放技術解決的，其實門線技術已經逐漸解決了是否進球這個比較重要的問題了，我本人也是支援的。

而對於場上的犯規來說，除了一些特別清楚的判罰以外，是否是草率的犯規（判罰犯規但不需要紅黃牌）、是否是魯莽的犯規（即需要黃牌警告）、是否是過分力量的犯規（即需要紅牌罰令出場）這些比較普通的判罰來說，我覺得用影片回放技術是根本沒有作用的。裁判們有的時候也會因為一個判罰爭論許久，同樣的一個動作，有的人認為是一個黃牌，有的人認為是一個紅牌；有的人認為這個球是守方犯規、有的人認為這個球是攻方犯規。在經歷了大量比賽過後，像這種情況太正常不過，而通過錄像回放有的時候並不能改變裁判的意見。到時候比賽可能會出現這種情況：

某場比賽，比賽過程中裁判判罰了犯規，並對犯規隊員出示了紅牌，你懊惱不已，罵著裁判因為這個球在你眼裡明明是一個黃牌動作。而這時場邊影片回放的技術裁判也透過耳麥向裁判提醒裁判員這個犯規僅僅需要出示黃牌，這時候裁判員暫停了比賽，跑向了場邊觀看回放，可是看完了回放後他依然堅信這是個紅牌犯規，依據規則（我相信如果施行影片回放技術的話負責提醒的裁判一定會服從於主裁判的意見）保持原判。而這時坐在電視機前的你大罵裁判：裁判XX，一定是收了黑錢……好像事情跟原來比並沒有什麼變化？

這時候有的球迷會說，我們可以像NBA的比賽學習啊，每場比賽都會有一個回放中心，由專家組給出意見。這事又會出現問題，籃球雖然和足球一樣是高強度、高對抗的比賽，但是回合多、得分多、犯規次數想對寬鬆；而足球呢？一個進球、一個點球、一張紅牌都有可能影響比賽的走勢，自然大意不得，所以需要配置足夠權威的專家組，但是假如專家組也不能給出一個統一的答覆呢？

所以其實如果全面引入影片回放技術的根本是為了消除誤判，那全面引入影片回放技術的意義真的不大，也許在某些環節上會有一些輔助作用，比如明顯的錯漏判等情況，但是隨著底線裁判的增加，裁判團隊在場上的視覺死角會越來越少，再加上門線技術的運用，罰球區內相對還是很嚴謹的。

如果影片回放技術益處不大沒有影響那也是可以引進的嘛，但是關鍵是我個人認為影片回放技術還會帶來兩個嚴重的問題：如何恢復比賽和對裁判員心理影響。

首先是如何恢復比賽，可能這個名詞大家不太熟悉，簡單解釋一下：比如吹罰了犯規之後，一方會以直接任意球恢復比賽，球出界後以擲界外球的方式恢復比賽，有些突發情況還會以墜球的方式恢復比賽。問題來了，假如在比賽過程中假如發生某一方在禁區內被判罰越位犯規，此時守方應該以間接任意球恢復比賽，但是這時候影片回放系統顯示攻方這個球其實並沒有越位，怎麼恢復比賽？在禁區內墜球？還是在禁區內給攻方一個間接任意球？還是像踢野球一樣攻方重新進攻？我相信這些處理方式都有不恰當的地方，到時候只會是增加裁判員的困擾。再舉個例子，一支球隊打反擊，長傳到前場，攻方隊員用一個隱蔽的肘擊動作擊倒了守方後衛從而獲得單刀機會突入禁區，這是被擊倒的後衛回追上來由於剛剛不滿裁判剛剛沒有判罰直接從背後以過分力量撂倒了對方前鋒。這時裁判員果斷判罰了紅牌+點球，而就在紅牌亮出的時候，耳麥裡回放裁判提醒剛剛攻方犯規了，那這個紅牌點球如何處理呢？

另外是對裁判員的心理影響，一個優秀的足球裁判員需要極好的心理素質，除了承受現場數萬名觀眾的罵聲外更重要的是和隊員的心理博弈，瞭解隊員在想什麼，瞭解他下一步要做什麼，更好的預判比賽的走勢。。一個心理素質過硬的裁判員如果一次錯判往往就迅速調整儘快忘掉，但是人無完人，或多或少會有裁判收到影響。常常有老裁判說，錯了就錯了，不要再去想，因為場上隊員都聽你的。所以足球場上很少會有改判，除非有在助理裁判員或者第四官員十分肯定的協助溝通後才會進行改判，因為一次改判後，相對吃虧的那一方一定會對裁判員施壓甚至導致比賽心態失衡。而如果影片回放技術引入，改判必定會大量增加，對於裁判員的權威會有很大沖擊，到時候隊員都可以跟他說：“你先去看看錄影吧你，看清楚了嗎就吹”“剛剛對面手球你是不是沒看見，這個球你再看看去吧肯定是他們犯規了”對於這種情況，只會讓裁判員失去對隊員的控制而讓比賽走向另一個極端。

最後再說兩句，有個老前輩問過我們，你認為你是足球場上的主角，還是服務者，還是僅僅規則的執行者。答案各異，但是其實每個身份在比賽某個階段都會呈現，比賽初始，雙方在試探，這個時候只需要你做好規則的執行即可，告訴隊員一個我統一的判罰尺度；比賽漸入佳境，隊員在球場上你來我往，這個時候做好比賽的服務者即可，保證比賽在相對公平的環境儘可能的流暢進行；火藥味漸濃，雙方衝突不斷，這個時候應該凸顯你的作用，嚴格的控制比賽，讓雙方冷靜下來，這個時候你就是場上的主角。判罰比賽是一個很有成就感和藝術感的事，但是能做到的人又太少了，需要極強的身體和心理素質，請大家也對裁判寬容些，歡迎各位球迷朋友理性討論~

當然是準確判罰重要，如果判罰準確比賽也會自然流暢，且準確的判罰能保護球員讓比賽結果更公正，當然有利原則也是保證比賽流暢，但判罰準確公平公正是基礎。

無論任何時候，做出正確的判罰都是足球場上最重要的事情，因為一個誤判的點球，一張錯誤的紅牌都會直接導致比賽的天平被打破，這對兩支球隊來說，都是不公平的。所以，對中國足協要引進影片裁判的舉動，我是大力贊成的。

其實，透過影片裁判，有時候不僅不會影響比賽的流暢度，反而能加快比賽迴歸正常的速度。出現有爭議判罰的時候，我們已經看到過太多次球員圍追堵截裁判畫面，裁判不得不和邊裁、第四官員反覆確認才能下定判罰的決心。在2000年歐錦賽的半決賽中，由於對最後時刻的點球判罰有爭議，菲戈甚至脫下了球衣走向了球場外。

有影片裁判的話，這些不必要的爭執都可以大大減少，甚至消除。而且主裁判看了影片回放後判罰往往具有絕對的公信力，俄羅斯世界盃透過VAR回放後的判罰，基本上做到了100%的客觀公正。

真正影響比賽流暢度的往往不是這些影響比賽的判罰，而是一些無關緊要的判罰會打斷比賽的節奏。對於後場任意球的具體位置、邊線球的出界地點等，這些細枝末節，如果不是出入太大，裁判大可以讓比賽繼續進行，但其中的尺度就完全取決於裁判的經驗了。

陸俊曾經說一個好的裁判就是讓人覺得球場上不存在裁判。所以當今足壇，好的球員鳳毛麟角，而優秀的裁判更是稀缺。

　　這一點毋庸置疑，在IFAB（國際足球協會理事會，制定足球競技規則的組織）制定的《影片助理裁判員手冊》中，對比賽的流暢度和準確度孰重孰輕有著明確的界定。

　　在這一影片助理裁判的指導性檔案中，第二章《影片助理裁判員協議概述》中的《原則》一項中，第7點明確指出：“無論回看分析程序如何，不必為迅速回看判罰決定感到時間壓力，準確性比速度更重要。”

　　在該條目之後的《回看分析流程》等多條條目中，該檔案多次明確指出：“回看分析流程應儘可能高效/快速完成，但準確性比速度更重要。”

　　這意味著，儘管VAR技術的引進可能會引發比賽的流暢性受到影響，但足球運動的準確性是比流暢度更加重要的。主裁判和影片助理裁判必須堅持一個原則，即在這兩者之間找到一個微妙的平衡，在保證判罰準確度的前提下，儘量降低VAR介入對比賽流暢度帶來的影響。