《純粹理性批判》在哲學史上的地位如何，我相信稍微接觸一些哲學知識的人都會很清楚。在康德的三大批判之中，純批的重要性也是顯而易見的。

純批的重要性，並不代表人人都要去精讀，尤其是一個業餘者（民間哲學家？哲學愛好者？）一上來就精讀純批，我認為是沒有必要的。

哪怕是哲學專業的學生，如果不是專門研究康德或者德國哲學這塊，也沒有人去觸碰這本書。在本科階段有一門課是哲學著作選讀，會安排精讀其中的某一個章節，老師們也不會要求去精讀整本書。除非是對該書特別感興趣的同學，才會有毅力去讀完整本書。

基於第一條，很多喜歡哲學的業餘人士並不會去讀康德的書，而是喜歡海德格爾、薩特、尼采等人的會多一些。其實，這些人的著作也並不容易去閱讀，但是至少在用詞和可讀性上來說，讀者更容易接受。

在上學的時候，聽一位老師講過，在中國喜歡和研究海德格爾的人，80%都不是哲學專業的。

說實話，整個西方哲學史上的哲學家非常多，可研究的點也很多，除非是專門研究康德的人會看這本書，否則大家都是會選讀其中的某一個章節。除此之外，在寫相關研究方面論文的同學會查詢這本書的資料。

既然是業餘的人，雖然沒有必要精讀純批這本書，但是可以看一下國內相關專家寫的關於這本書的解析。這樣更有利於對本書的瞭解，還有就是為真正想精讀這本書做一個理論基礎。

我又撞進來了！這本書，我就做到隨身帶，儘管每天做飯帶孩子。講理的人多，講至理的少，泛泛說的多，追根追源的少，顛覆創新的理論勇氣總讓我激動，是他讓理來追人，完全用全新的視角重新解釋確立形而上學是如何可能的。他時刻告誡提醒我，沉靜深思是學的根基，是做成一點事的前提，即便是把菜做熟可口，心氣浮躁，鹽就給不準，還不說長年樂呵呵圍著鍋臺轉。回答夠業餘的喲！