個人認為，沒有秦始皇，天下不會或者說很難統一，即使是再出一個如始皇帝般的人物。

有人會說，天下大勢就是分久必合，合久必分，天下分裂已久，合併的趨勢是不能阻擋的，即使沒有秦始皇，還會有趙始皇，齊始皇什麼的會一統天下。

這裡我們先不說秦國為何能一統六國，先說說，為何後世國家分裂後，總能統一。個人認為是因為，始皇帝建立了中央集權制的政治體系；廢除了分封制，建立了郡縣制，影響深遠；統一了文字，貨幣，度量衡等。這些都為以後國家分裂後的統一奠定了基礎。試問，兩個政治，經濟，文化都不一樣的國家，想要合併為一個，是多麼的困難。

下面我們再說說秦國為什麼能一統天下。

首先，秦孝公時，商鞅變法，使秦國從偏安一隅的邊陲小國，逐漸成為強國，為秦國統一天下打下了堅實的基礎。尤其是，經過六世發展，到嬴政時，國力強盛，各國莫能與之敵。

其次是出了秦始皇這樣一個雄才大略，千古難得一遇的君主，產生了大一統的理念（當時是霸主思想，各國想是爭霸），並大膽任用了很多人才（如李斯、王翦、蒙驁父子等），駕馭者秦國這架龐大的戰爭馬車，為這一理念奮鬥。

最後我認為最重要的還是大環境影響。戰國末期，周王室衰微，民心思安，國家民族的概念剛剛產生萌芽，只有貴族有國家概念（可以參考六國遺族復國），普通人民還沒有象後世那樣的強烈的國家民族使命感（如漢時“犯我強漢者，雖遠必誅”）。而秦始皇就抓住了這一時機，趁勢統一了六國。可以說時勢造就了秦始皇，而換一個人，換一個時間段就不一定了。

如果沒有秦始皇，秦國在當時若還是霸主思想作祟的話，一旦晚個幾十年,國家概念成型，在想一統天下，就太難了。

秦始皇是我們中華民族歷史上的上第一個統一王朝的開國皇帝，其對中國乃至世界歷史都產生深遠的影響，第一個把中國推向大一統時代，且奠定了中國兩千餘年的封建制度基本格局，名副其實的“千古一帝”。

假設歷史上沒有秦始皇，那麼天下還會一統嗎？結果當然是會統一的，只是時間早晚而已。縱觀歷史上的無數朝代同樣也有很多做到了統一中國的帝皇，但是這樣的帝王總是十分稀缺，三五百年都難以見到一個，除去秦始皇嬴政還有漢高祖劉邦、東漢光武帝劉秀、晉武帝司馬炎、隋文帝楊堅、唐高祖李淵、元世祖忽必烈、明太祖朱元璋、康熙帝愛新覺羅．玄燁，這八個帝王都是在自己的時代上開創了無數輝煌功績，每一位都是持劍橫掃天下，結束分裂的戰亂統一國度的君王，促使戰亂的大地重新統一恢復往昔和平，其英明當留名百世。

雖說秦始皇是第一個統一中國的皇帝，畢竟在一個泱泱大國中每一代都有無數能人輩出，即使始皇帝不統一也會有其他的人做到，在這長達五千年的長河歷史中同樣也是中華民族一直獨領風騷的原因吧！

。

秦始皇是中國古代歷史上功大於過的傑出政治家.

功：他統一了六國,結束了長期以來諸侯割據稱雄的局面,有利於人民生活的安定和社會生產的發展.秦朝是中國歷史上第一個統一的多民族國家的格局,奠定了中國以後多民族統一國家的初步基礎.秦始皇推行郡縣制,鞏固了統一的局面.他統一度量衡、貨幣和文字,促進了各地經濟文化的交流和發展.秦始皇修築萬里長城,保證了北方人民正常的生產和生活.

過：作為封建皇帝,秦始皇的統治十分殘暴.他統治時期,賦稅沉重,兵役和徭役繁重,法律尤其嚴酷；他焚書坑儒,鉗制了思想,摧毀了文化,給中國古代文化造成了巨大的損失.

中國沒有秦始皇還會有趙始皇、齊始皇，那時候的人好武，都想逐鹿中原統一天下。別忘了，春秋戰國前是什麼，夏、商、周是以統一的國家形態存在的，雖然集權差了些。

春秋戰國時期是奴隸社會向封建社會的過渡時期。隨著井田制的瓦解，地主土地所有制為核心的封建經濟的興起發展，打破分裂割據實現國家大一統是大勢所趨。這是歷史的必然性。只是由於秦國在各諸侯國變法改革中最為徹底（商鞅變法），封建經濟發展最為迅速，國力迅速增強，從一個被人瞧不起的邊陲國家迅速傲視群雄，歷史最終選擇了秦國，選擇了嬴政來完成一統天下的使命。