當然是理科啦，金融學邏輯性要求高，定量分析和定性分析很重要，特別是金融工具和資料分析，沒有很好的數學基礎，文科生估計頭暈

很多人都認為學金融學理科生會比較佔優勢，我們平臺一位來自中山大學金融學的師兄很明確的表示：當然不是！

對於這個問題呢，首先要了解金融學到底是怎樣一個學科。

1.金融它會涉及非常非常多的學科，它的學科不僅數量多，而且面也非常的廣。它的知識是深奧多變的，而且金融是跟政治是有很緊密的聯絡，而政治的法律法規是在不斷地變的。所以可能我今天學的知識，或者是我課本上的知識很有可能就已經跟不上這個市場上的金融知識。

2．還要知道金融的一點是它是不是一個科學，它是不是一個夠硬的科學。什麼叫硬科學？就是像物理那樣有一個很完整的理論體系，能夠解釋和預測出很多很多的科學中我們還沒有看到的東西的，那就叫做硬科學。什麼叫做軟科學呢？就好像生物，它是一個描述性的學科，就是說我只能描述它是一個什麼樣子的，但是我不能夠去用一個完整的理論去解釋為什麼這個分子和這個分子反應下出來下一個分子。我們只能說它就是這個樣子的，然後我們沒有一個體系去解釋，那麼金融它實際上也是沒有一個非常非常嚴密和完整的體系的。對同一個金融的論點、一個話題會有很多很多的學派和很多很多的理論去爭，而且這些東西它就這些理論也各自會印證不同的現實。

在瞭解了金融學之後，對於文科生還是理科生學金融比較好這個問題就有了明確的答案。在金融學裡，比如什麼量化投資、什麼公司財務啊，算是用數學算的這方面，在這些方面它是從一個理科生角度去學的；但是也有很多的課是要從文科生的角度去學的，比如說經濟法，去規範一些東西，這些東西是不可以算的，就像你學政治歷史一樣，為什麼要去規範，我考慮了什麼什麼的點，這個啊，那個啊，這種課的思路是一個文科生的思路，然後大家就會發現，其實，文理都是均等的，並不是說理科生學金融就會有優勢 ，兩邊其實都是均等的。所以說，不用怕的。我們班上的同學將近一半高中都是學文科的，最終的結果就是學文科的到了大學也要學理科，學理科的到了大學也要學文科。如果你要學金融的話文科理科都是要顧及的。

金融學相對於文科生和理科生哪個比較好？

金融學相對於理科生會比較好，因為學金融　數學要求高。

金融類專業對學生數學的要求大都非常高。中國銀行國門支行的王經理表示，從當前的金融學科專業分佈來看，較有發展前景的專業方向有：公司財務、風險管理與控制、保險精算、證券投資等。學過高等數學的金融類人才更受歡迎，尤其是證券、保險類。保險精算師職業資格考試中，數學科目之難讓很多數學專業學生為之咋舌。

另外，畢業生進入證券投資、證券及保險相關工作需要大量的資料分析。因此，良好的英語、數學基礎以及計算機應用技能尤為重要。一般來說，對數字比較敏感，同時具備較強的邏輯思維能力和人際溝通能力的學生更適合選擇金融專業。

金融學，這名稱也比較古怪，啥是金融學？含義顯然很複雜，看了下百度百科解釋，指的是研究價值判斷和價值規律的學科，這是指證券分析了，證券分析需要理工科思維，大量資料統計分析，一步步邏輯推理。如果指宏觀的金融政策，金融營銷，需要文科思維，金融領域有特別重要的一種業務需要處理，就是關係處理，這是需要綜合素質強的，文武兼備，啥都會一點。

在高中的時候，覺得金融是無比的高大上，但應該是和理科沒關係，是文科的高大上，總覺得理科生就該去學點理工類。

但報志願的時候陰差陽錯的入了金融這個大坑，才發現金融原來還可以這麼學，而且文理科的優勢和劣勢也是超級明顯。首先說下文科吧，我覺得文科生首先在經濟學這一塊是有優勢的（畢竟高中政治不能白學是不是）而且對於整個經濟宏觀方面的感知是比較強的，高中理科生們所學的物理化學生物基本都是研究微觀世界方面為主，更多的是偏向研究細節，所以感覺對於宏觀方面內容的學習有劣勢存在，而且文科生有了高中政治的基礎和思維模式，對於剛開始的經濟學基礎知識能更快的上手理解，

而理科生則要完全重頭學，並且還要小小的改變一下自己的思維模式，不能在完全按照原來理科的學習方式。但是劣勢也很明顯，就是很多人說的數學方面，一般學到金融工程這門課的時候，有一部分文科生都是對各種定價公式一臉懵逼，更別說金融時間序列這種逆天的課了，可能一個隨機遊走就讓人生無可戀了。但是數學知識也不是每個金融崗位都要求的，大一的時候學過CFA一級，目前再學FRM，兩個證書要說都是各種行業內比較好的，但其對數學的要求完全是高中就基本夠用，高數基本用不上，難一點就是分佈方面吧，泊松分佈，正態分佈一類的，不過只要學過機率論這個完全不是問題吧有木有。所以我覺得這個也沒啥大問題。

再說下理科生吧，就我個人而言，我覺得理科生學金融，並不是一個數學底子有優勢的問題，而是解決問題的方式。

高中每天刷理綜卷子，給我造成了一種這個世界上沒有什麼東西是公式解決不了的，（當然現在知道錯了(T＿T)）所以在大一的時候，因為參加一個做模擬盤交易的比賽，瘋狂的看了一個多月的技術分析的書，妄想找出所謂的“交易聖盃”，後面發現市場根本是不可能預測的(T＿T)，才老老實實的從基礎學科學起。但是理科帶給我最大的好處，我覺得在我大二的時候，才真正的體現出來。大一懵懵懂懂，並不知道所謂金融工程到底是幹啥的，在接觸過《寬客人生》、《量化交易》等書以後，才發現原來交易還可以這麼做，電腦還可以這麼玩，然後一發不可收拾，（在自學了一部分Python、MATLAB、R、MQL4之後，感覺自己學的應該是計算機專業/微笑，真是苦逼的爆炸）覺得這個時候當初做理綜卷子留下的一些習慣真的很有好處，而且感覺學起來也挺快的，不知道是不是學了理科的緣故 ( ᐖ ) 。覺得如果以後對交易方面有興趣的，尤其是量化交易，理科生還是比文科生有優勢的（這也可能是國內大部分高校金工專業和數理金融專業只收理科生的原因）。劣勢也很明顯咯，凡是課程名字裡帶經濟學三字的，我上課都是醉生夢死（想聽聽不懂，不聽心裡慌。可是真的不知道該怎麼去學啊(T＿T)）。而且好多需要文字表述的題目，真的是無從下手，語言組織能力堪憂，想說說不出，對於國際上或者國內的經濟大面也不能像文科生那樣分析的頭頭是道，而且對這些資訊很不敏感，完全是在看新聞聯播的感覺，有一種說得很好但跟我有什麼關係的感覺

說了那麼多，其實就像說一句，文理科學金融各有各的好，沒有哪個有絕對的優勢或者劣勢，優勢和劣勢都是相對於某個金融的方向體現的。偏理科的理科自然有優勢，偏文科的自然對文科有優勢。所以學得好不如選的好（手動滑稽）。

中國的金融學是文科生適合些，屬於管理類的。。但是流行在各學院的學術界和思想界的英美金融裡面大量精算適合理科生

單純的金融學，文科生和理科生都能學好，因為它的數理類課程比較淺，絕大部分畢業生工作的方向實質就是金融產品營銷。而到研究生以上階段，金融工程、計量金融、金融數學等則是理科生的天下，因為沒有紮實的數理基礎是學不好的，畢業生也大都是從事金融分析、金融產品研究等較高階的工作。

1、如果是偏向於投資學、金融工程學的，則對理科生優勢更大——因為數學功底比較好。

2、如果是偏向於宏觀金融學的，則對文科生優勢更大——因為記憶的功底比較好。