你的問題非常有意義。 唯心主義和唯物主義的定義是否有侷限性？ 回答：是。

為什麼有侷限性？因為：唯心主義和唯物主義是“哲學”範圍之內的兩個認知。 他們各自站在“自己的角度”看待和分析對方。

表面上看似他們分析的事物“非常廣泛”。實際上是“狹隘”的和自我的觀念。

正是他們的觀念是“狹隘和自我”的。當遇到比較複雜和跳出他們的“觀念”範疇時。他們就會盲目和失明。在這個時候，就會去找到他們的思維依託的明燈“神”那裡去了。這是“哲學”教育出來的“西方文化”的哲學家，科學家，發明家的“共同”認知。這是“哲學”觀念的“弊病”。

唯心主義和唯物主義的定義是否有侷限性？答案是：肯定有侷限性！因為地球之外有未知的宇宙，地球之內還有許多許多未解之謎，還需要哲學的哲學去探索解答，只要人類存在一天，探索奧秘的腳步就不會停下！

喜歡更多＋關注右上角

局個p，都是人分出來的，本來世界一切不可分割的，沒有誰引導誰，誰決定誰的事啊，人類啊，醒醒吧，放眼世界人類社會，苦累，歡愁，得失，不覺得可笑嗎？設想一下啊，你是造物主是神，在宇宙中觀察，人類你算個p啊，其實這都不是重點，重點是，我們人類覺得我們的文明就是真理，我們的一切的科技就是完美，更可笑的是我們每個人居然活在這個完美無瑕的世界裡，居然為了錢權名利，用短暫的生命心血去試圖獲得什麼，哎，好好想想吧，看看其他生靈吧，那才是造物主的驕傲，造物主的引以為豪的作品哦，我們？只能呵呵了

唯心主義（Idealism）和唯物主義（materialism），是指哲學上對世界本原的不同看法。這兩種迥異的觀點，自兩千五六百年前哲學一誕生就存在了。

那個時候，人類的“農業革命”已進行了七八千年。城市發展愈加成熟。多種文字已然形成。一些“文化人”可以集中精力“想事兒”了。所想的問題之一，就是宇宙天空、大地海洋等等所有人之外的世界，是怎麼來的？或者說是由什麼構成的？

這種思考，被後人歸納成了兩種意見——唯心主義和唯物主義。

唯心主義。

古希臘的柏拉圖認為，有一個“理念世界”，還有一個“現實世界”。前一個是本原，後一個是前一個的“微弱的影像”。後來的歐洲，稱他為“客觀唯心主義”的鼻祖。

（柏拉圖）

客觀唯心主義是什麼意思？就是說，世界由“客觀存在”的精神締造的。在以後漫長的中世紀，經院哲學基本持這種觀點，只是更明確地說，世界是由上帝創造的。

到了18世紀末19世紀初，黑格爾依然主張“客觀唯心主義”。不過，在歐洲科學自哥白尼、伽利略之後有了快速發展的情況下，他不再講上帝，而是說世界的本原是“絕對精神”。

唯心主義中還有另種觀點，以17、18世紀的貝克萊為代表。很奇怪，作為大主教的他，卻主張世界的本原是人的主觀意識，即著名的“存在就是被感知”——外部世界，你感知到了，就存在；否則就不存在。或許是那個時代科學進步太快了，再強調上帝的力量，他自己也稍有心虛。

中國早早就有了和歐洲上述觀點一致的哲學見解。人們把老子看作是客觀唯心主義的濫觴。從時間上，他比柏拉圖還早百多年。

中國的宋明理學，前期被認為是“客觀唯心主義”。到了明代的王陽明，又被認為是認識論上的“主觀唯心主義”。儘管學者們不主張將其與西方哲學簡單比附，但基本的哲學傾向還是不難判斷的。

唯物主義。

在古希臘，認為世界的本原是物質的哲學家，時間上更早。公元前7世紀，泰勒斯主張世界是由水組成的。稍後的赫拉克利特，認為世界是永不熄滅的“活火”。德莫克里特則說世界本原是“原子（atom ）”。這個詞一直被使用到現在，並且進入了眾多科學領域。

那個時候，中國也有了“金木水火土”的“五行”學說，認為這就是世界的本原。（泰勒斯）

科學發展，造就了一大批著名的哲學家，培根、霍布斯、笛卡爾、斯賓諾莎、愛爾維修等等。他們都被歸入哲學的唯物行列。

在唯物主義哲學體系上有重要影響的，是後來德國的費爾巴哈。

哲學的歷史基本就是這樣。

回到本題。

那麼，唯心主義和唯物主義的定義有沒有侷限性呢？

如果把“侷限性”理解為“缺陷”、“不準確”、“臆想”，就可以回答沒有。理由，——這兩個概念不是人為編造出來的，而是對哲學歷史的“歸納”、“總結”和“寫實”。

若是把“侷限性”理解為“限定在一定範圍內”，就可以回答是正確的了。

其實，恩格斯早就談到了這件事。他有一本重要著作——《路德維西.費爾巴哈和德國古典哲學的終結》。書裡說，所謂唯物主義和唯心主義，只是在物質和精神誰是第一性，誰決定誰這一點上才有意義。也就是說，是先有了精神、意識，才後有了物質世界呢，還是相反。關於物質，馬克思的哲學也給出瞭解釋，就是一切不以人的意志為轉移而又能被人的意識所認識的客觀實在。

這兩種觀點，在哲學歷史上確實是截然不同的。但是也並非如某個年代裡說的是“你死我活的鬥爭”。

其反映的是，不同時代，人們對世界本原思考的不同認識。兩種認識，都是人類思維科學化程序中為不可或缺的環節和鏈條。二者之間是相輔相成，互相啟發的。都屬於“真正的哲學”（在悟空問答裡，曾寫過一篇“什麼是真正的哲學”，有興趣者，可搜出來看看）。

即便是看來很不能被接受的哲學，也可能包含著重要的積極成分。如黑格爾的“絕對精神”，其實包含著充滿著活力的辯證法，因此才與費爾巴哈的唯物主義，同時被馬克思的哲學所吸收。再比如老子的“道”，難道一言以蔽之曰“客觀唯心”就了結了麼？未必。

當然，既然哲學是人類的“精神產品”，其正確與否，就要看是否與客觀現實達成一致，就要接受實踐的檢驗。正因為這樣，才能夠理解，為什麼自歐洲的16世紀之後，大多數著名的科學家往往都主張唯物主義——科學是這一哲學的根本性基礎；同時科學也需要其提供可靠的認識論和方法論。

區分這兩種不同哲學見解有意義嗎？肯定有。比如搞科學的，假若認定萬物都是由上帝或其他某個神創造的，也就失去了研發的原動力。這可以很好的解釋，西方的科學家，不管他有什麼宗教信仰，搞起科學來一定是“一碼說一碼”，在具體研究中篤定遵循唯物原則。以色列的赫拉利，在他的《未來簡史》中說，美國經濟不好了，信奉福音的共和黨人，不會去禱告上帝，而會怪罪中國。

“侷限性”還有一個解釋，就是不僅空間範圍上有約束，在時間上也是有階段性的。前述兩個哲學概念的時間下限是什麼呢？應該說，目前還看不到。但在科學界來說，和相信進化論一樣，遵循唯物原則的已經越來越多。何時就不談論這兩個概念了呢？這有賴於科學的進一步發展——到了不需要談論的時候；或者說，可以做出新的哲學概括的時候。

蘇軾有一首寫廬山的名詩，前兩句說：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。當局者迷可能會如此。如果離得太遠，相隔十萬八千里，也可能“言不及義”。想說的是，“事事皆學問”。所有事情，不妨先了解一二，輕易地肯定或否定，未必就好。這是題外話。

唯心，唯物是哲學概念。在人的認知意識當中經常會唯心唯物共存。一個人即使他認為自己是唯物者，但在分析問題，處理問題時也不可避免會有唯心的論調以及唯心的處事方式出現。一個人他是有神論者，但他處事時恐怕也不得不要自己自覺地遵循自然法則。所以人的世事無絕對。很多所謂唯物主義者不是鼓吹人定勝天嗎，他都不知道人定勝天其實是唯心意識。唯物者相信烏托邦的也不在少數。信基督的人相信人性的也很多呀。相信人性就是唯物觀了。其實呀，人的認知經常也是糊里糊塗的。

人類的科技雖然發達，但可以說是剛剛起步。就像一個蹣跚學步的孩子，你讓他去概括世界，概括未來？那他的答案肯定是極端的，因為認知跟不上，不能夠從全面，辯證的去把這個世界的事情說清楚。

所以從時間點上來說，我們現在遠遠不能夠做出這樣的總結。唯心，或唯物都只是大家認識世界的一個方面。就像那個寓言，大家都只看見了大象的某一個小部分，就認為是大象。實際上就是說因為客觀能力所限，觀察者的眼光太侷限了，認知太侷限了，還做不出相應的全面的判斷。

原創思想，看看宇宙的層次就知道了，頂層:終極的宇宙法則，祂決定了宇宙的構成和宇宙如何執行。第二層:只有質量和能量，沒有物質的原始宇宙，第三層:物質誕生後的宇宙，第四層:萬物誕生，第五層，有意識的人類誕生。很顯然，唯心主義在第五層，而物質在第三層，所以，無論是唯心主義還是唯物主義，它們皆不是宇宙的本源，宇宙的本源是位於頂層的:終極的宇宙法則!

唯心也好，唯物也好，但最終都要統一在一個雙方都認可的維心物的認識上來。

這就是說，唯心的精神認識與唯物的物質認識，說白了似乎不就是小與大的認識嗎！小的精微無限；大的無法比擬；精神層面的東西，不就是思維處於不同維度，如某種思維電場；物質層面的東西，不也是處於不同維度，在現實中的電磁力場。又如同人體與思維的關係，這個人可透過思維，創造新的東西；若轉換成人與神的關係，神創造人也是可行的，只是人的能力小而神的能力大有所不同。

在我看來小的匯聚可變大；而大的散離後又可變得無限小，變大變小又有維度層次的劃分，這都是物質運動過程的屬性，所以乾脆統一叫維心物主義好了。

答案是:兩者的定義是沒有問題的→即這"兩本經"是沒問題的，只是被一些半路和尚含歪了!!1>唯物主義。

A>唯物→簡單地說就是尊重事實，不是無中生有，以事實為依據。

B>"主義"即主張和觀點。

→即;"以事實為依據"的主張和觀點，就是唯物主義!<記住一點基本就夠了，有人在專業術語上打轉，把人轉糊塗了>。

→唯物主義，它在哲學的基本問題上主張物質為第一性、精神為第二性，世界的本源是物質，精神是物質的產物和反映，

→在意識與物質之間，物質決定意識，意識是客觀世界在人腦中的反映，客觀世界獨立於意識之外，主觀能動性區別於其它生命意識

→在哲學語境裡,有客觀事實、客觀存在等概念，。

→A>第一類:客觀存在，即本來就存在的，包括看得見的，也包括看不見的<例如:萬有引力>

→B>第二類:客觀的事實，以現實為基礎，按照一定的邏輯規律人為"約定"的成果→例如:數學/法律/制度，它們一經建立起來→也就成了客觀事實。

→D>第三類:創設的存在→人類的科研成果、精神產品<例如:小說裡的人物，雖然是虛構的，但我們在分析小說時就要把這人物當作確定的存在>

→C>第四類:推匯出的存在→基於現有理論或實事進行合理推導而確立的成果<例如:/量子學說/黑洞等。→現代科學，越來越多的"事實"概念，是從理論推匯出來而又運用到實踐。

→唯物主義所說的"要以事實為依據"中的"事實"應包括以上ABCD四個，而不能僅僅是A類"客觀存在"→否則就不能解釋:宇宙黑洞是不是事實?!→因此很多人說唯物論有侷限，是自已沒有全面理解而己。

A>"物質"的存在是絕對的，但其作用又是相對的，

→例如:紅樓夢的研究，當然要以賈寶玉等人為"事實"依據，但是，如果把賈寶玉當作歷史人物<客觀存在>來研究，那就胡扯了!

B>既要"唯物"，又要"超物"，

→唯物不是目的，而是手段→越來越多的科學研究以"假想"為開始，然後刀打開了新世界的大門→這種"假想"是不是唯物?→肯定是的，因為這類假想往往是科學家以現有材抖為基礎而超越現實的大膽的假設!不是脫離現實的瞎想亂想!

2>唯心主義。

你弄懂了唯物主義，就很好理解什麼是唯心主義了，因為唯物的反義詞就是"唯心"。

→即:不"以事實為依據"，而是以主觀的觀念為主張和觀點，這就是唯心主義。

A>唯物主義和唯心主義是哲學體系在剛建立過程中劃出的概念，而哲學體系已經很完整了→因此，今天的唯物主義和唯心主義，更多地只有學術意義。

A>今天的科學領域/社會實踐的領域，幾乎沒有人去區分唯心主義和唯物主義了，因為人們的出發點都是為了探索未知世界、創造社會成果。

c>現實的唯心主義還殘留在以下三個方面:

→宗教<神造萬物>

→過份迷信。

→無中生有的"民科"。

唯物與唯心只是兩個學說，沒有必要爭個非黑即白

以現代人的眼光來看歷史，我們會發現，人類的文明曲線並不是一直上升的，如果我們從歷史的源頭來縷一縷，甚至會發現文明一直在倒退。你，不信嗎？聽我細細給你說來，相信你會感到震驚！

周朝代替商朝後，周並沒有繼承商的天文知識，以至於後人將天文推算當作迷信式占卜，並一直在嘲笑祖先的幼稚與封建，時至今日依然如此。讓我們來拋開有色眼鏡看看文明是如何倒退的：

周朝後期，文化禮儀出現倒退，以至於連孔子都要感慨當時社會的禮樂崩塌之嚴重。上古的一些文化精髓也相續失傳，例如，古籍《連山易》《歸藏易》的失傳，上古樂曲《韶音》《咸池》《載民》等曲目的失傳。秦朝以後，上古器物相續失傳，例如黃帝的齒輪構造的指南車，周朝機器人等。到了漢朝以後，失傳的文化就更多了，例如圖文並茂的《山海經》只剩其文，魯班的能飛三天三夜的飛行器沒有了，就連最初版本的《論語》都已經難以湊齊。不用說五胡亂華造成的民族文化的斷裂，單說唐朝以後，諸葛亮的木牛流馬也已經成為傳說，先秦的弩也不再傳承。此時，能讓人引以為傲得只剩下了能推算萬年的《周易》，所以才出現了千古奇書《推背圖》。可是後來呢？後來蒙元的到來徹底的割開了古華夏的文化脈絡，捨生取義的品格沒有了，視死如是歸的氣節沒有了，就連不屈的意志都淡漠的有些生疏。再後來呢？

再後來，我們接受了西方，卻忘記了自我，並且學的還非常生疏死板。言歸正傳，單說哲學，無論是東方還是西方都分為兩派，一種是唯物派，一種是唯心派，兩種學說派別相互對立，卻一直自發存在順應自然法則相互競爭。可是，發展至近代有人卻傻的可愛，硬把學說當真理，就像我們把《進化論》當真理一樣唐突的讓人捏把汗。在西方只是可以糾正甚至隨時可以被新學說取代的一種猜想，在東方就硬生生的成為永遠不可動搖的信條。我們無法說出近代人的認知是否還在倒退，但是發展至今，一個不爭的事實擺在眼前；在科技發展如此迅速的當代，任何曾經的假設都是可以被論證甚至推翻的，因為老舊的套路已經適應不了當代科技的絞殺，當波粒二象性發現後，物質與意識的定義開始動搖；當量子科技被應用後，曾經的物質與意識的概念開始重新定義；最後，當未來的後代繼承者續寫歷史，打破原有的套路重新定義新的理論，我們這些先人又會有何感想呢，是文化的進步還是再一次的倒退？

我想文化進步與否對於當代人並不重要，重要的是我們要明白一個道理：1.歷史並不一定永遠進步。2.世上沒有絕對的真理，只有不斷更新的認知。3.事物是對立統一的，我們要允許每個人有自我的能動認知，而不是非黑即白，這樣只會讀後文化造成更大的硬傷，例如，最大的危機，沒有信仰會讓每個人都心感不安。你，有安全感嗎？

看了半天，發現都是些不讀書而又自以為是的人在回答。

題主問的是定義是否有侷限，且不論題主本人是不是明白自己在問什麼，回答問題的人總該知道自己該回答什麼吧？這就如同命題作文，寫跑題了你還想得分嗎？

定義沒有侷限不侷限的問題，只有準確不準確的問題。如果想要涉足哲學，拜託先去學亞里士多德邏輯，再讀幾本西方哲學史，然後再說話。