Libra，天平幣，是Facebook新推出的虛擬加密貨幣，一種數字貨幣。

2019年6月18日，Facebook釋出Libra白皮書。

2019年7月，美國眾議院金融服務委員會舉行有關Facebook虛擬貨幣的聽證會。

一個數字貨幣為什麼會引起這麼大爭議？

首先，來看看Libra是怎麼交易的。

Facebook攜27億使用者，打算自建結算平臺，只要雙方的賬戶都在系統內，就可以相互支付。不需要每次與銀行賬戶打交道，隨時隨地，想怎麼付就怎麼付，想付給誰就付給誰。什麼跨行轉賬、什麼跨境交易都不是事，瞬間就可以搞定。展望一下未來，“世界幣”呼之欲出。

可是這麼牛的事情，大家應該擼起袖子一起幹啊，為什麼會有這麼多不同意見呢？Libra是洪水猛獸嗎？

不好監管！

金融支付如果沒有監管，就猶如打開了潘多拉魔盒，非常危險。原來支付資訊透過支付系統向銀行發起請求，並由銀行對賬戶進行操作。這種模式下只要監管銀行即可，而銀行普遍是強監管的。那麼在新模式下，Libra交易環節內沒有銀行參與，那對其監管存在哪些問題呢？

使用者資料隱私

為了保護資料安全，很多國家都有資訊本地化、不許出境的隱私保護政策。但是區塊鏈技術上要求每個節點儲存全部交易資料，也就意味著資料是在全球共存。這個不但涉及到使用者自己的隱私資料，還涉及到國家經濟資訊的安全。

價格風險

Libra 是以一籃子貨幣及其等值物為抵押物發行的數字貨幣，不管抵押物如何構成，Libra 在兌換時都面臨著匯率波動所引起的價格風險。大家在用Libra的時候，也許一覺醒來能換回來的本國的錢就變化了。

技術風險

作為一種基於區塊鏈的數字貨幣，Libra 也面臨著網路安全、技術標準等風險。區塊鏈各種代幣網站被駭客攻擊，血本無歸的事情，大家都耳熟能詳吧。

另外，Libra相對於各個國家來說，是超主權貨幣，還可能遇到以下問題：

外匯管制

如果集中兌換Libra，會導致一個國家的貨幣外流形成巨量離岸資產，對一個國的匯率形成較大的壓力，尤其對存在外匯管制的國家來說影響更大，勢必會遭到強監管。

鑄幣權

國家透過發行法幣行使自己的“鑄幣權”，背後是國家的利益、權利和政治。Libra在一定程度上會衝擊一個國家的法幣，從而會對國家的鑄幣、信貸、稅收等都會產生重大影響。

儘管，Libra引起了這麼巨大的爭議，還是要看到它的另一面，就像Libra自我描述的使命一樣：建立一套簡單的全球貨幣和金融基礎設施，為數十億人服務。創造更完善、更實惠的開放式金融服務，人們不論身份、不論地域、不論職業、不論貧富，均可享受這種服務。數字貨幣是人們對自由、民主、平等的一種嚮往、嘗試和追求，是科技發展帶來的普世金融的曙光。數字貨幣本身是一種科學技術，不是洪水猛獸，但是使用不好它會對現有金融、經濟和社會產生重大甚至是破壞性影響。我們要積極面對，充分了解數字貨幣的特性，做好監管這條韁繩，使它不成為脫韁Mustang，為人類所用。

Facebook出手搞穩定幣了，反觀中國一刀切、喊口號式監管，導致優秀的共識不敢面對數字貨幣，剩下一堆傳銷、資金盤、非法集資者在行業裡混。Libra顯然精心考慮瞭如何和監管博弈，扎克伯格在2018年初就說了，希望研究如何用加密技術，把權力還給人民。現在Facebook開始啟動了，會掀動一大堆高手的神經，讓科技從業者們著急，更加相信區塊鏈是方向，甚至更加清晰的知道方向。感覺對現在的幣圈，libra的作用也就是蹭個光，多個面子。對很多沒有明確願景的鏈，可能還不是好事，故事越來越不好講。facebook不會成為央行，未來世界，不需要央行。現在國內的傳銷越來越牛逼了，都是高智商騙子搞的，沒有好的監管，很難擋住傳銷，早晚引起大規模的老百姓反彈，引來監管大刀。

瞭解貨幣是什麼才是最重要的。

貨幣一開始就不是國家壟斷髮行的，比如黃金，是自然金屬，只是因為黃金的含量難以確定，國家才用國家的信用將黃金印製成標準金幣或者金錠，國家在黃金上刻痕是為了什麼？是為了保證黃金含量和純度。但歷史上不是所有的國家都老老實實的發行足量的黃金貨幣，每當皇朝末尾，總有財政危機，封建朝廷就會想出鑄幣這種方式來稀釋金屬含量。

到了現代，紙幣開始誕生，但實際上一開始的紙幣並不是信用發行，紙幣允許持有人隨時兌換為黃金，這就是金本位貨幣。但是私人銀行很難控制自己的發行慾望，明明只有1噸黃金，他發行兩頓黃金的紙幣。因為製造的貨幣可以給銀行帶來收益，這就是不誠信貨幣。不誠信貨幣在早期的問題就在於沒有擔保品，或者擔保品不充分。多發行的紙幣如果遭遇了擠兌，比如法國密西西比危機，比如1929經濟危機，那麼銀行無法拿出足夠的擔保物，就會出現危機。

進而，出現了央行。美聯儲形成之前，美元就已經存在，美國已經有一套聯邦儲備系統。所以央行出現早期是因為老百姓認為私人銀行貨幣發行缺乏誠信，國家是民眾代理人，國家替老百姓管著銀行不要讓他們無節制製造信用，也遏制他們的貪婪。

然而，私人會有多發貨幣的貪婪，國家亦然，當各國央行收回貨幣發行，寬鬆似乎是一種必然。信貸的確有一定積極意義，比如可以利用未來的錢讓現在渡過難關。但是國家央行之間競爭性貶值導致的寬鬆最終會影響到他們貨幣的價值。所以大多數貨幣都是長期貶值，甚至於索羅斯這樣的對沖基金都可以讓英鎊的信用破產。

於是，就有了如今世界貨幣的概念，也就是區塊鏈技術和加密技術主導的數字貨幣。這裡的關鍵是什麼？關鍵是如果覺得世界上各國央行的貨幣缺乏維持幣值穩定的自覺，那麼你如何讓一個私人發行的數字貨幣也維持這種自覺？

比特幣依然有問題，我們所知之前有分叉，有人在用技術的方式做大比特幣總量。也沒有任何一方能夠穩定比特幣的幣值。如果幣值不穩定（注意不是升值和貶值，而是穩定），那麼你是否會將一個不穩定的比特幣作為財富儲蓄工具，或者作為流通工具。

比特幣之所以如今還有交易量，是因為比特幣發行人尚未出現套利，沒有割韭菜，而資本管制使得比特幣有了跨國流通的需求（洗錢為主，轉移資產為輔）。而其他多種數字貨幣，我們如此定義：發行數字貨幣沒有擔保的，實質上他是融資，發行數字貨幣有擔保的，實質上他類似於當年私人銀行儲備黃金髮行紙幣。

Facebook發行的libra即將採取擔保的方式，他一方面讓貨幣打破管制，如有可能，會讓貨幣財富追蹤更加困難，但另一方面，其利用儲備黃金或者其他資產等價物來擔保貨幣信用。這是一種不同的嘗試，但這種嘗試個人認為在美國也會有阻力，因為美聯儲已經存在了，私人發行貨幣即使在美國，那也是百年前的事。

總結，要搞清楚貨幣是怎麼回事？之所以說國內大多數幣是騙局，其實是因為這些幣種本質上是一種融資。無論是數字貨幣還是比特幣大約都是通往世界貨幣道路上的犧牲者。因為真正的貨幣需要一定的擔保，來保證幣值的穩定。在貨幣擔保的道路上，央行的信用未必高於跨國企業。但是個人覺得企業發行貨幣並不可能順利。歷史已經在私人銀行上面嘗試過一次，如何遏制企業超發貨幣的貪婪呢？有人說區塊鏈這個技術可以，因為其發行總量可預期。如果有1噸黃金，我們就發行1噸黃金的數字貨幣，因為區塊鏈不能憑空增加貨幣數量。但是在此有一個疑問，比特幣的技術性分叉實際上是在做大貨幣總量，我們會不會從一個不誠信的陷阱掉入了另一個不誠信陷進？這個要歷史來回答。

世界貨幣最終也許是區塊鏈技術主導的，但不代表現如今的虛擬貨幣就是世界貨幣，我們依然在輪迴中，誠信的發行，不誠信的泡沫破滅。個人並不反對寬鬆，但是寬鬆的前提，需要幣值穩定。

6月18日，FacebooK公佈了發行數字貨幣的白皮書。這一由libra協會牽頭髮行貨幣名為libra(天秤座)，將於明年正式釋出。

臉書(Facebook)聲稱，這一貨幣將可令使用者透過其APP進行支付。同時表示，libra將被獨立管理，並依託於實際資產，用它來付款就像發簡訊一樣容易。

LIbra就是要建立一個“無國界貨幣"，這就是Facebook的目標。

FacebooK發行數字貨幣之後，未來可能達成三個層次的戰略目標:

第一層、獲得新的盈利摸式。

第二層、成為全球數字經濟的中央銀行。

第三層、建立Facebook數字經濟帝國。

從目前來看，FacebooK與美國政府的溝通較為順利。美聯儲主席鮑威爾週三表示，FacebooK在推出libra數字貨幣之前，巳經和美聯儲進行了溝通。因為他們清楚，對於美國的金融霸權而言，數字貨幣既是挑戰也是機遇。他們對數字貨幣的態度是，既要小心防範，嚴格管控，同時又要積極擁抱，絕不錯過。

美國支援數字貨幣和穩定幣的更深層次原因也不難理解。

儘管美元在國際結算中佔據支配性地位，但同時，其他各國政府和央行也都會牢牢控制本國的貨幣發行和流通，美元也很難有機會滲透到其他國家的日常流通領域。

而數字貨幣是以去中心化的形式執行的，具備抗監管的特點。因此加密貨幣這個新物種具備極強的生命力，未來甚至有可能打破主權經濟體對於被市場的絕對掌控。

對美國而言，加密貨幣形態的穩定幣，也就有可能幫助美元繼續其全球化程序。Facebook的穩定幣未來可能間接地幫助美元把流通場景擴充套件到世界各個角落。

美國一直保持著對全球金融的掌控，利用金融優勢，美國往往可以兵不血刃地去行使自己的霸權，而最主要的工具就是“美元"。即便現在有一個貌似瘋癲的領導者，我們也不應該輕視他們在金融層面的佈局和野心。即使數字經濟會成為必然趨勢，美國依然有很大機會透過美元已然建立的獨特優勢，在虛擬貨領域裡繼續坐莊。畢竟，“誰控制了貨幣，誰就能控制世界”。

如今的Facebook已經邁入加密貨幣的大門，但關於Facebook全球化，無國界的加密貨幣計劃，當前仍然存在質疑和反對的聲音。libra未來究竟如何，能否達到FacebooK的預期目標，還有待於時間來驗證……

Libra是一種定位於使用者支付的無國界數字穩定幣，由Facebook領銜的Libra協會共同管理和發行，是去中心化的治理和決策模式。Libra由一籃子價值波動較小的資產作為價值儲備，嚴格按照兌付法幣1:1進行發行和銷燬，價格不錨定某一單一法幣，與各種貨幣均有較為穩定的匯率。Libra的商業模式為儲備利息收益，早期Libra投資代幣持有者將會獲得Libra收益分紅。Libra的誕生是Facebook將其作為世界幣切入支付手段的工具，對加密貨幣世界來講是一次巨大突破，也會改變許多人對加密貨幣的認識。目前來看已經聯合了十幾個巨頭展開運用，對一次切實可行的實踐，但其實對美元來講目前並沒有什麼影響，能否成功還是後話，美國政府和美聯儲肯定會監管，預計將召開聽證會研究對策，但是阻止不了前進的步伐，未來監管是個問題。

從貨幣的發展史中，可以發現貨幣具有兩個突出的特徵，一是信用，二是國家綜合實力的表現形式，也是國家與權利集團特徵的表現。而國家綜合實力最終還是要表現在信用上，正所謂無信不立，沒有信用，也就不足以建立一個穩定的貨幣體系，所以貨幣體系歸根結底是信用的表現形式。

而近現代貨幣作為交換的媒介與等價物，正因國家與國際集團對全球利益的侵佔性而越來越具有超主權性，譬如美元等國際貨幣，以及歐元等跨國家貨幣的產生都是試圖構建超主權貨幣形態，為更好地維護自身利益與侵佔國際利益服務。所以現代貨幣結構已經成為佔有國際利益的主要工具，這導致國際匯率市場與金融市場不斷處於動盪之中，也形成了複雜的國際矛盾。

隨著現代網路科技與數字科技的發展，在比特幣思想、原理、原始碼上，加密貨幣不斷湧現，目前國際上加密貨幣品種估計有近千種之多，而且還在快速增長，而Libra正是在這個數字貨幣的創新時代應運而生的，不過目前尚處於構想階段。

Facebook釋出了白皮書之後，再次引爆全球範圍對加密貨幣問題的討論。而美國參議院銀行委員會更是緊急宣佈，要在7月16日召開對這一專案的聽證會。為什麼加密貨幣會引起國際間的熱議呢？我認為有幾個重點是值得思考的：1、加密貨幣的價值思考；2、加密貨幣的去中心化帶來了超主權貨幣的思考；3、貨幣數字形式，也就是虛擬化形式代替有形貨幣的思考；4、加密貨幣安全性與國家與金融市場安全的思考；5、加密貨幣對區塊鏈、新金融形式以及未來人類生活影響等的思考。

加密貨幣在數字加密、演算法、會計記賬等方面的技術已經逐漸走向成熟，其實我們現在使用的支付寶與微信等支付形式已經是加密貨幣的序曲了。但是目前我們使用的虛擬貨幣形式是建立在國家信用基礎上的，其支付形式主是人民幣的紙幣向虛擬貨幣形態的轉變，和本質上的加密貨幣還有一個根本性的區別，那就是去中心化問題。也就是說與現代貨幣的中央集權化管理存在明顯的衝突，這一衝突不能解決，加密貨幣的發展就必然會受到限制。

雖然加密貨幣研究者給出了去中心化的優點，譬如相比中心化模式而言在結構上相對簡單，不涉及資產集中式託管、資產和秘鑰集中儲存等問題，從交易成本、交易效率等方面也都有優勢，均可以透過不同技術保障使用者的資產安全和保證交易資料的公開透明等。但是去中心化依然存在很多問題，譬如比特幣去中心化，但是比特幣只能存在於少數人手中。而且去中心化是否會導致超主權貨幣的產生，並造成全球貨幣體系的紊亂，這都是所有主要經濟體與國家極為重視的問題。

目前來看，加密貨幣明顯淡化了主權信用等貨幣的核心價值認證，所以美聯儲主席鮑威爾也認為加密貨幣不是真正的貨幣，沒有任何的內在價值。而加密貨幣當前確實缺乏貨幣體系背後的價值承諾問題，沒有國際與國家的綜合信用體系做支撐，因此其投機性與不穩定過強，就無法形成價值標尺特徵，因此與其稱它為“貨幣”，到不如說加密貨幣是基於網際網路數字形式下製造出來的“虛擬商品”。

雖然關於加密貨幣的價值爭論還在繼續，但是加密貨幣給投資市場帶來的陷阱還是顯而易見的，價格大起大落，隱藏與洗錢功能明顯，騙局也很多，安全存在很多問題，法律制度也不完善等等。如果一種貨幣的法律制度不完善，那還離貨幣價值太遠，因為它缺乏信用特徵，而過度的價格波動使加密貨幣也缺乏價值標尺的基本特點，另外對貨幣的最基本檢驗就是做為價值標尺的週期長度，而加密貨幣明顯欠缺這些基本要素，所以加密貨幣中的“貨幣”二字有些名不副實，只是虛擬商品的概念轉移，這是值得市場高度重視的問題。

貨幣問題也是國家主權問題，只要國家存在，其貨幣的政治背景就必然存在，而加密貨幣如果未來成立的話，那麼它打破貨幣的主權特徵後，會利於一些綜合國力強且金融發達國家對國際利益的佔有。

任何貨幣形式的產生都是有背景的，所以加密貨幣的最後背景才是各國所注重的問題，是代表國家，還是代表國家集團，亦或代表財團或其他各種利益集團，這是最關鍵的問題。所以加密貨幣目前還無法平衡國際與國家乃至個人利益，因此這種貨幣形態還只是一種概念性的實驗，其實驗性遠大於目前網路間的喧囂。而Libra顯然也難以告別背景特徵而具有獨立性。

貨幣從實物形態轉變為紙幣形態，再轉為當前的虛擬形態，其根基都離不開對實物與人類勞動價值的衡量，離開這一基本要素，加密貨幣也不可能走遠。

美國政府與美聯儲目前也在研究與探討加密貨幣問題，雖然加強了對加密貨幣的監督，但是在一定範圍內也給了加密貨幣發展空間，允許其實驗過程。但是從美聯儲的表態來看，目前對加密貨幣主要還是持否定與懷疑態度，如果加密貨幣威脅到美元的安全體系，那麼自然會遭到嚴厲禁止，如果加密貨幣與美元等相結合，也有可能就會受到支援，所以加密貨幣還在實驗旅途中，不要過早下結論，有待進一步觀察。