有些女權主義者認為維護女權就應該爭奪孩子的冠姓權，我個人認為這樣的認知是錯誤的。

首先先說一下什麼是女權？什麼又是冠姓權？

所謂的女權，就是女性在男尊女卑的社會中爭取男女平等的權利。

冠姓權則是指夫妻雙方孩子出生後決定子女姓氏的權利。

女權主義者爭奪冠姓權體現的是一種想要獲得在孩子姓氏上的一種男女平等的權利。其實在中國的《婚姻法》就已經對冠姓權做出瞭解釋，《婚姻法》規定：“子女可以隨父姓，可以隨母姓”。從孩子姓氏上的問題是公平的，由父母雙方自行決定。而在傳統的婚姻生活中，子女隨父姓已經習以為常，於是女權主義開始站出來批判Papi醬，認為她沒有為孩子的冠姓權爭奪，是屈從，是婚驢。

那麼，女權主義真的應該去爭奪孩子的冠姓權嗎？

我們知道從母系社會開始孩子是隨母姓，進入到父系社會以後孩子開始隨父姓，這是由男女性誰掌握了社會生產資料來決定的。而在我們當今的社會，同樣會有這種狀況的體現，舉個例子，男方家裡非常貧窮，來到另一座城市打工認識家裡條件相對較好的女性，後兩人結婚，男方入贅女方，女方家人要求家人要求孩子跟隨母親姓。這就是一個典型的誰掌握了生產資料，誰就有話語權的例子。

而當今社會依然是男性掌握了大部分的社會生產資料，一個男強女弱的社會，雖然在某一些領域女性也開始有了自己的生產資源，但從社會的角度來說，依然沒有發生重大改變。只不過當今的社會開始慢慢認同女性、尊重女性，於是女性才開始了女權的爭奪之路。

其實，在冠姓權的問題上，也是一個尊重女性的問題，如果女性對於冠姓權過分追求，有很大可能造成家庭矛盾甚至婚姻破裂。因為在長久的歷史中，孩子隨父姓已經形成了家庭的固有觀念，如果突然去打破這種習以為常的規則，必然會引起很多男性的反對，進而最終由矛盾轉化為離婚，夫妻的相處其實是要互相尊重的，男性對女性的尊重不應該成為女性無底線的要求，真正的女權應該是建立在互相尊重的男女平等之上，

“冠姓權”這東西是個偽名詞，是田圓女權捏造出來，為了挑起性別仇恨而製造的詞語。中國法律對於姓氏的規定是，都可以，愛和誰姓和誰姓。 實在想不好，跟著隔壁姓王也可以，比較中立[doge]

女拳們如果覺得姓拳好聽，也可以姓拳，中國是個自由的國度，沒人會管你。

孩子跟誰姓之所以挑起爭端，是因為

1.約定俗成，跟爸爸姓的佔多數

2.有大壞蛋挑事，有大傻蛋起鬨

再說一說孩子跟誰姓的問題。姓氏是私有制的產物，私有制的誕生，導致婚姻成為保護財產的渠道。而姓氏從某種意義上講，就是出資證明。女拳師們口口聲聲強調這是男人在做主的事，而事實上確實由生產力決定的。社會上有不少入贅式婚姻，孩子跟隨母親的姓氏。我也有少數民族同學跟媽媽姓，因為媽媽是少數民族，跟媽媽姓就是鐵打的少數民族，高考可以加分。

要說孩子隨父姓影響女性獨立，那就更是扯淡了。英國女王伊麗莎白二世，出於對丈夫菲利普親王的愛，在婚後曾不遺餘力試圖隨夫姓，還想讓孩子們跟隨父親的姓氏。雖然最後這一請求被王室拒絕，但是不能否認，她也有讓孩子隨父親姓的想法，這影響她獨立了嗎？

“冠姓權”這個名詞，一點也不尊重孩子。為了理直氣壯地耍無賴而把孩子當成奪權工具，女拳師們還真是沒有下限。

不應把姓氏看作男權女權問題，老祖宗傳承下來的姓氏文化很傳統也很科學。姓氏的傳承可以追溯和記憶人的根脈，好像大樹和枝葉的關係。以男性姓氏傳宗接代保證了根脈的延續和脈絡。如果女性姓氏也參與傳承，則亂了人倫秩序。因為你的後人有可能與本家人結婚。

孩子跟父姓起初的確帶有權力色彩，帶有對女性的不尊重。這種情形，可追述到由母系氏族社會轉入父系氏族社會，就開始有了，孩子入世一般都隨父姓。表示父系根脈發展，而女性少有這樣的權力。女性在出生後一般先隨父姓，出嫁後，貧民之女多有隨仗夫家的姓氏叫身份的，如趙氏、周氐、司馬氏等。有身份地位家的女性才保住了出生時的姓氏。這種情況，一直保持到近代。有傳道:在家從父，出嫁從夫，夫後從子就深刻地反映出跟姓權歸結現象。不過在以女性掌權朝代時期，高層也有跟母親姓的，如武則天的時候，李家的幾個皇子，後來就更姓為"武"，但由於傳統意識的影響，各個朝代都是沿用隨父姓的做法，由此，追述根脈來由。這裡要強調的是，跟誰姓先前確有權力色彩，後來主要是傳承意識發展，包括根脈意識。其實孩子跟父姓，跟娘姓並不那麼重要，重要的是被落實的姓名，名字與人對上號，要知道姓名名字不過是個標籤，便於稱乎而己。但對上號很重要。不過沿用跟隨父姓，可避免新法求根脈。

現代人總是高舉反帝反封建什麼愛情婚姻自由的旗幟麼？反對婚姻父母包辦愛情至上麼？只有這樣才是最美滿的婚姻。事實真的如此麼？恰恰相反，離婚率是過去的比例百分之0．01的過去到現在的％20多向獨身發展的趨勢。一旦到了女人獨身化，又自帶孩子，這孩子沒人承認，自然孩子隨母性了，一旦普遍化，意為著什麼？母系社會的到來！偉大的母親值得尊重麼？你能不尊重麼？？？那是盜拓最推崇的社會。