-
1 # 晴月浩新雪
-
2 # 井151276607
問這樣的問題是沒有搞清楚所謂“迷信”是什麼含義。使用科學方法獲得的理論和實踐經驗都是可證偽的。信奉科學、科學理論及科學實踐經驗怎麼會變成迷信呢?
-
3 # 踏雪無痕問道中醫
其實,這不是什麼矛盾的問題。
科學素養,本質上就包括了對科學正確的認知,包括了正確的科學態度,這種情況下,是不會存在迷信科學的。
迷信科學,關鍵的是迷與信這兩個字。字面意思是,因為著迷而相信。迷信與不迷信,在於是否客觀的看待科學、科學發展,以及看待科學的行與不行。
科學源於分科之學,英文science,其詞根是有片段,場景的含義,也就是說,有點象戲劇一樣,是分階段來研究事情的。現在叫做“還原論”,表面上看,是還原事情的真相。而本質上,是透過把問題分解開來,逐項研究,而獲得對問題更深入的認識。
因而,簡單的說,科學,是要追尋事物的本原,或者尋找事物後面的規律。
而現在的科學,追尋唯物論的方式,以“實證”的方法,對研究的每個細節做出論證。
迷信科學,與科學素養的最大區別,在於迷信科學者,無限制的誇大了“試驗”和“實證”在科學發展過程中的作用,把唯物論的觀點變成了機械唯物主義的觀點。
科學素養,意味著不會盲目的否認任何科學尚未涉足的領域的價值,例如中醫。因為有科學素養的人知道,人類有史以來的文化和前科學中,蘊含了人類豐富的經驗與價值,有待於發掘。有科學素養的人也知道,科學不是唯一的認識世界的方法。當然也就不是唯一正確的方法。
科學素養,意味著瞭解並認可“實踐是檢驗真理的標準”,不會製造試驗與社會實踐的對立,而且明白,大眾實踐,是更高形式的試驗,是更有價值也更加不帶偏見的試驗形式。
科學素養,意味著知道尊重其它一切認識自然和世界的方式,與之和平共處,並從中發現源源不斷的研究內容與方向。
……
具備科學素養的人,也就不可能迷信科學,因為科學只是人類文化發展史上的一種認識自然的方法。科學也是有侷限性的。比如,現在量子力學遇到的阻礙,測不準原理,比如,科學現在還沒有合適的能夠既使用自己的意識,又避免測不準原理,還能夠對個體意識進行研究。因此,在對於人的研究上,科學目前是處境尷尬的。如何化解,就看科學素養和科學人的智慧了。
-
4 # 臆想天開
在學習科學知識的時候不鼓勵用質疑的態度去學習。因為基礎知識基本上是沒有問題的,特別是人為定義的相關知識更應該以完全信任的態度接受,這樣做對打好基礎很重要。只有到了學習高階知識的時候,這時候的知識會出現很多有爭議的知識,但也應該在先理解後,在比對客觀事實分析判斷其是否符合實際。我們需要的是養成實事求是的科學素養,而不是把所有學習的知識只是像儲存器一樣完全複製在大腦中,然後利用。在所學知識的利用中可能就會發現一些知識與實際是不符合的。這也就是不能完全迷信已有知識的原因。因為現在人類的知識還不完備,還有很多不能理解解釋的自然規律和現象,有些知識是錯誤的。但是能夠區別真偽的不是所有人都能做到的,所以沒有足夠能力的人,最好還是不要涉及這樣的事情。鑑別真偽需要能夠拿出事實證據證明,做不到就別瞎說誤導比較好。至於修改錯誤的知識,那是科學家達成統一認識決定的事情,別人無非是提供一些有參考價值的建議。
-
5 # Teana人
語言作為我們最普通,最普遍、最簡單和最直接的思想交流工具和意識、思想、靈魂交流與兌換的平臺和尊嚴。加強思想意識教育和文化基礎交流與思想、文化、意識,道德和思維的靈活運用與創造的多樣性,是提高整個中華民族的全民思想利益和增強人們的道德分析能力和思辨能力的可靠基礎與人精神依據的標準。防止盲目的信奉科學和密宗。語言是人類智慧的結晶。是人類精神和智慧的彙總。要分清科學和迷信的要領,必須掌握語言和文字的銜接過程,反映功能以及相互之間積極配合和合理利用。文字是人類共同擁有的精神財富和文化思想教育與交流的平臺和溝通的工具。漢語和漢字是我們中華民族的共同財富和精神文化與文明的象徵。它有成千上萬年的輝煌歷史與文化底蘊。多少年的努力,多少輩人的奮鬥,凝結起來的精華和骨髓。始終佔領著我們的思想平臺和戰略高地。我們必須團結起來,為了我們共同的思想利益與奮鬥目標而去積極的震撼它,發揚光大它的精神和魅力。
-
6 # 天高雲飄
我堅信科學,但是又絕不盲目聽從權威的片面說辭,這兩者並沒有任何矛盾啊!權威並不能完全代表科學,僅當權威的說法完全符合科學精神與科學原理的才會同意;否則絕不盲從,必須自己思考後再定或者存疑待定,留待今後繼續探索研究。
回覆列表
我先假定您問題裡所說的“迷信科學”是指“迷信學術權威”(也就是迷信科學研究中最有權威性的個人或理論)。因為自然科學本身是一種用嚴謹的推理與實證來探索自然規律的方法,而迷信則是它的對立面。所以迷信科學這樣的提法本身就是自相矛盾的。
實際上,一個人的科學素養並不是單單指他記憶和理解了多少科學知識,更重要的是指他學習、接受和探索新事物時的方法是不是符合科學的精神。具體的說還是那兩個詞,邏輯與實證。如果一個人科學素養足夠高,他顯然不會盲目的接受某個權威人士言論而將其奉為真理,更不會在實驗結果與已知的權威理論矛盾時就懷有偏見的一口咬定一定是實驗出了問題。只所以公眾和媒體談科學時,還是經常出現迷信權威的言論,那隻能證明大家的科學精神還是不夠。
當然,科學精神所包容的質疑並不是那種懷疑一切、打倒一切的造反派,而是同樣需要建立在嚴密的邏輯和實證支援下的理性質疑。透過這一點,就可以把合理的理性質疑與民科偽科大肆鼓吹的各種自編自導自演的“革命性”發現相區別。
最後要強調一點,理性質疑的結果常常並不是對既有理論的徹底否定。舊理論,顯然也同樣也是建立在邏輯和實證的基礎上,必然有大量的實驗驗證才有可能得到廣泛的承認。所以即便在新的實驗條件下舊理論已經不能精確的預言結果,也只能說明舊理論是某個更本質的理論在原有實驗條件下的近似。一個最典型的例子就是相對論與牛頓力學,用泰勒展開可以從數學上證明,牛頓力學是低速弱場條件下相對論的近似公式。我們之所以有時說相對論推翻了牛頓的經典物理學大廈,只是為了表達對相對論的開創性貢獻的肯定,並不是真的說牛頓物理學和相對論一正一反、水火不容。正因為如此,直到相對論誕生100年後的今天,牛頓力學仍然是初高中物理課的基礎內容。