學生週末放假時間在學校外面的水庫意外落水溺亡，學校有啥責任？不要以為學校是唐僧肉，什麼事都想來一口。如果這學生是未成年人，真正要追究責任的是他的監護人，也就是他的父母！

1、學校賠償2萬塊是依據哪一條法律法規？

2、學校是事業單位沒有一分錢，所有的錢都是國家的。

3、跟學校領導老師也沒有一點關係。

4、學校只是核實這個學生溺亡，上報上級並向家長表示同情即可。

過去肯定是沒有責任的！週末放假監護人是他的家長呀！可現在訛人的事情各種各樣的說法！尤其是與學生有關的就非常想著學校訛點是點的！這個題目叫我想起了我教的八五屆的學生！他是體育班長！非常好的學生！可暑假他爸爸帶著他們哥倆去水庫釣魚玩！他們在水邊撈水草！他哥滑入水中，他去拉他哥卻被水草綁住了！結果他哥上岸了！他淹死了！那年十四歲的他走了！同學們知道告訴我時，我失聲痛哭！我們師生參加了他的喪禮……！那個年代沒有訛這個詞！家長現在是見我仍然是象朋友一樣親！現在的家長不好說！

看到這個問題，就感覺到了現在學校的可悲之處，拿了2萬錢安慰，不謝，反倒要告學校，悲催不悲催。

從這裡，我們也看到了個別家長的無理取鬧，孩子在家出意外，你不怪自己，還怪別人，心寒。

學校既然同意補償2萬元，那麼從側面說明學校應該負有部分責任！而且，家長依然不依不饒，要告上法庭。依據目前社會對學校的苛刻要求，一旦告上法庭，需要承擔的責任可能更大！

首先學校負有安全教育的責任。既然有學生假期溺水身亡，相關部門一定會配合司法機關去學校開展調查，對學校進行檢查。主要是檢查日常安全教育和監管責任落實情況，學校和班級安全教育檔案是否完整全面，假期前是否組織開展系統安全教育，是否發放了《假期安全致家長一封信》，是否具備完整的安全教育制度或者預案等等。以上工作，但凡有一點不全面，就是工作疏忽，法庭就會認定學校安全教育失職。可以這樣說，哪怕平時工作再細緻，想挑毛病一定能挑得出來！

其次，題主說水庫離學校不足200米。那麼，按照目前國情，地方政府一般會指令學校對水庫承擔檢查、巡查任務，而且是“責任制”，會簽訂《責任書》！學校離水庫這麼近，學生哪怕在假期溺水身亡，負有水庫“管理責任”的學校根本跑不了！（是不是很可笑？！但這就是現實！）

所以，題主的問題答案很明確，結果肯定是：學校負有部分責任！

不光學生溺亡，連家長，家長他爸有個三長兩短，學校老師都脫不了干係！因為學生的老師、學生家長的老師、家長爸爸的老師……都沒有教育好他們注意安全！即使教育了，也不得法，沒讓他們每個人記牢，更沒有親自去監管！所以老師負點責任，都該賠錢！如果老師負10%的責任，就索賠1000萬；如果學校和老師負1%的責任，就索賠1個億！！！反正不能吃虧，不管怎樣都要找學校的責任，訛他多少算多少！他學校想息事寧人多少就得出點錢的！不訛白不訛！

責任肯定有，比如學校有沒有進行放假前的安全教育，平時有沒有開展過。但這個責任遠遠達不到需要賠償的責任。週末放假，水庫，意外。感覺家長是找錯了物件，應該是找水庫管理部門才是正道

當然有責任！社會的方方面面都有責任！交通事故了老師沒教育好，找不到工作學校沒教育好，地球哪天爆炸了也是因為老師沒培養出好人才！

首先對孩子溺水錶示痛心！但學校給兩萬元，那是人道主義的安慰，不是補償，不能搞錯了。週末在家出事，還準備起訴學校？？！現在哪個學校在平時的課去堂中不宣傳防溺水，只能說熊孩子不懂事。放假在家家長要監護到位。

對於放假期間學生落水溺亡問題，現在我可以明確地答覆：學校無責！

多年前，我所在的地方發生了一起中秋節放假第二天的學生溺亡事件，縣教育局彙報到市教育局後，市局“高度重視”，副局長親自坐陣，縣局請來了打撈隊施救，學校領導、老師也積極參與，直到第二天才將屍體打撈上來。既然市局這麼重視，縣局自然不敢怠慢，然後就去看學校安全材料是否齊全，放假前是否發放了告家長書等，結果因有些安全檔案盒做得不夠規範（如發放了安全告知書但沒有把所有家長的簽字回執收回存檔）把校長免職了。

後來縣裡換了一個教育局長，對這件事情越想越不對勁：學生是在放假期間溺亡的，為什麼教育部門這麼“主動”承擔責任，還要問責我們的校長？這樣也要處理校長的話，以後誰還願當校長，誰還有心思抓教學？天天抓有責無責的安全算了。

從此，局長“強硬”起來，扭轉了“一旦學生有事學校就要負責”的錯誤導向。教育局長在校長會上說：學校把該做的安全教育做好，在我們上課期間和管轄範圍發生的安全事件，該承擔多少責任就承擔多少責任，法定節假日發生的安全事故學校不要主動擔責，他要告學校我們就跟他打官司，法院怎麼判我們就怎麼執行。從此，學校再也不用為安全“操碎了心”，有更多的精力抓教學了。

其實，上述安全事件中，學校和校長也是挺冤的。學校的安全檔案做得好與不好，跟學生中秋假期溺亡（而且是三天中秋假期的第二天發生的溺亡）是沒有直接關係的。學校哪一週不強調安全事項，哪一次放假不發放告家長書，但熊孩子假期中執意要去游泳豈是學校能“跟蹤”和“負責”的？之前，無論學生何時何地出點什麼事學校都要擔責就是因為一些“錯誤”的判例導致的，今後學校不能充當這樣的冤大頭，學校的職責是教書和育人，而不是保姆或保險公司。

一是管它有沒責任，先鬧，鬧了沒責任也有責任，鬧大了至少拿到不止兩萬。二是地方政府肯定要維穩，一定或多或少讓學校承擔責任。三是學校拿了兩萬出來，肯定還能拿更多！！！唉，這就是現實！！！

學校周邊200米有水庫，學校的責任。學校教育不到位，學校的責任。學校給家長慰問就一定是虧心了。這個社會一一瘋了！！！

不管這麼著，節假日也好，雙休日也好，包括平日放學後，學校就沒有責任。對於學校有沒有對學生進行安全教育與否，與無關緊要了，當然現在的學校，對學生的安全教育是放在首位的。

當然有責任！只要學生出問題就要找老師，找班主任！真不行就一鬧二跳三上吊，保證賠你幾百萬，你那伢多值錢啊！再說現在老師工資比公務員高多了，有錢賠！沒事！鼓勵你啊！（註明，我也是老師，呵呵）

這個問題我覺得，當時學生是在週末放假期間，學校是沒有辦法規管得到所有學生在校外的行為的，而且是在校外面離學校200米外的水庫意外落水溺亡，學生本身應該負上大部分責任，是他個人不顧安全而冒險的行為，他自己就要承擔所有後果！學校補償了兩萬塊，只是一種體恤這意外的善意，並不能作為承認、擔責的動作。所以家長責難學校，要學校負責，我覺得是一種不合理的野蠻行為。

如果真的要提告學校或找出責任方，也必須要先搞清楚 “學校外面的水庫” 的歸屬問題；如果是屬於學校專屬供水設施的一部分的話，而學校沒有做好適當的防護圍欄提防意外，那麼學校肯定是有責任的；但是如果這是地方政府的水庫，我建議政府也需要在恰當的位置，張貼一些警告牌，並應該在附近擺放一些救生設施等，以防發生意外。

應該特別追究家長責任，學生放假在家時，家長沒有盡到監護責任，導致學校的學生溺水身亡，應該向無法自行創造生源的學校全力奉獻合格的小學生一名。限期六年！！

如果這都算有責任，那“有責任”的說法，太多了每天警察局發生的案件，警察有責任嗎？醫院外邊生病的人，醫生有責任嗎？

平時已教育學生了，還沒夠又已用知道的方式提醒學生及家長並讓學生帶回給家長簽字，如果發生在周未，學校還有什麼責任？監護人已完全又轉回至學生家長了。

學生週末放假在校外水庫意外落水溺亡，跟學校半點責任都沒有。

首先，從時間上講，週末放假這段時間，學生的監護權屬於家長，跟學校沒有半點關係。

其次，從地點上講，事故發生在校外，這跟學校也沒有半點關係。

再次，意外落水，就這點上講，這次事故只跟自己有關，跟別的任何人任何單位都沒有半點關係。

學校給的兩萬塊錢只是補償金而不是賠償金，只是該生是我校學生，發生這樣的意外，給予家長情感方面的補償而已。

如果這樣學校也有責任，社會上的傷亡事故要負責任的單位和人可多了，比如交警傷亡事故，交警有責任，因為他們沒宣傳教育到位，公路局有責任，因為公路局建造了一條會發生交通事故的公路。又比如，某人拿刀殺了人，生產刀具的工廠有責任，賣刀的也有責任。……這些例子舉不勝舉………

首先表達一下對失去孩子父母的悲傷與同情

其次這裡唯一和學校老師有關係的就是這個水庫在學校附近

如果學校、老師平時進行了相關的安全教育的話，這種校外假期事件，個人覺得學校和老師已經基本沒有責任。

學校外也要算到學校的頭上，難道家長沒有責任麼？

孩子沒了乾脆抱著能賴就賴的想法、能訛錢多訛的想法，趕緊抓到能賴的稻草想法，完全是助長社會不正之風。還記得之前北京的投訴公園水庫為什麼不加護欄嗎？這次要不要投訴水庫加個蓋子呢。。

按家屬的這個理論，我建議以後針對這種非校內孩子殞命事件，應該引進檢察院訴訟的體系。如果家長覺得責任完全是學校，無論如何都要起訴，那就啟動檢察院或者第三機構程式，直接根據客觀相應的責任劃分起也訴家長。敲山震虎的效果要遠比亡羊補牢強百倍。