作為一名公民，你必須遵循法律，所以你必須先救你的母親。根據婚姻與家庭繼承法的有關規定，家庭成員之間存在互相救助的強制義務，受法律所保護；而你與女朋友之間則只是一種單純的情感關係，並不受法律的直接保護。因此如果你沒有履行這種對母親的救助義務，對落水的母親視而不見，只是去救你的女朋友，根據刑法的有關規定，你的行為將有可能構成違反法定先義務情況下的間接故意殺人罪。先救媽還是先救女友是有正確答案的，以下轉載於人人網。千古難題，先救媽還是先救女友終有答案2014-04-29 生活大雜燴有一個法院在公務員面試的時候向考生提出了一個問題：如果你母親和你女朋友同時掉到河裡，你只能救一個人，請問你會救誰？為什麼？ 對於這個大家耳熟能詳的問題，看起來似乎很難回答，但又似乎很容易回答。說這個問題難，是因為在現實中，如果真的遇到這個情況，你真的是很難做出選擇的，而且如果問你這個問題的是你的女朋友，那你就更難答了。 說這個問題簡單：是因為，在每個人的心裡，大家都知道這個問題的“標準”答案是先救自己的母親，因為你只能這樣回答，否則你就要背上娶了媳婦忘了娘之類的道德譴責。特別是在公務員面試這個特定的環境下，只要你頭腦正常，大概你就只能這樣回答。 當然也有一些人比較聰明，回答了一些似乎是兩頭都不得罪的答案，比如：我會選擇救離我比較近的那個人；我會選擇救我的母親，然後跳到河裡跟我的女朋友共赴黃泉云云。 正如前文所說，少數人最後選擇了模稜兩可的回答，而剩下的大多數，則回答說先救自己的母親，而在問及為什麼這樣做的時候，大多數都是大義凜然回答說：母親懷胎十月，育我二十多年，這份情誼，何人能比。 當然也有些頭腦更聰明的人是這樣回答的：救母親代表我選擇了社會公義，救女朋友則代表我選擇了個人私利，作為一名法官，面對社會公義與個人私利的抉擇，我應該當然的選擇公義。 但出乎意料的是，在這麼多似乎是無懈可擊的回答中，面試官一直都在搖頭。揭曉謎底參加面試的法院院長點評到：“這個問題的核心是希望大家能在親情與愛情中做出一種價值判斷，既然是一種價值判斷，那就沒有對錯之分。所以從一定程度上來說，大家的回答都是不錯的。但作為一名法律人，我必須說，你們的答案都不完全正確，因為從法律的角度來講，作為一名法官，我們只能有一種思維方式，那就是法律思維，他的核心就是忠實於法律。因此，我們的回答也只能是一種：根據婚姻與家庭繼承法的有關規定，家庭成員之間存在互相救助的強制義務，受法律所保護；而你與女朋友之間則只是一種單純的情感關係，並不受法律的直接保護。因此如果你沒有履行這種對母親的救助義務，對落水的母親視而不見，只是去救你的女朋友，根據刑法的有關規定，你的行為將有可能構成違反法定先義務情況下的間接故意殺人罪。作為一名法官，你必須遵循法律，所以你只能救你的母親。”

本文有借鑑其他文章 如有冒犯 多多包涵