我只坐了三年冷板凳，就有領導說兩年內沒文章沒專案，徹底廢了。冷板凳在中國是為傻子準備的，現在中國，至少在我的周圍，在一條所謂的學術之路上狂飆，其實都是做的屁，大多是老外的冷飯。

文科坐十年冷板凳，這種說法我覺得還是有一定的道理的。

文科學術和理工科的學術還是有質的區別。簡單的來說，人文學科，尤其是那些文史哲類的，他們的學術訓練是透過閱讀和分析性寫作獲得的。這樣的閱讀需要一種累加性。因為文史哲的學術本身而言並不存在什麼更新換代一說。

就以文學批評為例。雖然幾千年過去了，但是亞里士多德寫的《詩學》依然是我們從事文藝批評研究的學術工作者經常會去參考的東西，更不要說那些寫在古希臘時期的悲劇和喜劇，古羅馬時代的大量的政論以及哲學著作。就算你的領域並不是古典學，也很難想象如果你在不讀朗吉努斯的《論崇高》或是柏拉圖的《對話錄》情況下，宣稱自己真的可以從事文史哲的研究。

文科之所以要坐十年的冷板凳，其實是因為無論你出生在哪個時代，你的學術閱讀都要從人類文明的原點開始。幾千年過去了，思想家、文學家不斷橫空出世，我們需要讀的書不斷累加。這倒不是說，我們做學術言必稱希臘，而是說在文科當中，舊的學術與新的學術疊加在一起，並沒有存在相互取代一說（你能想象當代科學家還去讀古希臘的《物理學》嗎？）。並不是你只要把握住前沿的那一部分，就可以成為一個好的學者。文科學術不斷的要求我們回溯到人類更久遠的時代，將我們的眼光投向歷史，幾百年、上千年前文科學者們講的事情，都沒有過時。

我們再來想一想理工科。理工科當然也是要讀的，可是他們的讀，更多是一種研究方法的閱讀。而且，隨著專業分分工的不斷加深，從事分子化學或者結構生物學，意味著你只需要在自己小小的一塊領域裡面持續的開墾，學會一些精密儀器的使用方法，並且在教師和學生組成的實驗室團隊當中不斷的實踐，獲得最新的實驗資料，你就可以發表論文。如果你的專案選擇得特別好，實驗經費又非常充足，就完全可以在博士畢業後不久取得驚人的成就。

這就是為什麼在我就職的學校，一些理工科的學者可以在30歲剛剛出頭的時候就獲得教授頭銜、博士生導師的資格。他們很年輕的時候就可以發表大量的高水平期刊的文章，這樣的速度對於文科學者來說是不可想象的，因為他們並沒有實驗室可以去，他們也沒有什麼資料採集。他們需要做的，是繼往聖之絕學，是不斷的在枯燈黃卷中熬夜苦讀，將人類幾千年來思想的精華，慢慢吸納到自己的大腦中。

這個過程，是欲速則不達的。

就我本人來說，其實也是在30歲左右的時候，才真正學會了如何寫學術文章。這樣一個漫長的學徒期，在理工科當中當然也是不可想象的。