自公元前333年的伊薩斯之戰和公元前332年的高伽米拉會戰以來，馬其頓方陣的威名傳遍了古代地中海區域，馬其頓的敵人提起馬其頓方陣就會感到顫慄，因為亞歷山大大帝使得方陣變成了一種傳奇：他是不可戰勝的。

他是一種早期步兵作戰時的戰術。是由馬其頓國王腓力二世所創的軍隊方陣陣型，以16乘16共256名手持長矛及盾牌的步兵所構成的正方形陣形。在荷馬時代以前，步兵打起仗來像一窩蜂似地雜亂無章，所以具有嚴格陣法的馬其頓方陣能輕易地打敗數量上佔優勢但較混亂的敵人，這在當時可以說是戰術上的創新。

在軍隊的主力轉為由非職業軍人出身的有產市民構成後，為了互相掩護缺乏防護的身體右側並有效地進行戰鬥，方陣戰術大約在公元前7世紀左右應運而生。公元前418年,斯巴達人在曼丁怪亞戰場上為了使喚方陣步伐整齊,還專門建立了笛子隊，步兵們踏著笛子的節奏而緩慢地前進。

公元前4世紀，方陣戰術在馬其頓國王腓力二世和他的繼承者亞歷山大的時代發展到了頂峰，基本隊形變為手持6米長槍的16人縱隊、並有騎兵和排成鬆散隊形的輕步兵掩護配合。各兵種有機結合成原始的多兵種混成部隊，在亞歷山大大帝的東征中發揮了巨大的威力。

在亞歷山大死後，馬其頓方陣仍舊作為最強的步兵戰鬥隊形君臨於戰場之上，但亞歷山大創造出來的諸多戰術卻沒能得到繼續發展，反而停滯不前。步兵裝備變得更為沉重、機動能力進一步退化；而本該掩護方陣側翼的騎兵部隊卻反而被削弱了。後來，馬其頓王國和他們的方陣敗給了羅馬人和他們的無敵軍團。

蒙古騎兵是中世紀一支訓練有素、紀律嚴明、戰術靈活、智勇兼備、令人生畏的旋風部隊。這支蒙古騎兵擺脫了歐洲傳統軍事思想的束縛，建立了世界上規模空前的宏偉帝國。他們體格強壯，能適應戰鬥的需要；他們能在快速撤退時回頭射擊跟在其後的敵人；能夠吃苦和忍耐嚴酷的氣候條件，不貪圖安逸舒適和美味佳餚。不容忽視的是訓練過程中形成的那種嚴格的紀律制度，使他們個個都服從命令，嚴謹不怠，這在中世紀的其它軍隊中是聞所未聞的。

這支軍隊的建立歸功於雄才大略的鐵木真。正是他把一個許多部落的民族，建成為一個無往不勝的軍事組織；也正是由於他出色的組織指揮才能，蒙古各部落的首領尊稱他為成吉思汗，意為非凡的領袖。“汗國”一詞原指一個蒙古遊牧部落或一支野戰部隊，後來變成了“鉅額數量”的同義詞。打了敗仗的敵人始終無法相信，自己竟會被一支遊牧部族所征服，因而他們一直錯誤地堅持認為，蒙古軍隊是一群聲勢浩大卻又缺乏紀律的烏合之眾，他們之所以取勝完全是依靠兵力上的優勢。事實上，蒙古軍隊取勝的秘訣恰恰在於成吉思汗擁有一支前所未有的組織嚴密，訓練有素而且軍紀極其嚴格的軍隊。

蒙古軍隊取得作戰勝利的基礎不是數量而是質量。通常蒙古軍隊比它主要敵手的軍隊規模要小。成吉思汗組建的最大一支軍隊是他用來征服波斯的那支部隊，人數也不過24萬。後來他們用來征服俄羅斯和整個東歐及中歐地區的軍隊也從沒超過15萬。簡潔單一的組織體制是蒙古軍隊的顯著特徵。標準的蒙古野戰部隊由3個騎兵縱隊組成。每個縱隊有10000騎兵，大體相當於一個現代騎兵師，每個騎兵縱隊包括10個騎兵連，每連100人；每個騎兵連包括10個班，每班10人。所有騎兵一般都是騎馬作戰，一旦馬匹垮掉，一部分士兵就只好在騎兵部隊的掩護下立於馬後射箭。

馬其頓方陣如果遇到成吉思汗的蒙古騎兵，方陣肯定會被打垮，因為方陣打不過羅馬軍團，羅馬軍團打不過匈奴人，匈奴人是蒙古人的手下敗將，蒙古騎兵講究機動靈活，馬其頓方陣機動能力不足，所以將很快敗下陣。

肯定擋不住，古典時代的戰術下的軍隊與鐵兵器時代巔峰時期戰術下的軍隊作戰只能被吊打。正面作戰講求三大要素即速度、火力與防護，三者佔有其二就可以贏了。馬其頓方陣的長槍可以有效剋制大多數的步兵，但是也導致其士兵的盔甲比古典希臘重步兵薄弱的多，而且盾牌變為小圓盾防護效能降低，一旦遭遇蒙古大弓具有120磅拉力的強有力遠端攻擊後，方陣轉動不靈活失去速度的情況下必然招致想追追不上，想走走不了的尷尬境地，最終被蒙古騎兵消耗殆盡。歷史上的馬其頓方陣敗於羅馬方陣主要就是隻依靠方陣，一旦遭遇不利地形方陣脫節就會全線崩潰，馬其頓方陣必須依靠亞歷山大的夥伴騎兵的配合才能穩守戰線。而夥伴騎兵的裝備畢竟是沒有馬鐙時代的產物，與蒙古人較量就是送死，所以不用討論。而蒙古人作戰的突進距離一般至少在500到1000平方公里範圍內機動，即使不正面作戰，只打馬其頓人的後勤都能耗死亞歷山大。蒙古人如果正面作戰，先使馬其頓人疲於奔命，然後選擇有利地形，可笑的是，馬其頓方陣也需要開闊地才能發揮，蒙古人騎兵先在開闊地上肆意射箭擾亂馬其頓方陣隊形，讓後集中力量砍殺的場面實在是慘不忍睹。如果亞歷山大的友伴騎兵來決戰幾乎肯定會被蒙古人撕碎，一旦主將陣亡，馬其頓軍也就離崩潰不遠了。

首先，馬其頓方陣的弱點在於側面，所以需要輕裝步兵及騎兵的掩護，而蒙古軍以騎兵為主，一人兩馬情況下能晝夜奔襲數百里，若兩軍相遇，蒙古騎兵可以用弓箭風箏對手，而馬其頓方陣除了被動挨打，毫無反抗餘地。所以從機動性上來看，馬其頓方陣完敗。其二，馬其頓方陣能有效針對散亂的步兵，而蒙古軍恰好都是擅長騎射的騎兵，且訓練有素，所以從戰術上來看，馬其頓方陣也完敗。其三，從武器上來看，蒙古騎兵弓弩強勁，刀劍精良，且配有火器，對比馬其頓方陣主要以6米長槍為主，且陣型密集，很容易淪為箭靶和炮灰。其四，蒙古軍的統帥成吉思汗乃是千古軍事戰略奇才，手下精兵強將不可勝數，馬其頓方面亞歷山大雖名揚世界，但較之成吉思汗略遜一籌。最後，國力。蒙古軍以戰養戰，且後期擁有眾多歸屬邦國，擁有數不清的資源，經得起長期消耗，但馬其頓帝國對比蒙古帝國，無論從土地、人口還是金錢方面來看，都處於劣勢！

你這不是逗麼，兩個時代的技術兵器都已經拉開太大了。蒙古人可以全程不間斷射擊對方陣進行攻擊。但是蒙古人的重騎兵也絕對不敢正面衝擊方陣，更加不敢與方陣進行面對面的肉搏。

重步兵vs騎射，列陣沒半點勝算，特別是有攻城機械的騎射……，更為廣闊地域的騷擾，切斷補給，合圍就更不用說了。

我覺得太弱雞了，第一方案分十分之二的輕騎兵不斷的從側翼和後邊不斷的進行射擊，破壞陣型，找弱點，開始進攻的時候正面邊打邊退，主力重騎兵繞後方進攻，單側騷擾的輕騎兵撤退，圍三闕一，等它們從缺口跑的時候不和螻蟻一樣嗎。第二種直接經過他邊上然後躲在小樹林或者哪裡，讓他找，躲一個星期然後出來偷襲打他個措手不及，這方法蒙古對金兵用過

看了下邊很多的回答！發現大多都特麼是在說廢話！我在這就簡單的回答一下！馬其頓長槍方陣之所以能夠一路從希臘打到印度！靠的是以長槍方陣為核心！騎兵為突擊力量的方式！沒有了騎兵軍團的馬其頓軍團！連中東都過不去！同理蒙古騎兵真正的核心！是他南征北戰！裝備精良的重騎兵！這才是蒙古人的核心！騎射拉瓦戰術！只能起到輔助作用！什麼騎射天下無敵！不過是自我安慰！射程二三十米的騎弓！隔得稍微遠一點！連甲都破不了！蒙古人的戰術就是以輕騎兵為兩翼重騎兵為中堅！輕騎先行射箭騷擾！保持機動！慢慢消耗敵人！在敵人疲軟的時候！重騎兵發動衝擊！這取決於敵人的意志是否堅定！而馬其頓軍團則是以長槍兵扛正面！然後夥伴騎兵在大帝的帶領下！執行斬首行動！如果雙方相遇！那麼勝利的十有八九是蒙古騎兵！因為步兵對戰騎兵有著天生的劣勢！蒙古人一擊不中就會撤退！然後再試探！夥伴騎兵出動！那蒙古人就會用拉瓦戰術進行消耗！反正馬其頓的騎兵最多就會扔個標槍！在馬其頓騎兵和步兵脫節以後！集中力量幹掉他！對於馬其頓方陣則進行弓箭消耗！騎兵繞路迂迴攻擊！只有傻子才會拿騎兵懟長槍正面！在將馬其頓步兵拖到扛不住的時候！重騎兵進行最好的攻擊！失去了騎兵的馬其頓方陣就如同老虎沒了爪子！就算還有牙齒也只能徒勞的咬你一口！

拿相差幾千年的兩隻軍隊比較有意思？僅遠端武器代差就不是一點半點。如果把馬其頓弓箭手和步兵武器全都換成元朝同時代歐洲兵器，夥伴騎兵配上馬鞍馬鐙馬蹄鐵，兩邊正面打起來還真不一定誰贏。但是蒙古強在機動性，不和馬其頓軍團正面對決，那倒另說。