應該說兩人都一樣的出色。

高速中的突破克魯伊夫比馬拉多納強一些，小範圍內的控球感覺馬拉多納更好點。不過克魯伊夫在球場的輻射範圍比馬拉多納廣的多，幾乎什麼地方能都看見他，甚至能跑到禁區前沿剷球防守。

最可惜的是克魯伊夫沒有拿到世界盃冠軍，而馬拉多納則透過86年的表現登頂。

兩人的進球也差不多，克魯伊夫職業生涯打入401個進球，馬拉多納似乎是350+進球。兩人都是掌控比賽的大師，能決定比賽的天才。

從職業生涯的穩定性來看克魯伊夫更長，在他退役的那2年還能拿到2次荷蘭足球先生，馬拉多納在90年代中期狀態下滑的厲害。克魯伊夫的俱樂部榮譽遠高於馬拉多納，不過馬拉多納的國家隊成績高於克魯伊夫。個人榮譽兩者相當。

一個喜歡抽菸，一個則有吸毒的歷史。這樣的癖好都不約而同的影響了兩人的職業生涯。

其實足球的評價也是不公平的，世界盃7場比賽，足夠成就太多的人。而沒有拿到世界盃冠軍的，永遠難以得到球王的稱號。

兩人在我看來是平起平坐的，都是偉大的球員。

從兩人的技術來講，克魯伊夫是球場永遠的“奔跑者”，覆蓋全場，踢前鋒能進球，踢中場可以指揮和梳理，突破極強，且其左右腳均衡，其克魯伊夫轉身，後世遠揚；而馬拉多納是速度快、節奏強，注重快慢節奏變化和小變線過人，他左腳可稱為天下第一，而右腳要稍差很多。

從榮譽榜上來說，克魯伊夫拿到過三次歐洲足球先生，1974年世界盃最佳球員等，遺憾的是國家隊層面少了一個分量最重的世界盃。而馬拉多納憑藉自己的球場表現，以及出色的榮譽，開創了除了球王貝利後的第二個時代，馬拉多納時代。

在1999年《世界足球》雜誌評選的20世紀百大巨星中，克魯伊夫身前僅有兩位，是貝利和馬拉多納。克魯伊夫被稱為“歐洲最偉大球員”，是足球史上的第三巨星。

克魯伊夫和馬拉多納是兩個不同時代的球員，拿這兩人作比較，有點關公戰秦瓊的意思。好在還有資料可以做比較。

克魯伊夫是個帥才，馬拉多納是個將才。

克魯伊夫開創了“全攻全守”的進攻踢法，馬拉多納更多的是扮演孤膽英雄的角色。

俱樂部成績，克魯伊夫可以秒殺馬拉多納。克魯伊夫的俱樂部輝煌主要在荷蘭阿賈克斯，聯賽冠軍就不說了，太多了，成色也不夠。但歐冠三連冠就是了不起的成就，更何況是荷甲球隊。馬拉多納的俱樂部輝煌主要在意甲那不勒斯隊，帶領一個年年在降級區徘徊的球隊獲得了兩次意甲冠軍，一個聯盟杯冠軍，當時的對手可是擁有“荷蘭三劍客”的AC米蘭。

國家隊成績，馬拉多納要比克魯耶夫出色。畢竟馬拉多納獲得了一次冠軍、一次亞軍。克魯耶夫只獲得一次亞軍。雖然克魯耶夫的亞軍成色也很高，但是大家往往只記得冠軍，誰會在意亞軍了。

所以，你要問克魯耶夫與馬拉多納誰更出色，現在來看平分秋色。只因馬拉多納奪了一次世界盃冠軍，馬拉多納的名氣比克魯伊夫還要出名，甚至被球迷評選為“球王”。

再單談1974年的克魯伊夫和1986年的馬拉多納。比較技術就沒意義了，兩人都是實力強勁的球員。這兩屆世界盃都是各自發揮最好的一屆世界盃。

克魯伊夫帶領的荷蘭隊進了決賽，在決賽上輸給了由貝肯鮑爾帶領的西德，獲得了亞軍。克魯伊夫發揮不錯，進了三球助攻三次，在那年他也獲得了歐洲足球先生。

馬拉多納帶領的阿根廷隊也一路直奔決賽，並擊敗了同一個國家西德隊，獲得了冠軍。馬拉多納進了五球助攻五球，阿根廷幾乎是靠馬拉多納一個人獲得了冠軍，馬拉多納也順理成章的獲得了那屆世界盃的金球獎。在那屆世界盃阿根廷與英格蘭的比賽中，馬拉多納還上演了“上帝之手”和連過六人進球的好戲。這個進球還被評為世界盃史上最佳進球。

這要是比較這兩屆世界盃上，克魯伊夫和馬拉多納誰出色，肯定是馬拉多納了。資料擺在那，沒什麼爭議的。

馬拉多納與克魯伊夫的比較，一直都是足壇最具爭議的話題之一，但就單說1974、1986年兩屆世界盃個人表現的話，老馬更勝一籌。

1974年夏天，戴著隊長袖標的克魯伊夫在德國世界盃上讓所有人目睹了他的才華。荷蘭國家隊教練米歇爾斯創造的全攻全守戰術在世界盃上掀起了橙色風暴。克魯伊夫則是全攻全守戰術中頭腦冷靜、技術全面、精力充沛的核心人物。他不但自己能攻能守，還用自己的旺盛鬥志不知疲倦地奔跑來帶動全隊。克魯伊夫讓南美兩大勁旅阿根廷和巴西打道回府，率領荷蘭一路殺進決賽，遺憾在決賽中1-2負於東道主西德隊。

1986年的世界盃，完全是馬納多拉一個人的世界盃，在他的帶領下，阿根廷最終在決賽中3-2戰勝西德隊，奪得隊史上第二座世界盃冠軍。馬納多拉在這屆盃賽上收穫5個進球以及5個助攻的馬拉多納，拿到了世界盃金球獎，連過五人、上帝之手，這些在日後都成為了世界足壇的經典。在那屆盃賽上與馬拉多納有過交手的德國名宿馬特烏斯後來對老馬做出了這樣的評價，“1986年的墨西哥世界盃是屬於馬拉多納的一屆大賽，我從來沒有見過任何一名球員像他那樣主宰整屆世界盃。”

從個人表現方面對比，1986年世界盃上的馬納多拉要更為出色，完全是憑藉一己之力幫助阿根廷奪得了冠軍。而1974年世界盃上的荷蘭，是依靠整體全攻全守的先進戰術理念，一路打進了決賽，克魯伊夫雖然是核心，但就carry能力而言，不及1986年世界盃上的馬拉多納。

此外，1986年世界盃，馬拉多納的阿根廷最終拿到了冠軍，而克魯伊夫的荷蘭卻遺憾屈居亞軍。“成王敗寇”，這區別當然很大，歷史評價中，冠軍指標是非常重要的參考，就好比杜蘭特的勇士和詹姆斯的騎士最後相遇總決賽，最終勇士戰勝了騎士，儘管詹姆斯和杜蘭特表現都很出色，但最後的FMVP無懸念地頒給杜蘭特一樣。

南美出球王，歐洲出大師！題主問的是“個人表演”，我覺得1986世界盃的馬拉多納，勝過1974世界盃的克魯伊夫。第一，國際足聯承認馬拉多納在世界盃的“一己之力”程度：1986世界盃官方紀錄片的標題叫啥？叫《一個人的世界盃》，也就是說，連一向跟馬拉多納不和的國際足聯，都承認1986世界盃就是馬拉多納“一個人的世界盃”，可見老馬在世界盃的個人表現，是得到國際足聯承認。第二，馬拉多納在個人資料和精神屬性，都是世界盃足球史上個人英雄主義的巔峰：1986世界盃的阿根廷足球整體實力並不算很強，但馬拉多納把阿根廷隊凝聚成一個整體。個人單屆世界盃5球5助攻的逆天資料，和單屆被侵犯次數最多的紀錄，還不能完全詮釋馬拉多納的作用，還有馬拉多納昂首挺胸的帶球動作，傲視群雄的球王氣質和善於鼓舞全隊的精神屬性，還有強強對話關鍵時刻的大心臟，都給了阿根廷隊莫大的自信心，有老馬在，阿根廷隊整體實力就能提升兩個檔次！第三，與馬拉多納的“一己之力”相比，克魯伊夫的貢獻在於戰術革新：都說南美出球王，歐洲出大師。所謂“球王”，就是以個人足球技術一己之力解決戰鬥。而所謂的“大師”，更多是足球技戰術方面的革新，比如說克魯伊夫率荷蘭隊打出“全攻全守”，貝肯鮑爾在西德隊創造“清道夫”足球踢法，包括後來普拉蒂尼“九號半”，齊達內“古典前腰”和皮爾洛“前腰後置”等等，都屬於足球打法的“戰術革新”。在戰術革新方面，克魯伊夫的“全攻全守”無疑是走在前頭，但那屆荷蘭隊整體實力也很強大，才有辦法貫徹這些新的打法。而馬拉多納所在的阿根廷隊整體實力不算太強，就是依靠馬拉多納這樣“球王踢法”的個人發揮，才能獲得世界盃冠軍！所以綜合來說，只看個人表現的話，1986世界盃的馬拉多納，勝過1974世界盃的克魯伊夫，不僅僅是因為阿根廷隊奪冠，而是因為那就是馬拉多納“一個人的世界盃”。對此，你怎麼看？

這個比較根本不存在，世界盃上老馬是無敵的存在，別黑偉大的克聖招黑！克魯伊夫足夠偉大，但就世界盃球隊的核心作用而言86年的老馬絕對是無與倫比的，在世界盃的歷史上的單屆大賽核心作用和統治力目前無人可與之比較！

從小看史上最偉大的三位球員（貝利、貝肯鮑爾、克魯伊夫）算是我兒時偶像了，直到看到86年老馬驚為天人的演繹;

74、78年的兩屆大賽，橙色的悲傷給我留下了兒時的記憶，74年荷蘭輸給德國，78年缺少克魯伊夫的荷蘭再次倒在東道主腳下屈居亞軍，漂亮的打法、才華橫溢的球星留下了深刻的印象。

86年的老馬無論從個人技術的超越性、傳射組織能力、以弱擊強的信念以及大局觀、統治力明顯超出了時代！

這個問答毫無意義的比較在於

1、成就冠軍跟亞軍比

2、眾星雲集的荷蘭（當然克魯伊夫是其中最優秀的）和孤膽英雄的老馬作用哪有可比性！

3、資料不用說了老馬5球5助攻（14球裡造13球）絕對是碾壓;

作為球員隊長克魯伊夫是世界盃的巨星，但和86年的老馬比可以說完全被碾壓！不是克聖不優秀，實在是老馬的86年是世界盃歷史上曠古絕今的演繹！

為什麼貝利和老馬不提個人榮譽要說一下！90年代以前世界足球不像今天這麼開放，評獎主要針對歐洲球員，加上當時評獎為英國足球雜誌除了83.86年象徵性給濟科和馬拉多納外不會給歐洲以外的球員;加上評定標準時至今日也諸多矛盾前後不一，太多爭議了，德國的蓋德穆勒歷史最佳射手也只得過一次金球、2010年前的金球獎和世界足球先生，評選世界盃的表現是絕對統治級，2010年後變成名氣、資料、商業成分佔比太大了;

和現在不同以前俱樂部基本上是歐美對抗（南美冠軍對歐冠冠軍），南美球隊佔據上風，個人評獎基本限於歐洲不具備比較價值;

馬拉多納可以說與眾不同的選擇了一條最難的路帶領弱隊取得了巨大成功獲得了全球球迷絕大多數的認同，所帶領的那不勒斯是個從不知冠軍為何物的球隊，單核帶隊奪得當時的世界第一聯賽86/87賽季的冠軍，之後卡雷卡加入，再以後阿勒芒加入，加入的兩位巴西國腳的實力水平完全不能與老馬相提並論，看過比賽的都知道老馬面對的是什麼樣的防守、用超強的個人能力吸引防守給隊友製造空檔！對球隊的巨大作用太明顯了，也因此老馬以後球星戰術也就基本絕跡了，沒人能達到他的能力控制全隊的攻防。

一千個人也許有一千種觀點吧！老馬是史上球迷認同度最高的球王，沒背景、沒宣傳炒作靠的是一代球迷的親眼目睹和與前後巨星的對比！這一點除了那位足聯內定的偉大的貝利（也承認86年是老馬的世界盃）;貝肯鮑爾明確說了強大的德國輸給了老馬一個人;克聖評價老馬作為球員幾乎所有方面強於自己，這體現了克聖的偉大也是誠實的品格！有什麼可比的呢？

雖然克魯伊夫的人蜜眾多，但是相比較而言，1974年世界盃上的飛翔的荷蘭人，並不如1986年世界盃上的馬拉多納，對球迷帶來的震撼感更強烈。 先來說克魯伊夫的1974。

1974年西德世界盃，也是荷蘭在二戰後，第一次回到世界盃決賽圈。橙衣軍團開創的全攻全守打法可以說開創了足球史上全新的時代，這一戰術的核心就是出任中鋒的克魯伊夫。雖然這位荷蘭的位置是中鋒，但是他卻可以頻繁回撤到中場拿球，隊友也會根據克魯伊夫的位置進行換位，令對手防不勝防。很遺憾在決賽中，克魯伊夫和貝肯鮑爾的比拼中，荷蘭人敗下陣來。但是僅僅參加一屆世界盃，作為隊長率領荷蘭隊4-0擊敗阿根廷，捅射絕殺巴西的克魯伊夫，還是為世界足壇留下了永恆的經典。可以說是全攻全守的戰術成就了克魯伊夫，也是克魯伊夫成就了這一戰術。

但是評價一位球員，在跨時代的意義之外，榮譽的獲得也是重要因素，馬拉多納為阿根廷高舉起大力神杯，無疑能使得他的歷史地位更重要。在1986年墨西哥舉行的世界盃上，球王一人決定了當年足壇最高榮譽的歸屬。在他參加的7場比賽中，阿根廷隊共打進14球，其中馬拉多納打進5球並助攻5次，還有3球來源於他的策動。而千里走單騎攻破班克斯的球門，以及上帝之手的表演，無疑增加了這一表演的傳奇色彩。能夠以一己之力定義一個時代，馬拉多納在1986年的表現，無疑比克魯伊夫12年前更出色。

克魯伊夫和馬拉多納是兩個不同時代的球員，拿這兩人作比較，有點關公戰秦瓊的意思。好在還有資料可以做比較。

克魯伊夫是個帥才，馬拉多納是個將才。

克魯伊夫開創了“全攻全守”的進攻踢法，馬拉多納更多的是扮演孤膽英雄的角色。

俱樂部成績，克魯伊夫可以秒殺馬拉多納。克魯伊夫的俱樂部輝煌主要在荷蘭阿賈克斯，聯賽冠軍就不說了，太多了，成色也不夠。但歐冠三連冠就是了不起的成就，更何況是荷甲球隊。馬拉多納的俱樂部輝煌主要在意甲那不勒斯隊，帶領一個年年在降級區徘徊的球隊獲得了兩次意甲冠軍，一個聯盟杯冠軍，當時的對手可是擁有“荷蘭三劍客”的AC米蘭。

國家隊成績，馬拉多納要比克魯耶夫出色。畢竟馬拉多納獲得了一次冠軍、一次亞軍。克魯耶夫只獲得一次亞軍。雖然克魯耶夫的亞軍成色也很高，但是大家往往只記得冠軍，誰會在意亞軍了。

所以，你要問克魯耶夫與馬拉多納誰更出色，現在來看平分秋色。只因馬拉多納奪了一次世界盃冠軍，馬拉多納的名氣比克魯伊夫還要出名，甚至被球迷評選為“球王”。

再單談1974年的克魯伊夫和1986年的馬拉多納。比較技術就沒意義了，兩人都是實力強勁的球員。更多體壇最新資訊，各種賽事預測投住（660821 com）這兩屆世界盃都是各自發揮最好的一屆世界盃。克魯伊夫帶領的荷蘭隊進了決賽，在決賽上輸給了由貝肯鮑爾帶領的西德，獲得了亞軍。克魯伊夫發揮不錯，進了三球助攻三次，在那年他也獲得了歐洲足球先生。馬拉多納帶領的阿根廷隊也一路直奔決賽，並擊敗了同一個國家西德隊，獲得了冠軍。馬拉多納進了五球助攻五球，阿根廷幾乎是靠馬拉多納一個人獲得了冠軍，馬拉多納也順理成章的獲得了那屆世界盃的金球獎。在那屆世界盃阿根廷與英格蘭的比賽中，馬拉多納還上演了“上帝之手”和連過六人進球的好戲。這個進球還被評為世界盃史上最佳進球。

這要是比較這兩屆世界盃上，克魯伊夫和馬拉多納誰出色，肯定是馬拉多納了。資料擺在那，沒什麼爭議的。