一，學制問題，美國醫學院都是研究生院，醫學生必須先上普通本科如生物學等專業，然後再考醫學院，畢業要獲取證書還需要多年實習和努力，經過難度極大的考核才能如願，因此美國醫生的知識相當雜實並且知識面非常廣。

二，收入問題，美國醫生收入極高，引起大量學霸級人才進入醫療行業，其分析總結科研能力非常強。基層小醫院醫生的綜合能力要遠高於中國基層醫院醫生，如鄉鎮衛生院、社群醫院和縣城二級醫院。而大醫院醫生遠不像中國那樣忙，可以有充足時間進行研究。

三，分級診療。普通常見病基本上在家庭醫生和小門診的處理下解決了，到大醫院看病的都是疑難重症和考驗醫生水平的特殊病例，大醫院醫生可以全心全意地進行診療和研究，不像國內，三甲醫院醫生耗費大量的精力去診治感冒等常見病、高血壓糖尿病等慢性病，因為便宜，病人都往大醫院跑，醫生沒有時間精力總結歸納乃致科研。

四，專科建設。美國善於將大醫院的醫生專長髮揮到極致，專科建設非常好。例如胎兒雙胎輸血綜合徵全國的病例都轉到某家醫院，而使這家醫院此方面的技術世界一流。中國呢，大醫院都去學結果病例不夠，能做手術的就那麼幾家，水平無法相比。更重要的是醫生要抓收入，沒有精力去做些。

以上幾點使美國擁有進界頂尖人才，教學水平也隨之成為世界一流。

美國醫療衛生系統效率低下是政府的問題。一是不重視，低收入的老弱病殘的生命和人權遠不如選舉重要，總統的主要任務是如何不引起恐慌讓對手有機可乘也影響選票。二是國家財力不足，而控制國家的財團在沒有利益的情況不是不可能為人民利益而輸血的，能躲則躲。三是地方各自為政，國家無法指揮地方按照國家統一步驟行動，連醫院都無法指揮。

中國要想醫療行業進入世界頂級水平，在於徹底的醫改。一，分級診療，讓下面小醫院有事做，上面大醫院不忙。各自處理自己應該做的正確的事。二，加大小醫院投入，保證醫院裝置前進和醫生待遇，吸引人才，也讓百姓信任。三，大幅提高大醫院收費，減少普通病人，只收必須大醫院看的病人，從而減輕醫生負擔，同時提高醫生待遇，不能讓他們把精力放在如何抓收入上，做該做的事。

=

我有個同學在波士頓留學後就留在那邊工作了，他說波士頓是美國醫療重鎮，聚集了全美頂尖的醫院。

前年他父親查出肺癌，本來想接去美國治療，但考慮到高昂的治療費用，最後還是選擇在國內做的手術。去年複查的時候CT檢查發現肺部有小結節，他有點著急，對國內的醫療結果有點不放心，於是就把父親接到美國去再做個檢查，聽聽美國頂級醫生的意見。

他首先聯絡了兩家醫院：麻省總醫院（MGH）和丹娜法伯腫瘤醫院（DFCI），他說這兩家都很權威，經過分析考量最後約診了DFCI，以下是他約診看病的過程：

首先準備好所需材料：英文病例，病理切片和影像資料，這些都是從國內醫院帶過來翻譯成英文。資料備齊後就打電話預約，通常需要一週時間。他預約的是專攻肺部腫瘤的A醫生。

先在一個工作人員的協助下填了一些表格，拿到了病號卡，然後被引導到另外的辦公室繳費。

之後又等了十分鐘左右，一名護士出來叫他父親單獨進去測體重血壓，然後在一個空的診室裡等待醫生。之後醫生進來很友好的與他們每個人握手，張羅他們坐下，開始了長達一個半小時的問診與答疑。

他詢問了病人的基本資訊，然後根據病例上的內容確認從診斷出肺癌至今的整個治療過程。看到正在服用靶向藥物，還專門問到是否經歷了什麼副作用。

接著，他讓病人詳細描述了近期身體的感受，是否有疼痛、咳嗽等症狀。然後讓病人躺下為他做體表檢查，摸摸是否有明顯的淋巴結腫大。然後又看了病人最近的CT片子。

A醫生仔細看了CT片子後說幾乎看不見什麼小結節，是他們多慮了。建議定期複查即可。這個結論與國內醫生有點不一樣，國內醫生懷疑有復發跡象。

後來他們又問了A醫生很多關於治療策略方面的問題，主要是看看國內的治療有什麼不足的地方。一個半小時不知不覺就過去了，A醫生從始至終都面帶微笑，語調平和，態度非常好讓他們感覺特別心安沒有焦慮了。

之後他們還交換了電子郵箱方便後期跟蹤。（之後他們確實也郵件聯絡過，醫生也很快就回復了他的郵件做了詳細答疑。）

我問他費用問題，他說雖然沒做什麼檢查，主要是醫生的門診費相當於國內的掛號費，估算下來大概700多美金。（國際病人需預付估算費用的75%才能看診。）病理切片費用沒有包含在內，後期會把賬單寄到家裡。

他幫我分析了一下中美醫療水平的差異，主要就以下八點：

現在國內也很流行“研究型”醫院，但和國外相比，還有很大差距。 一般來講，“研究型醫院”的判斷標準首先要看醫院的收入有多少用於科研經費。

以世界權威醫院之一的麻省總醫院為例，作為哈佛大學醫學院較早建立和大規模的教學醫院，每年科研經費高達4～5億美元，科研支出約要佔醫院總支出的四分之一。

這個數字在中國是沒法比的，目前國內所謂的研究型醫院一般只是在國內橫向比較，看誰的課題更多、獲獎更多。 這並非是國內醫院實力不夠，而是中美的科研資源支撐體系的巨大差別。

美國教學醫院科研經費的來源大致分為三部分：美國國立衛生研究院NIH、基金會的捐贈基金、企業的投入支援。而中國基本上只有國家投入，很少有企業會投資科研，僅從投入這一項上看，中美的差距就巨大。

美國高度發達的醫療產業帶動醫療技能創新——美國醫學界不斷湧現治療新技能和新手段，尤其是在藥品研發和診療裝置研發上全球權威。

但是這些先進的治療技能和手段，由於進入中國醫院需要透過相當複雜的審批機制，因此時間上會比美國晚很多年，並主要集中在大醫院。這方面中國的醫院很難做到與國外同步。

中國現在大醫院的先進裝置，如CT,呼吸機，內窺鏡等，無一不是進口的，很多新儀器，新裝置，往往國外新開發出來後國外比我們先用，比我們更早積累經驗，我們只能去學習他們的技能，然後引進裝置。這跟中國的工業水平有關。國內沒有這麼先進的儀器裝置廠家。

醫學教育水平是國家醫療體制的基礎，醫生教育是醫療保健體系的核心。中國的醫生教育理念和美國的完全不同。

在中國，高中畢業就能進醫學院，醫學院學習5年，畢業就可以做醫生。在美國，只有滿意的大學生才能報考醫學院，而所有報考者中大約只有15%可以被錄取。

所有醫生都必須取得博士學位。大學4年畢業後考入醫學院，4年醫學博士畢業後還當不了醫生，必須在指定的一些基地醫院繼續進行住院醫師培訓。

只有具備訓練經歷，才有資格參加醫生從業資格考試。如果要進一步成為專科醫生，比如心、胸外科醫生，5年的普通外科培訓後之後還要到指定專科醫院（如德州心臟中心, MD安德森癌症中心）做2至3年的fellow。這樣透過考核後才能成為擁有專科行醫執照的專科醫生。

加起來，一個專科醫生的培養，從中學畢業開始，至少需要13至15年才可以成為主治醫生，可以開始獨立診治病人。

中國醫院分層是很明確的，不僅僅有三甲，三甲裡再細分為鄉鎮級、縣級、地級、省會市屬、省級，還有部級三甲醫院，共六個層次。美國對於醫院的分級，只分醫學中心和普通醫院。

分級多並不會在醫療服務水平和質量上佔有優勢，反而導致患者就醫導向混亂，因此患者就往省會城市和直轄市的大醫院走。中國的醫院，層級之間的差距遠遠大於美國。中國較vip的醫院醫療技能水平跟美國vip別醫院幾乎沒有差別，但是基層醫院之間的差別就是天壤之別了。

在醫療業務上，中美較鮮明的差別是門診量。以兒童醫院為例，一般來說，美國兒童醫院的年門診量大約是10萬人次，而上海市兒童醫院去年的門診量達到200萬。

門診量的懸殊除了與醫院服務人口數量有關，另外一個重要因素是“分級診療”。在美國，患兒的常見病會直接去找家庭醫生，兒童專科醫院主要解決疑難重症。儘管門診量差距巨大，但國內兒童醫院的工作人員反而比美國少得多。舉了個例子：以床位數同為500張的兒童醫院為例，美國的兒童醫院工作人員能達到5000多人，國內大概只有1500。

5000人處理十萬門診量，和1500人處理上百萬的門診人次，醫療服務質量的差距可想而知。

這個我們可以理解，美國醫生一天只看幾個最多十幾個病人，自然會有極大的耐心來主動病人的感受和心理需求。

而中國的醫生只注重把病人病癒，因為太忙顧忌不了太多，很多醫患糾紛其實並非是技能問題，而往往是感情問題。病人在感情上沒有得到尊重和滿足而產生了矛盾。

國內掛號費太低，幾塊到幾十塊。在國外，看一次病，醫生輕易就能獲得300多塊錢報酬，國外醫生的醫生收費不會像國內那麼便宜。

如果醫生是專家的話，都按時長收費。醫生跟病人交流多長時間，病歷都有記錄，專家和患者談話，談1小時和談30分鐘，收費是不一樣的。美國醫生積極性更容易被調動。

如此看來，我們的醫療真是任重而道遠啊。

現在並不是美國醫療系統能力的問題，而是決策導向的問題。政府傾向於隱瞞資料，而且沒有足夠防護用品的前提下首先不引起恐慌，現階段沒法說效果，只能讓子彈再飛一會。