我想要回答這個問題，至少需要分為兩個層次。
第1個層次：什麼樣的武俠小說才能夠稱得上精彩？第2個層次：為了寫出這樣精彩的武俠小說，我們應該怎麼做？接下來由我來一一作答，答案裡面的觀點只是本人這麼多年以來讀小說和寫小說的一些體會，一家之言，僅供參考。
其實這個問題把武俠兩個字去掉，換成“怎樣的小說稱得上精彩”也是成立的，畢竟1000個讀者就有1000個哈姆雷特。
以我個人而言，我就尤其喜歡金庸先生的小說，因為他的小說勝在情節，敘事節奏流暢、主題宏大厚重、人物各有特色。相比之下，古龍的小說在我看來逼格過高，為了營造意境而營造意境；梁羽生的小說不管是用詞還是情節，只能讓我記得開頭和結尾，中間劇情則猶如白開水一樣閱之無味……但是不管怎麼說，他們的小說也各自都有大量的粉絲，證明還是有很多人認為他們寫得“精彩”。因此個人認為要寫精彩，最主要的還是要寫出自己的個人風格。喜歡哪一類的小說，平時喜愛看哪種風格的小說，就可以往那種風格去刻意模仿和借鑑。
當然，寫出風格不是說我們可以胡編亂寫，人人都去整什麼先鋒派實驗派小說。實際上寫出風格也有前提，那就是要有一定的基本功，錯字連篇可不是風格，語句不通也不是風格，邏輯混亂更不是風格。
至少，你的小說需要能讓一般讀者讀得下去。
掌握了標準，我們就可以朝著這個標準去努力。根據前文所述，對於如何寫出精彩的武俠小說，我有以下三點建議：
1、練好基本功。至少你得清楚什麼是主謂賓，什麼是一句通順的話；至少在一些常見的字詞上面不要出現低階錯誤。
2、多讀。多讀對於培養語感、積累素材是有很大幫助的。古人說“讀書破萬卷、下筆如有神”，那是經過了實踐檢驗出來的真道理。對於寫武俠小說來說，就要多讀同類型作品，看看別人是怎麼寫的，學習別人的遣詞造句，揣摩別人的謀篇佈局，對於自己寫作來說肯定是大有裨益。
3、多寫。一切理論如果不付諸於實踐，那就完全沒有作用。對於寫作來說更是如此，因為寫作是一個很私人化的東西，我們每個作者並不是機器，並不是複製貼上別人的作品，而是要有自己的思想認識、自己的用語偏好，這些都只有在自己寫的過程當中慢慢的去琢磨。同時寫作也是一項既耗費腦力也耗費體力的苦差事，尤其是寫長篇一點的小說，就必須要耐得住寂寞，有一種堅持。否則連一部完成的作品都沒有，又何談精彩呢？
總之，多讀多寫，寫出自己的風格。與君共勉。
我想要回答這個問題，至少需要分為兩個層次。
第1個層次：什麼樣的武俠小說才能夠稱得上精彩？第2個層次：為了寫出這樣精彩的武俠小說，我們應該怎麼做？接下來由我來一一作答，答案裡面的觀點只是本人這麼多年以來讀小說和寫小說的一些體會，一家之言，僅供參考。
怎樣的武俠小說稱得上精彩？其實這個問題把武俠兩個字去掉，換成“怎樣的小說稱得上精彩”也是成立的，畢竟1000個讀者就有1000個哈姆雷特。
以我個人而言，我就尤其喜歡金庸先生的小說，因為他的小說勝在情節，敘事節奏流暢、主題宏大厚重、人物各有特色。相比之下，古龍的小說在我看來逼格過高，為了營造意境而營造意境；梁羽生的小說不管是用詞還是情節，只能讓我記得開頭和結尾，中間劇情則猶如白開水一樣閱之無味……但是不管怎麼說，他們的小說也各自都有大量的粉絲，證明還是有很多人認為他們寫得“精彩”。因此個人認為要寫精彩，最主要的還是要寫出自己的個人風格。喜歡哪一類的小說，平時喜愛看哪種風格的小說，就可以往那種風格去刻意模仿和借鑑。
當然，寫出風格不是說我們可以胡編亂寫，人人都去整什麼先鋒派實驗派小說。實際上寫出風格也有前提，那就是要有一定的基本功，錯字連篇可不是風格，語句不通也不是風格，邏輯混亂更不是風格。
至少，你的小說需要能讓一般讀者讀得下去。
怎樣寫出精彩的小說？掌握了標準，我們就可以朝著這個標準去努力。根據前文所述，對於如何寫出精彩的武俠小說，我有以下三點建議：
1、練好基本功。至少你得清楚什麼是主謂賓，什麼是一句通順的話；至少在一些常見的字詞上面不要出現低階錯誤。
2、多讀。多讀對於培養語感、積累素材是有很大幫助的。古人說“讀書破萬卷、下筆如有神”，那是經過了實踐檢驗出來的真道理。對於寫武俠小說來說，就要多讀同類型作品，看看別人是怎麼寫的，學習別人的遣詞造句，揣摩別人的謀篇佈局，對於自己寫作來說肯定是大有裨益。
3、多寫。一切理論如果不付諸於實踐，那就完全沒有作用。對於寫作來說更是如此，因為寫作是一個很私人化的東西，我們每個作者並不是機器，並不是複製貼上別人的作品，而是要有自己的思想認識、自己的用語偏好，這些都只有在自己寫的過程當中慢慢的去琢磨。同時寫作也是一項既耗費腦力也耗費體力的苦差事，尤其是寫長篇一點的小說，就必須要耐得住寂寞，有一種堅持。否則連一部完成的作品都沒有，又何談精彩呢？
總之，多讀多寫，寫出自己的風格。與君共勉。