看起來有點像替代性補償。就是覺得a有些貴，b便宜，買了a心理會覺得貴，不舒服，剛好有b出現，價格不貴還是同一種吃的，那就買b來吃，補償一下吃不了a的心理。

這種現象很常見，基本上都是因為沒有錢，買不起，然後選擇一個替代品，之後發現還不如選好的那個呢

題主你的這種消費行為，其實對應你的心理動機就是“吃到鳳爪”，然而在吃到鳳爪的具體行為上，又有了對A牌的這種偏好。而你最後買了B鳳爪，我不清楚你是在什麼樣的情境下買的，是去之前就知道那裡沒有A只有B，還是抱著買A的心情去了發現沒有A只有B，失望之餘買了B？這兩種情況下，其實你最終都滿足的是“吃到鳳爪”。為什麼沒有A牌鳳爪，你沒有買A牌的其他產品，而是買了B牌鳳爪？為什麼沒有買到A牌鳳爪，你不是用買其他你喜歡吃的東西來代替，而是還買了另一個牌子的鳳爪？這些都說明你的行為動機就是吃到鳳爪。而最後，確實，當你吃了一口之後，滿足了“吃到鳳爪”這個動機，你就不要了。

在以上這個過程中，是你滿足自己“吃到鳳爪”這個動機只有透過購買（消費）行為才可以達成。因為B牌你以前吃過，所以不是因滿足你的好奇心而進行消費；而且B牌可能與A牌差價不大（因為你並未提及價格這一點），至少是你對二者的價格差異並不敏感，所以也不是價格導致的消費行為。所以你這個行為可能和消費心理並沒有什麼關係。

我覺得其實反映的是你在滿足自己的動機時採取行為的一種模式。有些人是吃不到自己想吃A牌的寧願不吃，這說明他們的動機目標是非常具體細節的，換句話說就是，他們的動機就是”吃到A牌鳳爪“，而不是”吃到鳳爪“。而你的動機則不是這麼具體，前面我分析的，你的動機就是”吃到鳳爪“，只不過A牌是你的一個偏好而已。但是有意思的是B牌你吃了一口又不吃了，這在我看來反映的是你在進行自我強化與自我確認的一個過程。因為你以前吃過B牌不如A好吃，這樣做其實就是你在向自己證明你以前的看法依然正確。為何你會這樣做呢？如果是精神分析或者心理諮詢方面的人，可能會進一步關注你從小的養育環境和心理過程。比如，在你從一個嬰兒被撫養長大的時候，你的撫養者在滿足你的動機（比如飢餓、玩具等）時，是否是採取沒有你想要的某某東西，就硬塞給你另一樣差不多的東西這樣的情況？等等，或許和你現在的這種行為模式有關。因為我的領域不是精神分析或是心理諮詢方面，所以就不展開了。