如果發生過安全隱患，學校可以加強這方面的管理。但是沒發生，估計就是大學生普遍點外賣，導致食堂吃飯的學生少了。

個人覺得學校的這種做法有點偏激，從表面上看似是能夠有效解決校園的安全問題，其實會造成學生對校方的不滿，有可能還會讓人覺得是在對校園食堂的保護，最後有可能會出現很多的矛盾。

如果真是出於安全考慮的話，大可不必實行禁止外賣進校園這種做法，學校可以從以下三方面考慮，學生自身，外賣人員，校方自己，三個方面有效結合最後把學校安全問題解決掉。

學生自己首先考慮自己在校園的安全問題，比如在學校操場按照交通規則行走，有柵欄的地方，禁止翻越，在行走過程中禁止翻看手機，避免因為分神忽略周邊安全問題。

外賣人員進入校區後要減速行駛，按照腳踏車道或者電動車道行駛，最大限度的減少安全事故的發生，還有就是外賣人員到達送外賣地址後，一定將所騎車輛放置在車輛停放區，嚴禁亂放影響行人行走。

校方對外賣公司出臺一系列的校園安全整治方案，比如說，校方單獨建設腳踏車或者車輛行駛道路，讓車輛和行人分開，或者要求外賣人員進入校園超速或者快速行駛車輛，校方有權扣留車輛或者進行罰款，把這種安全整治方案徹底執行，想必能更好的解決安全事故。

​這個方面比較不好吧？

​

食堂如果做的好吃還行，如果做的不好吃肯定要定外賣的啊！學生來說各種的課很緊張，有的時候沒有時間去食堂就需要定外賣也是正常的，其實這個東西雙方都沒有錯，因為處於安全考慮對校園進行正常安全管制是沒有問題的，但是外賣方面禁止也是讓人吐槽的，不過正常管控得當也是可以的啊！

比如說：女生寢室附近設定安保亭，至少有保衛科的人安全保障就好了，而且校門口對於外賣人員進行登記，長期合作或者送餐人員固定的倒是可以放行，這樣的把控不就可以安全考慮了麼，事事無絕對只要對安全這裡進行措施監管就行了。不讓其騎著單車進校園。

我覺得有點偏激了，都大學生了，都是成年人了，自我保護意思已經不是小學生級別了，將來你可是要踏出社會的，社會的風險更險惡，難道要人保護你一輩子嗎？

作為學校必須更多考慮校園的安全問題，作為學生更期待自巳的三攴更加實惠可口。這是雙方爭議的焦點，公說公有理，婆說婆有理。其實雙方都是把自己的利益擺在首位而絲毫不顧及對方的難處，既雙方之間必須首先進行換位思考問題來解決問題。理清思路，為對方多考慮，齊心協力，共同尋求解法問題之路吧。