按史家記事必以當事之地名，既然眾注家認為太史公之沛豐邑為秦沛縣豐邑，也就是說太史公知道豐縣秦時為豐鄉邑，漢為豐縣。那蕭何沛豐人是否也就是秦沛縣豐（鄉邑）人？沛豐既然是秦沛縣豐（鄉邑），那太史公為什麼對劉邦之沛豐多個邑字呢？沛豐既然司馬遷和眾注家都認為是清晰明瞭的秦沛縣豐（鄉邑），惜字如金的司馬遷又何來給劉邦之秦沛縣豐（鄉）多綴個邑字？唯一的可能那就是沛豐邑非秦制，因為沛豐邑若是秦制根本不需外加邑字（按秦無沛郡）。也許有人說豐邑是指豐城，與沛並稱是指豐沛兩邑。這種論調根本不成立。因為司馬遷曾巡遊豐沛二縣，“吾適豐沛，觀……”這裡的豐沛對一個豐沛二縣的外地人（司馬遷）來說根本不會是指豐城、沛城。若豐為豐鄉，行文的“起豐沛”用“起沛”也足矣，不至於用“起豐沛”。況且《史記》中漢十二年劉邦暮年過沛有文“沛中空縣，皆至邑西獻”、“復豐比沛”因此《史記》行文中“豐沛”是指豐沛二縣。既然行文中豐沛是指豐沛二縣，也就是說行文中豐沛是同級的兩個單獨個體。那“高祖沛豐邑中陽里人”無秦字壓首，就只能是沛郡豐縣邑中陽裡。司馬遷不會把兩個同級的豐和沛在籍貫上另有所指吧！因此籍貫上的沛只能是沛郡。高祖乃漢高祖，而非秦高祖。漢朝高祖秦朝沛縣人有些不倫不類了吧！故高祖沛豐邑中陽里人是指（漢）高祖沛郡豐縣邑中陽里人。

最新出版的《中國行政區劃通史．秦漢卷》言至遲漢六年存在豐縣建置，且豐縣秦代建縣也有可能，雖然是可能性在最小量級，但反過來講秦沛縣豐邑就是未定論。《史記》中司馬遷沒有提及豐縣的建置問題，但提及了高祖改立新豐縣，按常理豐若為秦鄉漢縣，司馬遷不該不提及豐之成縣問題，況且又根據現有秦豐泥的出土，因此豐縣本就是秦縣的可能性還是大增的。

有人總以酈食其，陳留高陽人，酈商，高陽人。劉邦，沛豐邑人，盧綰豐人。兩酈同裡（其實人家是一家兄弟），劉盧同裡，同裡之人，表述一樣。一人詳細，縣鄉俱表，一人簡略，僅述及鄉邑。高陽為鄉邑，豐亦是相同也。此司馬寫作高明之處也，亦是合情合理之處。沛縣豐邑人與陳留縣高陽鄉人同類表述也。盧綰豐人，即豐邑鄉人，因沛豐邑人沛決定了豐邑（豐）的地位。其不知陳留亦有陳留郡之稱（按漢制），高陽酒徒只是司馬遷單單強調高陽而已，其於劉邦之沛豐邑本身並沒有可比性；再者高陽是高陽鄉而非高陽邑，秦漢時更沒有高陽邑鄉之說，亦更沒有豐邑鄉之豐鄉說。

《史記。封禪書》：“高祖初起，禱豐枌榆社。”“後四歲，天下已定，詔御史令豐，謹治豐枌榆社，常以四時春以羊彘祠之。”此詔御史令豐，而非令沛（郡或縣），亦可間接佐證豐當時非屬沛縣。

史家紀事必用當時地名，秦無沛郡，沛縣屬泗水郡，若全記郡縣必雲，泗水沛矣。時蕭何曹參王陵周勃樊噲夏侯嬰周緤周苛周昌任敖皆同縣人，而盧綰傳則獨曰豐人，又曰與高祖同裡也，師古說是。以上是清末考據大師王先謙的《漢書補註》對沛豐邑中陽裡的考證，是有一定道理的。不過王先謙對盧綰的獨曰豐人還是存疑的，因此沒把盧綰列入沛縣人。為什麼盧綰不言沛人，與高祖同裡呢？陳留高陽為何不能是陳留郡高陽鄉呢？高陽酒徒，只不過是人家自稱罷了。因此，再接合秦“豐”封泥的進一步考證，按漢無豐邑，秦無豐邑之稱，司馬言沛豐邑中陽裡更可是沛郡豐縣、邑中陽裡。

劉邦出生在公元前256年，歸納而論劉邦先秦豐邑人（或魏或楚）、秦四川郡（治沛）豐人、漢沛郡豐縣邑中陽里人。

綜合各種文獻及考古（秦豐封泥）沛豐邑中陽裡應該這樣斷句：沛豐、邑中陽裡。即太史公言漢高祖劉邦沛郡豐縣邑（指城）中陽里人。

史記行文中共出現53次豐，均指豐縣。太史公言吾適豐沛。因此沛豐邑中陽裡前無秦字絕不是沛縣豐邑中陽裡！第一，沛豐邑中陽裡前無秦。第二，若為秦制沛豐中陽裡最簡潔，第三，邑字古今字典無鄉意之解。第四，據秦豐封泥的出土，而不言豐邑。故應為沛豐、邑中陽裡，即漢劉邦沛郡豐縣邑中陽里人。

有人總以酈食其，陳留高陽人，酈商，高陽人。劉邦，沛豐邑人，盧綰豐人。兩酈同裡（其實人家是一家兄弟），劉盧同裡，同裡之人，表述一樣。一人詳細，縣鄉俱表，一人簡略，僅述及鄉邑。高陽為鄉邑，豐亦是相同也。此司馬寫作高明之處也，亦是合情合理之處。沛縣豐邑人與陳留縣高陽鄉人同類表述也。盧綰豐人，即豐邑鄉人，因沛豐邑人沛決定了豐邑（豐）的地位。其不知陳留亦有陳留郡之稱（按漢制），高陽酒徒只是司馬遷單單強調高陽而已，其於劉邦之沛豐邑本身並沒有可比性；再者高陽是高陽鄉而非高陽邑，秦漢時更沒有高陽邑鄉之說，亦更沒有豐邑鄉之豐鄉說。

《史記。封禪書》：“高祖初起，禱豐枌榆社。”“後四歲，天下已定，詔御史令豐，謹治豐枌榆社，常以四時春以羊彘祠之。”此詔御史令豐，而非令沛（郡或縣），亦可間接佐證豐當時非屬沛縣。

劉邦出生在公元前256年，歸納而論劉邦先秦豐邑人（或魏或楚）、秦四川郡（治沛）豐人、漢沛郡豐縣人、今豐縣人。劉邦為今豐縣人，古沛豐人，當不可對立與切割。豐生沛養漢劉邦我們還是要繼續保留和傳承的，但劉邦籍貫地為今豐縣中陽裡，我們也必須欣然坦蕩面對。

因此沛豐邑中陽裡應這樣斷句：沛豐．邑中陽裡。

沛是指現在的沛縣，豐是指現在的豐縣，古代為一個管轄區，稱“沛豐邑”，中陽裡是一個地名，跟現在的鄉鎮差不多。個人理解。

坯逆翹楚曾詳細回答過類似的問題，就照錄如下吧。

區區不才，斗膽試答。

《史記·高祖本紀》高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。《漢書·高帝紀上》高祖，沛豐邑中陽里人也，姓劉氏。

東晉·葛洪《西京雜記》卷二：“高祖乃作新豐，移諸故人實之，太上皇乃悅。”此即為“雞犬新豐”典故之由來。

公元前202年，劉邦打敗項羽建立西漢王朝，定都長安之後，他將自己的父親從家鄉接來長安居住。然而他的父親到了長安後，卻神情悽愴，毫無悅色，劉邦便問父親身邊的侍者是怎麼回事。侍者回答道：“皇上的父親習慣了家鄉的生活，喜歡與家鄉人談天說笑；而長安中他卻沒有一位熟人，所以整天悶悶不樂。”劉邦這才明白內情，當即命人就在長安仿照原來家鄉的格局狀貌建起了一座城市，賜名“新豐”，並將以前常與父親交往的人接來，還將他們的豬、雞等家禽家畜一同取來，仍採用家鄉的風俗習慣生活居住。從此，劉邦的父親居住在長安中的“新豐”城裡，有以前家鄉的人談天說笑，還有原來家鄉的牲畜，所以他生活得很愉快。

先有“舊豐”，方能後建“新豐”，由此亦可佐證劉邦的家鄉所在——豐邑中陽裡。

根據司馬遷《史記》、班固《漢書》等信史的記載，漢太祖高皇帝劉邦的出生地為沛豐邑中陽裡，確鑿無疑。

沛

1.秦時指四川郡沛縣。

四川郡，又有泗水郡、泗川郡等寫法，這是因為：四寫作泗，乃是一種字形變化，加“氵”更強調和水有關；古代以水作地名時，多用川代水。

四川郡是秦始皇二十四年攻滅楚國淮北之地所設立，郡治為沛縣（一說為相縣），所轄區域大致包括今天蘇北的徐州、宿遷、豐縣、沛縣、以及安徽北部、河南東南部的部分地區。

2.漢初多指沛郡，而非沛縣。

漢高帝五年，封韓信為楚王，都下邳，從四川郡中劃撥徐州以及周邊區域為其封邑，以楚國下轄四川郡；漢高帝六年，廢韓信楚國，以四川、東海、薛郡等四十八縣封與楚元王劉交；景帝三年，吳楚七國之亂平定後，楚國被大大削弱，遂由原楚國轄地析置一個新郡——沛郡，郡治遷至相縣，管轄相縣、豐縣、沛縣等三十七個縣（特別說明：豐邑正是由此而升為豐縣的。另外，部分典籍中記載：漢代列侯所食之縣曰侯國，皇后、公主所食之縣曰邑，有少數族居住之縣曰道）。

題主所問：沛豐邑中陽裡，到底是指秦時的四川郡沛縣豐邑中陽裡？還是指西漢初期的沛郡豐縣中陽裡？

邑，舊指縣，但此處應按縣以下的小鎮來理解更為妥切，不過級別應比鄉高。裡，古代的一種居民組織，比鄉要小很多，甚至可直接理解為居住的地方。

如果將“沛豐邑中陽裡”解讀為沛郡下轄豐縣境內的中陽裡，或是乾脆認為豐邑等同於豐縣，雖然也能說得通，但行政結構的跳躍就未免過大了。

須知，秦漢時期的政體大致相當，均採用郡縣制，真正的行政機構由上而下、由大而小可作如下粗略劃分：郡——縣（邑）——鄉——亭——裡。

綜上所述，經過通盤考慮司馬遷《史記》、班固《漢書》等典籍的成書年代和語言風格，並查閱其他相關資料之後，坯逆翹楚的最終答案如下：

歷史著作不用當年的地理和行政區劃這是歷史基本規則。司馬遷當年寫《史記》的時候是西漢武帝時期，而《史記》記載的歷史時間跨度從三皇五帝一直到漢武帝，這麼多朝代怎麼能一一搞清楚呢？司馬遷能搞的很清楚的也就是春秋戰國時期開始，因為那時候的資料已經比較完備，但是當時人物籍貫大多隻能精確到國籍和城邑，而郡縣制度普及要到秦統一設立郡縣。但畢竟歷史記載還是有很多缺損，無法非常精確記載。對《史記》沛豐邑的理解，東漢應邵認為：沛指的是沛縣也，豐其鄉也，孟康認為後來沛為郡，豐為縣，意思當時不是。唐代為《漢書》作註解的大學者顏師古認為沛是秦泗水郡之屬縣，豐是沛縣的聚邑。後來學者吳仁杰認為：史記世家列傳所載邑望，大抵書某縣某鄉，或略之則曰某縣，鮮有列郡縣名者。如蕭何，沛豐人；陳平，陽武戶牖人；項羽，下相人；陳涉，陽城人。此類是也。因為漢初也出現行政區劃的鉅變，所以漢書文景以來，諸臣傳始兼列郡縣名（其實原因是七國之亂後大力削藩，諸侯王一般不直接管理郡縣，代之以朝廷的直接任命官員管理）。帝紀比世家列傳加詳故縣邑里名皆具，高紀所著縣邑乃史記本文，則知所謂沛豐邑者，沛縣之豐邑，非用漢事紀錄然也。

另外《史記》酈食其傳，為高陽人，而《漢書》地理志並無高陽縣，秦無陳留郡，而漢代有陳留郡，還有陳留縣。所以漢書的陳留高陽，應該就是陳留縣高陽鄉。這個例子直接側面證明了《史記》 漢初人物用的是漢初或秦之地名，起碼不是以武帝時期區劃地理記載漢初或秦代歷史。

因此我認為大儒顏師古的註解是對的，即沛豐邑中陽裡指的是秦泗水郡的沛豐邑中陽裡，而不是武帝時期的沛郡明矣！