可信度可以說百分之百。皇帝御覽之作，次之，也是下真跡一等，其假不過千萬分之一，難道還不算真？！次之，你有權威的影響力嗎？挑戰性，趣味在過程，重點在結果。

弘曆生於1711年（康熙五十年），卒於1799年（嘉慶四年），清高宗純皇帝，姓愛新覺羅，建元乾隆，故多稱乾隆皇帝。他畫山水喜用董其昌筆法，作平遠小景。間作佛像，亦只以數筆勾勒而成。然散在民間者，以松梅花果之屬為多。其書圓潤秀髮，蓋仿趙孟頫，惟千字一律，略無變化，雖饒承平之象，終少雄武之風。乾隆皇帝不僅能作書畫，而且對鑑定書畫也有很深造詣。但是經乾隆皇帝鑑定為真跡的作品也未必靠得住，他將仿黃子久《山居圖》視為真跡，而元代黃子久《富春山居圖》被他視為贗品即是一例。

《富春山居圖》始作於元代至正七年（1347年），該圖前半段《剩山圖》已於1956年收藏於浙江省博物館。後段全長10米多，1735年曾由天津安岐收藏，1746年乾隆皇帝收入清宮內府，現藏於臺北故宮博物院。

仿黃子久《山居圖》（區域性）

1745年乾隆皇帝曾“偶得子久《山居圖》”，當他於1746年又購進了安岐收藏的《富春山居圖》後，發現這兩卷畫的畫面和跋文大體相同，經他比較鑑別後，便將黃子久原作《富春山居圖》定為“贗鼎無疑”，打入《石渠寶笈》次等，而將《山居圖》定為真跡，編進《石渠寶笈》初編。乾隆皇帝對《山居圖》愛不釋手，隨身攜帶，屢看屢題，稱讚不已。據統計乾隆皇帝共在圖中題了40多段詩跋。1768年，他到避暑山莊時攜帶此卷，曾題：“熱河山川渾厚，草木華滋，與昔人所評一峰畫景象適合，嘗於苑中作亭曰對畫，非虛擬也。秋巡駐山莊展卷悠然，獨惜子久未見此境耳。戊子孟秋御筆”。1790年，他登泰山時也攜帶此卷，曾題：“庚戌春，以八旬正壽展叩岱宗，六登壺天之閣，適行笈中攜是卷，即境印心覺，蕩胸抉眥之奇，相與無盡也。”乾隆皇帝到了垂暮之年，儘管自己不能在該圖上題字，但他還命張照代他在該圖上題跋。

黃子久《富春山居圖》（區域性）

直到1816年胡敬等奉嘉慶皇帝命編篡《石渠寶笈》三編，才將《富春山居圖》編入，洗去冤塵，重放異彩。

我想以乾隆爺之才氣，看過地書畫百分之九十八九都應是真品。因為連未代皇帝溥儀，都對宮裡寶器書畫知其偽真。何況有學文地乾隆皇帝呢！

乾隆皇帝文功武略,一生酷愛舞文弄墨,一生作畫至少1400幅以上,留下的字之多,沒有那個皇帝能比,字畫水平一般認為不是很高,也不能講很低.他確實收藏了大量歷代優秀書畫作品.真跡不少,膺品更多.其中明朝作品真跡比例很高,因相隔時間短.市面作品多宜於比較。唐宋元的鑑定難.其中宋畫收藏膺品比例達百分之六十五。比較出名的是富春山居圖疑案,乾隆10年偶得山居圖(俗稱子明卷)他認為"筆墨蒼古,的系真跡",這年夏得知安岐山家中還藏有一卷黃公望富春山居圖(俗稱無用師卷),安府沒落,畫賣於皇親傅恆,乾隆兩畫對照仍堅持子明卷為真,無用師卷為假,但又不得不承認後者"有古香清潤",以二千金買進。因他認定子明卷為真.十分喜愛.出巡時也攜帶.他在畫面上題記54次.印鑑累累.我剛翻看早先購的上海人美出版的富春山居圖中附圖子明卷.畫上所有空白處全寫滿。而真跡無用師卷他既認定為假,除令梁詩正書寫了一段他錯誤的鑑定意見外,他不屑在畫上留下御筆,而此不朽名卷才得以完整保留原畫中空濛的江景。附幾張乾隆畫的作品。

盤龍松

歲朝圖

空山別墅圖

臨李迪雞雛待飼圖。他自言"重為此圖"是"以志數典",令摹刻多份賜各省督撫,希這些父母官將百姓視為圖中雞雛,要"實心經理,勿忘小民嗷嗷待哺之情"。。