美聯儲週日宣佈零利率，我看來還算普通的一個操作，沒想到市場一片譁然。多數的看法是美聯儲這是飲鴆止渴，猴急猴急打完了幾乎所有子彈，後面只能裸奔了。更有甚者，說中國再次國運可期，中或最贏。

這些分析，蘊含著三個推論：1、美聯儲胡來；2、美聯儲沒有後手了；3、環球經濟，尤其美國經濟，後面麻煩大了；這種評價給人的感覺，美聯儲更像是一個三流拳擊選手。

但事實上，美聯儲是人類有中央銀行以來，理論最專業，操作最嚴謹，成效最顯著，與經濟共舞的摩擦係數最小的中央銀行。

沒有之一。

回到上面的推論。首先，美聯儲是不是胡來？

當然不是。看似強大的美聯儲也只是一個執行者。市場要求它如此。

國家政府或貨幣當局能左右市場利率嗎？

答案是：不能的。

如果均衡利率——自然情況下借款的利率——是1%，那希望擺脫低通脹的央行必須將利率調至1%以下。這將導致超額的現金被借出和投資，這或將提振通脹和經濟增長。而如果均衡利率本身低於零，那多數的貨幣持有者將寧可損失固定金額，而非將錢借出。這在大蕭條時期非常普遍。在這種情況下，哪怕零利率也將會是收縮性的，而非刺激性的。

簡而言之，利率是一種結果，而不是手段。如果PMI、非農就業率、CPI等幾個核心經濟指標指向一致都是降息，央行並無選擇。國家政府或貨幣當局不能左右貨幣市場利率。官方的利率水平僅是一個告示板罷了。

當然，你可以和貨幣市場利率掰手腕。很多央行做過這種嘗試。這方面最有心得的央行是辛巴維（威）與委內瑞拉。

當然，更重要的是，美聯儲敢於如此大幅動利率，是因為這次主要奔著救資產，而不是救經濟。金融危機之後的十年，美國居民資產負債率下降了13.5個百分點，其中12.7個百分點來自金融市場的擴容以及價格上漲。而美股的上漲很大程度上來自聯儲壓低利率倒逼投資者追逐風險資產的原因。

美股是跌不得的。更何況這麼恐慌地跌。美股今天再次熔斷。我們今晚極可能看到真正的歷史：美股連續兩次熔斷。

美國經濟沒問題。非農就業、PMI都不差。家裡有糧，心中不慌。有錢任性，多打點子彈，何妨？

其次，美聯儲子彈打光了？

這個就更想當然了。美聯儲過去沒實行過負利率，並不代表負利率是歐洲央行或者日本央行的特權。

負利率一直就在標準的金融學理論之中。美聯儲不是金融學本科生。從格林斯潘到伯南克、耶倫、到鮑威爾，從沒有任何一屆美聯儲主席說過不會實行負利率。恰恰相反，每任主席都強調過，如果被逼無奈，經濟出現較長期的衰退或者負增長，它也會像日本或者歐洲眾多發達國家一樣，持續實行寬鬆貨幣政策，直至利率為負。

如果格林斯潘說的“或許下次危機，美聯儲就不得不實行負利率”的說辭太拗口，那美娘子耶倫的表達或許更直白一些：負的聯邦基金利率，“並不是一件我們在今天才認真考慮的事”。

如果美股這個熊孩子繼續“亂來”，新冠也繼續添油加醋，美國聯邦基金利率為負，將是必然的事情。

最後一點，如果美聯儲真的實施負利率，是飲鴆止渴嗎？

當然不是。前面已經說了，美國經濟基本面不算差。零利率不是奔著救經濟，而是救資產價格。但零利率或者負利率，幾乎必然會拉高CPI，從而推高PMI，降低失業率。這對經濟不是壞事。

至於有人說美或最輸，我們國運可期，那只是刻舟求劍的書本理論。本科金融入門書會告訴你，“負利率”本質上就是貨幣危機的一種體現，但對美國不成立。恰恰相反，由於美元基本是全球唯一儲備貨幣，美元的貶值會有一種全球徵收鑄幣稅的效果，尤其對那些大量持有美元外匯儲備的實體，有點像給人白打工的感覺。

如果一定要強行往飲鴆止渴上套，有且只有一種可能：美國經濟出了大問題，負利率不單救不了經濟，反而還令美元大幅貶值，美元資產信譽掃地。所有人拋售美債，湧入更安全的資產（如果這個世界上存在這樣的資產）。

這意味著佈雷頓森林貨幣體系崩潰。

我們最好祈禱這個不要發生——美華人確實不是什麼好人，他們從來不是雷鋒。但美元之錨倒下，街上不會迎來解放的歌舞昇平，而絕對是各種地痞的打砸砍殺。

病急亂投醫反倒讓人們更加的恐慌股市又一次熔斷。就好像兩個武林高手對決，一個一套降龍十八掌打完沒真氣了，而對方啥事沒有，這還怎麼打，人家還讓你打坐恢復啊等著死翹翹吧

接近零水平說明美國政府，美聯儲真的是放大招了，目前形勢很嚴峻。美股本月第四次觸發熔斷，真的是罕見啊，真的是美股漲太多了，跌一跌也正常，但是如果股市暴跌會影響美國經濟的正常運轉，引發金融危機，進而演變成世界範圍內的經濟危機，因為美國是世界上最大的經濟體。所以美國不允許股票一直跌，經濟縮水，市場通縮。所以選擇放水來維持市場的流動性。但是成效如何，得看疫情接下來的發展了，如果疫情越來越嚴重，確診病例越來越多，死亡人數越來越多，經濟勢必會崩盤，就不是放水所能解決的了