《秦時明月》這部劇中，主角們為了心中的信念，而反抗大秦帝國，是出於真正的大義嗎？在《萬里長城》85話中，小聖賢莊的掌門人大先生伏念，與二先生顏路，三先生張子房，有過一段辯論，正好我當時也在場，究竟孰是孰非，我們來一探究竟！

論點一：：伏念得知師弟顏路、子房，與墨家反秦勢力有來往，拍案勃然大怒，質問顏路，顏路一力承擔，伏念要以儒家的家法，將顏路逐出師門，子房為顏路出言辯駁：聖賢祖師說：當仁不讓，見義勇為，何錯之有？伏念質疑：協助敵國叛逆，擾亂天下，當什麼仁，又見什麼義？子房曰：仁者，愛人，義者，利他，有人在危難之中，我們儒家是應該挺身而出，還是為了自身的安危和利益，袖手旁觀？伏念答；子曰；能行五者於天下為仁矣，恭、寬、信、敏、惠，居處恭，執事敬，與人忠，如民眾不知謙恭，為官者不知清廉，臣下不知忠誠，如果一個國家的百姓都在想著謀害君王，以下犯上，這個國家豈不是陷入動盪，百姓豈不陷入危難，子房問：如果不問青紅皂白，一味只要求百姓忠君，難道就天下太平，民眾就安居樂業了？《孟子》公孫丑下之篇講：得道者多助，失道者寡助，寡助之至，親戚畔之，多助之至，天下順之！

論點二：伏念再問《論語》顏淵篇中，子曰：君子成人之美，不成人之惡，小人反是，小聖賢莊是天下讀書人的心中楷模，我們如果不傳播教化平和之道，反而鼓動民眾動搖國本，詆譭王道，豈不是在，成人之惡，就是小人的行徑，子房答辯：子曰：人有不為也，而後可以有為，君子之道在於要有所不為，才能有所為！伏念質問：你說的部位難道就是不忠、不孝？子房再答：《孟子》盡心下中教導，民為貴，社稷次之，君為輕，民眾的生機才是最寶貴，最重要的，這樣才有國家社稷，才有君王！伏念反駁：你斷章取義，難道你忘了，《孟子》離婁上曰：不以六律，不能正五音，不以規矩，不能成方圓，如果沒有倫理綱常，沒有了社會秩序，又談什麼社稷國家，沒有了社稷國家，民眾的利益又如何保障，沒有了保障，又怎麼談得上，民為貴？子房坦言；伏念師兄言之有理。

論點三：子房又說：唯仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其惡於眾也，只有道德高尚的仁人，才應該處於統治地位，如果道德低的不仁之徒處於王位，就會讓他禍害廣大無辜的民眾！伏唸對答：權，然後知輕重，度，然後知長短，子曰：不在其位，不謀其政，我們小聖賢莊只專心研修學問，不涉軍國政治，身為讀書人，不該對自己的君王妄加評斷，敏於事而慎於言，要知道福禍無門，唯人自取，君子不怨天，不尤人，人必自侮，而後人侮之，人必定是自己先傷害了自己，別人才能傷害他！子房追問：那現在的百姓又做了什麼傷害自己的事情？而陷入到莫名的危難之中？伏念反問：你所說的處在危難之中的人，卻正是與帝國君王對抗，要將芸芸眾生陷於戰亂水火之中的反秦勢力！

論點四：子房再問：治國之本，敬事而信，節用而愛人，如果一個君王不能愛惜自己的百姓，不能愛惜人民的生命，就不能算是合格的君王，秦吞併六國，天下因戰事而失去生命計程車兵不下百萬，長平之戰，坑殺戰俘就超過四十萬，而受戰火屠戮，流離失所，家破人亡的平民更是在百萬之上，天子不仁，不保四海，諸侯不仁，不保社稷，身為諸侯如果不行仁政，就保不住他的國家，君王如果不行仁政，便保不住他的天下！伏念怒斥：只知其一不知其二，後面還有兩句，卿、大夫不仁，宗廟，家族就會遭受滅亡，百姓如果不仁，就會失去生命，子房你再跟帝國叛逆來往，會有殺生之禍！子房淡然道：《孟子》曰：生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義也！

論點五：伏念拍案大怒：你不惜生命的代價，要捨生取義，你不惜的是你自己的生命，還是整個小聖賢莊的生命？天、地、君、親、師，是儒家不可顛滅的倫理綱常，君臣有別，長幼有序，而你現在要做的，是要舉兵造反，為整個儒家帶來滅頂之災！說罷，便要將，顏路、子房，二人動用儒家家法，此時三人的師叔，荀子出現，替顏路、子房，說情一錘定音，伏念只能作罷，為這這場爭論畫下句號。

站在蓋聶這個面來看，即是正義了，但在秦始皇的角度看，他們卻是叛賊。

這只是對立面不同而已，說絕對的正義也不是，畢竟只要有戰爭即有死亡，在他們反秦的時候，秦國已經在實現一國統一了。

即便秦始皇有些面很殘暴，但不得不說也有好的貢獻。但偏偏由於他的暴虐，又要想重新開始洗盤，這無疑是再一次的戰爭，所以無論好壞，只是對立面的不同而已。

角度不同，什麼都不一樣，對於某些人來說是正義，有些人是利益，有些人是逼不得已，有些人是推波助瀾。站在現代人的角度看，這只不過是一場普通的改朝換代，秦始皇死的不明不白，而後又舍長立弟，這埋下了暴亂的種子，因為一般都是立嫡立長有些人早早就站好隊，可是長子成不了皇帝后大部分人會被清算，某些人就坐看暴亂髮生，這也是項羽劉邦這麼快就打倒秦朝的原因。

沒有絕對的對與錯，善良與邪惡。

我們都還記得衛莊問蓋聶嬴政是個什麼樣得人的對話。

衛莊：“嬴政是一個什麼樣的人。”

蓋聶：“他是一個無法用言語形容的人。”

衛莊：“這算什麼結論。”

蓋聶：“他是一個自古從來不曾出現過，未來可能也不會再出現的人。”

………………

衛莊：“你對他有這麼高的評價。”

蓋聶：“這不是我的評價，而是後世史官們的評價。”

在這段話中我們可以看出大叔對嬴政的評價，不摻雜個人情感，實事求是的判斷與評價，尤其是最後我們可以看出對嬴政的評價，

嬴政的功績不在當世，而在於後世，他罪於當代，卻功在千秋。

至於為什麼反秦，是因為罪在當代，嬴政很是殘暴，這也和他的身世有關讓他成了一個冷酷無情的人，例如焚書坑儒，修築萬里長城，累死的人更是無數，屍橫遍野。對於各國的殘餘勢力更是趕盡殺絕，民不聊生，所以才會有更多的人選擇反抗。

但事情都有正反兩面，一個王朝的更替，勢必會有死亡，修築萬里長城也只是為了更好保護國家與人民，然而各國殘餘勢力共同反秦這也並不是正義，只是打著正義除暴安良的幌子，來達到自己的私慾。這樣只會讓人民再次陷入戰爭與死亡，好不容易已經統一的國家只需要加以時日，農民便會安定下來，過上平靜得生活。

我們不是當事人，對立面不一樣，人都是自私的只會為自己著想而做出有利於自己的舉動。在農民眼裡他們是救星，在嬴政眼裡則是讓國家不安定的暴亂分子。

秦時反秦是正義嗎？

以個人看法：站的角度不同，看事情的角度也會發生變化。

對於後世來說，始皇帝功在千秋，是個偉大的人。但是對當時的百姓尤其是六國遺民來說，的確是處於水深火熱之中，秦時這方面也從很多地方表現出來了，我們沒親身體會過也不能站著說話不腰疼。

個人覺得如果嬴政統一六國後能夠施行仁政，安撫六國遺民，不區別對待，百姓都安居樂業，還有人反秦的話，我覺得說不上正義，還有看個人的目的是什麼，反秦的原因是什麼。 我是大叔二叔三師公粉，就說說這三個人吧。先說張良，秦時張良的理念是“民貴君輕”，主張“民為貴，社稷次之，君為輕，民眾的生機才是最寶貴、最重要的，這樣才有國家社稷，才有君王”，為了這個，他甚至願意捨生而取義，他反秦主要就是因為這個，再加上諸子百家的大危機，他也只是儘自己所能，為天下百姓爭取一線生機而已，國恨家仇不是沒有，但是秦時的張良不會單純因為這個去反秦的，關於張良的原因和目的這些玄機說的很明白了，他這個原因和目的是正義的。 再說蓋聶，大叔輔佐嬴政、離開嬴政、幫助墨家對抗嬴政，也是因為俠之大者，為國為民，不是私利，我覺得是正義的。 至於衛莊，說實話，二叔反秦我可不敢說是正義的，會被二叔用鯊齒梳頭的O(∩_∩)O哈哈