畫的像照片的畫是藝術品，畫的不像照片的就是“尿戒子”。

首先中世紀新古典主義的繪畫像照片是因為那個年代沒有照片，人們需要用繪畫的方式記錄歷史事件，說安格爾等人的作品像照片還不如說照片像安格爾等人的作品。

而如今攝影技術的發展，已經完全取代了繪畫技術記錄歷史的地位。繪畫已經不再有記錄事件的必要性，更多的而是發揮自己的情感。

並且照片和繪畫都是二維平面的，而世間萬物都是三維立體的，也就是說畫永遠也不會像而所有的藝術方式中其實只有雕塑才能表達像與不像這一概念，其他的都不能。

畢加索用幾年的時間畫出了所謂的“像”，卻要用一生的時間研究立體主義，到頭來依然有人譏諷他老了糊塗了。

羅中立年輕時的《父親》栩栩如生，得到了很多人的讚賞，而他也可能只是為了在主流思想認可後再研究“真正”的繪畫。可現在很多人看到他近幾年的作品卻說他是“有了地位就漂了，不正經畫畫了”。

我們總是用“像不像”來評價一幅畫的價值，卻很少會考慮是不是真的有“像不像”這個概念，也不曾想過像的到底是什麼，什麼才是真正的像……

“像不像”這已經深入我們腦海中看似完全正確的觀點到頭來發現它卻是完全不成立的，那麼我們對於這個問題的探討到底還是否有價值，到底是否有意義？

題主的問題，本身就把問題帶到了一個不正確的路上。

常常有說三觀不合，三觀盡毀。這個打破的是你的價值觀，不是社會的價值觀。

所以流行的你不接受的價值觀常有，流行卻不正確的價值觀，這個是你我都無法給她做判決的。

尊老愛幼是中華名族的傳統美德，這個是主流的價值觀。上了一天的班，累的不行，座位是不是一定要讓給別人？

當話題上升到價值觀，或者道德制高點上，本身判斷的依據就會出錯。更多的是說別人的事，自己該怎麼樣還是怎麼樣。