人之初，性本善。人剛生下天性本來是無惡的。應説是無惡無善。而性本善的善應是無惡的相對詞。

江山易改，本性難移。這本性難移的（本性）可解釋為性習。人性已被周圍的因素所影響而轉變為習慣性。習慣一成就很難改了。如右手寫字很難改成左手寫。

剛有人類的時候沒有善惡之分，也正如動物界生存一樣，你能說哪個動物是善哪個是惡麼。人類是特殊物種我一直覺得，不知在何時有無形的東西給了人類知識，這才有了善惡的區分。一個剛生出來的小孩肯定是張白紙，即使沒人交給他任何東西，他的行為在我們自己規定的知識裡面善惡應該都有。小孩到底變得怎麼樣，這是教育的問題，父母有很大原因直接能行成小孩以後的言行舉止，一旦習慣了一種行為是很難改正的，就像抽菸一樣。

看似簡單的問題，實則複雜，因為幾千年來還未有明確之說。“人之初性本善”說的是人性的本源。孟子首先提出了人性本善觀。根據就是“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”。這四種人皆有之的心，就是仁義禮智，就是善和大善。所以說，人生下來就是性善的，善是人所固有的本質，不是由外部加工出來的。人之所以後來又有了惡行，那是因為其善的本性產生了流失。一切教化都使人返樸歸真，都是尋找與歸還於人之本性的自我。

“江山易改，本性難移”，這是普遍的看法，也有說之“江山能移，惡習難改”等等，認為性格一旦形成便難以改變。人是高等動物，最容易以行為代習慣，養成一種習慣，在未來他將會不自覺的按照這個習慣走下去。如果這個習慣是一個好的習慣則受益終生，反之，如果養成了不好的行為習慣，那麼對於人的負面影響也會長期跟隨。

這就看當時說這話的人了。諸子百家，各有所推崇，像人之初，性本善，是懦家思想，孟子曾說過的。而本性難移，忘了誰說的了，但肯定不屬一個派系！人的性格養成，跟所處環境，所接觸的人有很大關係。贏政，本來沒當皇帝前，生活中沒有那麼多勾心鬥角，而他當了皇帝后，環境變了，坐擁那麼大的權力，恐懼使他的性格開始扭曲，他怕好不容易得到手裡江山會易主。這點，好多皇帝身上都有體現，朱元璋就是個例子。但是，贏政似乎扭曲的太嚴重了！不知道我的解釋你滿意嗎？

我認為善與惡之分類似於宗教與儒家的道德倫理來辨別生物性，比較人還是動物也是生物的一種，再說善良的標準概念是一種愚民思維，延續出對錯這個二分法這種主觀武斷，生物競爭也是道亦是本能，不能用善惡去區分，而環境不同，道德倫理的善惡區分亦不同也可能互有衝突，善惡等於一種生活習慣的道德倫理協定，但沒有絕對標準！

如果把本性難移換成屬性難移，也就說豪放的性格愛打打殺殺，缺乏內斂溫合的思考，所以多重屬性才是平衡自己的一種健全道路，也可能說是單極屬性經歷過極端衝突相互融合後的結果，例如有的人極端熱情，有的人極端冷靜，但戰至最高境界後彼此卻融入了一些性格，產生一種能夠相處並理解的思維。

就像民族融合的過程，生物性加上屬性，加上地理環境上的道德倫理標準的不同，一個共有的習慣特質。