美國的醫療水平是世界頂尖的，但並不代表所有的美國醫生都是頂尖的，美國的醫保體制，限制了普通醫生的發展。美國執業醫生要買保險的，根據行醫的風險，二三萬到十幾萬不等，或許還有的更高。這種體制，普通常見疾病或許不如中國，但高階就對比出差距，在高階複雜高風險醫療領域，保險只認少數幾人，這幾人壟斷了全國所有這類疾病的病人，坐著飛機各地治療，他們專攻某方面，在自己的領域積累了別人無法比擬的經驗。而中國往往是遍地開花，各大醫院都想開展這些高風險高難度的手術，每個醫生治療的病人，反而遠遠不如美國了。可以說，中國專家的知識更廣，在門診疑難雜症的診斷有優勢，美國的是更專，在特定病的治療上有優勢，這其實是不同的體制造成的。

醫療方面方面，美國的技術不一定是最先進的，但一定是最成熟的，而且裝置一定是最頂級的。

美國的醫學院培養模式和中國不同，前者入學時已經大學本科畢業，後者是高中畢業。美國在內科專科裡很早就開始設定感染專科及醫學，畢業後先透過三年的普通內科住院醫培養，然後再進入。兩到三年甚至更長時間的感染專科培養，彼此造就了一隻經過標準化培訓和考核後充當抗生素使用指導和感染控制的專業彈力，中國在內科專科設定裡是受歐洲傳統影響，沒有感染專科。我是從免疫科呼吸科和消化科李運生出來的，所以說中國醫院裡車少一隻受長期專業訓練的感染專科醫生隊伍，而是有內科裡的消化科和呼吸科醫生客串重灌的雜牌軍和游擊隊專業培訓。不標準，專業素質和能力有限，專業的方向和分工不明確，

其次，美國對抗綜生素的研發和使用一直處於世界前列，一些剛剛被FDA批准上市的最新廣譜抗毒素和抗艾滋病毒的藥你立即用在病人身上，而中國的藥物進口審批制度決定了許多高效用低副作用的藥物要耽擱幾年甚至十幾年，造成病人的死亡率更高。

再者，美國各級政府有龐大的公共衛生監控系統，對各種突發的疫情的監測預警調查和控制效率高，透明度大，有效控制了一些傳染病的擴散病病，流感和艾滋病等等普通人群和易感人群受到保護。剛才專科醫生在各級政府部門和醫院裡能夠全面參與行政管理和指導。

是許多對感染宏觀控制的政策和措施，理念更加前衛，執行更加堅決，如對抗生素使用的宏觀微觀指導和調控，對院內感染的監測和獎懲機制，對膿毒症的標準化資料等等，都已透過立法和行政干預滲透的各級醫院美國感染學。會出版了定期更新各種感染的診斷和治療指南，讓整個學科更加標準化和科學化。

其他客觀的因素，美國是現代醫學的龍頭老大，原因在於現代醫學是實驗科學指導，現代醫學的各項研究都是靠強大的科研團隊和科研資金完成了，美國在醫學研究上的人員和資金投入和其他國家相比遙遙領先，其研究成果自然也是鶴立雞群。

最後想說的是中國的醫生大多數刺客落後在語言關，全世界90%以上的醫學文獻都是用英文出版了90%以上學術會議裡使用英語，中國醫生隊伍裡能有多少人可以聽讀縮寫上能和？美國醫生一樣駕輕就熟地使用英語。

這些原因決定了美國的醫療水平領先中國，而且在未來看得見的未來仍將繼續領先中國，

希望中國的同行們能夠發奮努力縮小差距。

我有個同學在波士頓留學後就留在那邊工作了，他說波士頓是美國醫療重鎮，聚集了全美頂尖的醫院。

前年他父親查出肺癌，本來想接去美國治療，但考慮到高昂的治療費用，最後還是選擇在國內做的手術。去年複查的時候CT檢查發現肺部有小結節，他有點著急，對國內的醫療結果有點不放心，於是就把父親接到美國去再做個檢查，聽聽美國頂級醫生的意見。

他首先聯絡了兩家醫院：麻省總醫院（MGH）和丹娜法伯腫瘤醫院（DFCI），他說這兩家都很權威，經過分析考量最後約診了DFCI，以下是他約診看病的過程：

首先準備好所需材料：英文病例，病理切片和影像資料，這些都是從國內醫院帶過來翻譯成英文。資料備齊後就打電話預約，通常需要一週時間。他預約的是專攻肺部腫瘤的A醫生。

先在一個工作人員的協助下填了一些表格，拿到了病號卡，然後被引導到另外的辦公室繳費。

之後又等了十分鐘左右，一名護士出來叫他父親單獨進去測體重血壓，然後在一個空的診室裡等待醫生。之後醫生進來很友好的與他們每個人握手，張羅他們坐下，開始了長達一個半小時的問診與答疑。

他詢問了病人的基本資訊，然後根據病例上的內容確認從診斷出肺癌至今的整個治療過程。看到正在服用靶向藥物，還專門問到是否經歷了什麼副作用。

接著，他讓病人詳細描述了近期身體的感受，是否有疼痛、咳嗽等症狀。然後讓病人躺下為他做體表檢查，摸摸是否有明顯的淋巴結腫大。然後又看了病人最近的CT片子。

A醫生仔細看了CT片子後說幾乎看不見什麼小結節，是他們多慮了。建議定期複查即可。這個結論與國內醫生有點不一樣，國內醫生懷疑有復發跡象。

後來他們又問了A醫生很多關於治療策略方面的問題，主要是看看國內的治療有什麼不足的地方。一個半小時不知不覺就過去了，A醫生從始至終都面帶微笑，語調平和，態度非常好讓他們感覺特別心安沒有焦慮了。

之後他們還交換了電子郵箱方便後期跟蹤。（之後他們確實也郵件聯絡過，醫生也很快就回復了他的郵件做了詳細答疑。）

我問他費用問題，他說雖然沒做什麼檢查，主要是醫生的門診費相當於國內的掛號費，估算下來大概700多美金。（國際病人需預付估算費用的75%才能看診。）病理切片費用沒有包含在內，後期會把賬單寄到家裡。

他幫我分析了一下中美醫療水平的差異，主要就以下八點：

現在國內也很流行“研究型”醫院，但和國外相比，還有很大差距。 一般來講，“研究型醫院”的判斷標準首先要看醫院的收入有多少用於科研經費。

以世界權威醫院之一的麻省總醫院為例，作為哈佛大學醫學院較早建立和大規模的教學醫院，每年科研經費高達4～5億美元，科研支出約要佔醫院總支出的四分之一。

這個數字在中國是沒法比的，目前國內所謂的研究型醫院一般只是在國內橫向比較，看誰的課題更多、獲獎更多。 這並非是國內醫院實力不夠，而是中美的科研資源支撐體系的巨大差別。

美國教學醫院科研經費的來源大致分為三部分：美國國立衛生研究院NIH、基金會的捐贈基金、企業的投入支援。而中國基本上只有國家投入，很少有企業會投資科研，僅從投入這一項上看，中美的差距就巨大。

美國高度發達的醫療產業帶動醫療技能創新——美國醫學界不斷湧現治療新技能和新手段，尤其是在藥品研發和診療裝置研發上全球權威。

但是這些先進的治療技能和手段，由於進入中國醫院需要透過相當複雜的審批機制，因此時間上會比美國晚很多年，並主要集中在大醫院。這方面中國的醫院很難做到與國外同步。

中國現在大醫院的先進裝置，如CT,呼吸機，內窺鏡等，無一不是進口的，很多新儀器，新裝置，往往國外新開發出來後國外比我們先用，比我們更早積累經驗，我們只能去學習他們的技能，然後引進裝置。這跟中國的工業水平有關。國內沒有這麼先進的儀器裝置廠家。

醫學教育水平是國家醫療體制的基礎，醫生教育是醫療保健體系的核心。中國的醫生教育理念和美國的完全不同。

在中國，高中畢業就能進醫學院，醫學院學習5年，畢業就可以做醫生。在美國，只有滿意的大學生才能報考醫學院，而所有報考者中大約只有15%可以被錄取。

所有醫生都必須取得博士學位。大學4年畢業後考入醫學院，4年醫學博士畢業後還當不了醫生，必須在指定的一些基地醫院繼續進行住院醫師培訓。

只有具備訓練經歷，才有資格參加醫生從業資格考試。如果要進一步成為專科醫生，比如心、胸外科醫生，5年的普通外科培訓後之後還要到指定專科醫院（如德州心臟中心, MD安德森癌症中心）做2至3年的fellow。這樣透過考核後才能成為擁有專科行醫執照的專科醫生。

加起來，一個專科醫生的培養，從中學畢業開始，至少需要13至15年才可以成為主治醫生，可以開始獨立診治病人。

中國醫院分層是很明確的，不僅僅有三甲，三甲裡再細分為鄉鎮級、縣級、地級、省會市屬、省級，還有部級三甲醫院，共六個層次。美國對於醫院的分級，只分醫學中心和普通醫院。

分級多並不會在醫療服務水平和質量上佔有優勢，反而導致患者就醫導向混亂，因此患者就往省會城市和直轄市的大醫院走。中國的醫院，層級之間的差距遠遠大於美國。中國較vip的醫院醫療技能水平跟美國vip別醫院幾乎沒有差別，但是基層醫院之間的差別就是天壤之別了。

在醫療業務上，中美較鮮明的差別是門診量。以兒童醫院為例，一般來說，美國兒童醫院的年門診量大約是10萬人次，而上海市兒童醫院去年的門診量達到200萬。

門診量的懸殊除了與醫院服務人口數量有關，另外一個重要因素是“分級診療”。在美國，患兒的常見病會直接去找家庭醫生，兒童專科醫院主要解決疑難重症。儘管門診量差距巨大，但國內兒童醫院的工作人員反而比美國少得多。舉了個例子：以床位數同為500張的兒童醫院為例，美國的兒童醫院工作人員能達到5000多人，國內大概只有1500。

5000人處理十萬門診量，和1500人處理上百萬的門診人次，醫療服務質量的差距可想而知。

這個我們可以理解，美國醫生一天只看幾個最多十幾個病人，自然會有極大的耐心來主動病人的感受和心理需求。

而中國的醫生只注重把病人病癒，因為太忙顧忌不了太多，很多醫患糾紛其實並非是技能問題，而往往是感情問題。病人在感情上沒有得到尊重和滿足而產生了矛盾。

國內掛號費太低，幾塊到幾十塊。在國外，看一次病，醫生輕易就能獲得300多塊錢報酬，國外醫生的醫生收費不會像國內那麼便宜。

如果醫生是專家的話，都按時長收費。醫生跟病人交流多長時間，病歷都有記錄，專家和患者談話，談1小時和談30分鐘，收費是不一樣的。美國醫生積極性更容易被調動。

如此看來，我們的醫療真是任重而道遠啊。