我覺得可以，張居正改革的主要方向就是向工商和官紳地主開刀收稅，降低農民的負擔，提高國家的稅收，正所謂家中有糧，萬事不怕，不能說這些改革沒有瑕疵，但是卻能改變明朝的現有的一些不良制度，走了穩定持續的稅收，很大可能能度過明末的困局

感謝相邀！

個人以為這是一個偽命題！首先這是一次不徹底的變法，或者說是臨時性變法，頭痛醫頭的變法！為什麼這樣講呢？

張居正的變法無非三個內容：財政、吏治、軍事。

在財政上老張的變法內容無非開源節流，歸結起來就是所謂的“一條鞭法”。開源無非是重新清丈土地，讓皇族成員、大地主、官僚階層把隱瞞的巨量土地納入納稅明目，讓失地農民有地種。所謂節流，裁撤冗費，改革驛遞、減少“三公經費”。再一個就是興修水利，鼓勵工商業。應該說老張在這方面的改革還是卓有成效的，至少在財政上有盈餘。但是這種改革是在威權下進行的，後遺症很多，造成人死政馳。後來老蔣他們在臺灣搞土地改革就汲取了老張的教訓：讓佃戶變農民，讓地主用土地換股票變市民變資本家，從而使臺灣經濟在60年代騰飛。臺灣的成功是透過經濟置換，而不是一刀切的損害一方利益增加另一方利益，從而避免了改革創傷。

老張的吏治歸結起來就是著名的“考成法”，即是我們現在所說的末位淘汰制。應該說這條新法是相當高妙的，至少現在我們都在用。雖然老張的十年新政，吏治大有改觀，一掃往日的拖沓敷衍之風，有中興之相。不過呢？上有政策，下有對策。考成法並沒有觸及政治痼疾——黨爭，派系傾軋仍舊。

老張的軍事改革還算成功。今天我們所看見的萬里長城基本上是明代重修的，而且還是老張主政期間戚繼光具體督辦的，空心敵樓就是戚繼光他們發明的。老張的信任成就了一代名將戚繼光，在老張主政時期根本根絕了倭患。在對北方邊患蒙古諸部，老張主動懷柔，並透過俺答汗將西藏達賴喇嘛納入朝貢體系。在兩廣地區置重兵，威懾不聽話的安南，給猴子套上鍊子。

雖然老張的改革增加了國庫收入，行政效率提高，軍隊戰鬥力增強，但是這只是虛假繁榮或者說是病態繁榮，一種零和繁榮，一種威權繁榮。因為這種繁榮是建立在一個階層對另一個階層輸血的基礎上的，即守舊派對改革派輸血，或者說是改革派對守舊派革命。當然守舊派是不甘心打壓的，他們等老張一掛，就瘋狂反攻倒算，那些老張引以為傲的成績就成了他的罪證。更關鍵的是老張的手觸及了皇權，這是為什麼皇帝不念舊情的原因。他太恣意妄為，居然坐32抬大轎，軍隊開道，讓兒子做狀元……

老張的改革只是幫皇帝斂財，延緩了衰亡時間，並沒有切除衰亡的腫瘤——黨爭。當然崇禎帝的失敗不是因為他所遭遇的變故太大，而是他沒有理順矛盾的輕重緩急。

如果沒有張居正改革，明朝可能提前幾十年被蒙古滅掉了。在之前蒙古俺答汗多次破長城到京師附近劫掠，很多人說俺答汗和其子孫沒有野心，殊不知人的野心會隨著行動一步一步釋放，蒙古人當時已經有很大的野心了，後來戚繼光多次在北方擊敗蒙古人徹底打消了蒙古人的野心；努爾哈赤一開始也沒想著自己的子孫能夠定鼎中原。

張居正的改革只不過是給明朝來了一針強心針，暫時熬過了蒙古短暫的復興，由於皇權至上，中國不可能實行像歐洲一樣的工業，財富只能從一個階層轉移到另一個階層，到最後明朝政府的財力枯竭，照樣死路一條。

這個要從歷史的特定性來回答。張首輔的改革在那個時期註定會被反攻。大明的破國也是必然。如果真的不被反攻。明朝可能走向君主立憲制，成為第一大資本主義國家。然而，我華夏五千年，封建王朝的滅亡是註定和必然。王莽改革如不失敗，新朝能活嗎？不行。

張居正的的變法是靠人制，屬於新政。他管的多，權利大，具體執行辦法由他定，想咋樣治理就咋樣治理，靈活性強。而商鞅變法是依法治國，他只負責起草和改良法律檔案，具體的執行由其它官員依法辦事。張居正新政動了別人的乳酪，皇帝也不放心他，所以最後人亡政熄滅。