春秋時期，公孫接、田開疆、古冶子三人侍侯齊景公，都能赤手空拳和老虎搏鬥，以勇力而聞名遐邇。有一天，晏嬰（即晏子）從他們身邊經過，小步快走以示敬意，這三個人卻不起來，對晏嬰非常失禮。

晏嬰很生氣，去見景公說：“我聽說賢能君王蓄養的勇士，對內可以禁止暴亂，對外可以威懾敵人，上面讚揚他們的功勞，下面佩服他們的勇氣，所以使他們有尊貴的地位，優厚的俸祿。而現在君王所蓄養的勇士，對上沒有君臣之禮，對下也不講究長幼之倫，對內不能禁止暴亂，對外不能威懾敵人。這些禍國殃民之人，不如趕快除掉。”

景公說：“這三個人力氣大，硬拼恐怕拼不過他們，暗殺恐怕又刺不中。”

晏嬰說：“這些人雖然力大好鬥，不懼強敵，但不講究長幼之禮。”於是便乘機請景公派人賞賜他們兩個桃子，說：“你們三個人就按功勞大小去分吃這兩個桃子吧！”

公孫接仰天長嘆說：“晏嬰果真是位聰明人。他讓景公叫我們按功勞大小分配桃子。我們不接受桃子，就是不勇敢；可接受桃子，卻又人多桃少，這就只有按功勞大小來分吃桃子。我第一次打敗了野豬，第二次又打敗了母老虎。像我這樣的功勞，可以吃桃子，而不用和別人共吃一個。”於是，他拿了一個桃子站起來了。

田開疆說：“我手拿兵器，接連兩次擊退敵軍。像我這樣的功勞，也可以自己單吃一個桃子，用不著與別人共吃一個。”於是，他也拿起一個桃子站起來了。

古冶子說：“我曾經跟隨國君橫渡黃河，大鱉咬住車左邊的馬，拖到了河的中間，那時，我不能在水面遊，只有潛到水裡，頂住逆流，潛行百步，又順著水流，潛行了九里，才抓住那大鱉，將它殺死了。我左手握著馬的尾巴，右手提著大鱉的頭，像仙鶴一樣躍出水面。渡口上的人都極為驚訝地說：‘河神出來了’。仔細一看，原來是鱉的頭。像我這樣的功勞，也可以自己單獨吃一個桃子，而不能與別人共吃一個！你們兩個人為什麼不快把桃子拿出來！”說罷，便抽出寶劍，站了起來。

公孫接、田開疆說：“我們勇敢趕不上您，功勞也不及您，拿桃子也不謙讓，這就是貪婪啊；然而還活著不死，那還有什麼勇敢可言？”於是，他們二人都交出了桃子，自刎而死。

古冶子看到這種情形，說道：“他們兩個都死了，惟獨我自己活著，這是不仁；用話語去羞恥別人，吹捧自己，這是不義；悔恨自己的言行，卻又不敢去死，這是無勇。雖然如此，他們兩個人若是同吃一個桃子，是恰當的，而我獨自吃另一個桃子，也是應該的。”他感到很羞慚，放下桃子，也自刎而死了。

景公的使者回復說：“他們三個人都死了。”景公於是派人給他們穿好衣服，放進棺材，按照勇士的葬禮埋葬了他們。

說完這個故事，真讓人五味雜陳，晏子這件事上完完全全就是個小人。

這個典故出自於《晏子春秋》。晏嬰為什麼要用二個桃子？這是晏嬰的計謀，用兩個桃子是為了讓公孫接、田開疆、古冶子爭功而起內訌，從而達到除去三人的目的。

當時齊景公宴請魯昭公，晏嬰與魯國大夫叔孫作陪，公孫接、田開疆、古冶子在殿下侍立。

本來有6個桃子，君臣4人一人一個，只剩下兩個了。晏嬰為了達到自己的目的，就賞給了三士，但是說功勞大的才可以吃桃子。晏嬰早料到他們必然不會"計功而食桃"，而是"無長幼之禮"，炫耀己功而搶桃。

果然，公孫接、田開疆先後陳述自己殺野豬打老虎、擊退敵兵之功而心安理得的吃了一個桃，到古冶子的時候已經沒有桃子了大急道："你們殺過虎，退過敵，我也在黃河渡口殺過老鱉救主。為了追殺老鱉，我在激流中游出九里遠，是勇敢不如你們，還是功勞不如你們呢?可是桃子卻沒了!" 公孫接、田開疆兩人聽後，不由得滿臉羞愧，"論勇猛，我們不如古冶子水中殺鱉;論功勞，古冶子護衛國君的安全，我們也不如。可是我們卻搶先把桃子先吃了，真是慚愧啊"。二人平時把榮譽看得比生命還重要，此時自覺做了有損榮譽、愧對朋友的無恥之事，還有何面目活在這世上？於是二人便拔劍自刎了。

古冶子看到兩個朋友死了，也開始痛悔:"我們本是好朋友，為了一個桃子你們死了我還活著，這就是不仁;我用話語來吹捧自己，羞辱朋友，這是不義;覺得自己做了錯事，感到悔恨，卻又不敢去死，這是不勇。我還有臉面成為齊國的大將嗎?"於是他也自刎而死。

為了吃個桃子，三個勇士頃刻血濺朝堂一命嗚呼，何也？

我以為不外乎兩個原因。

一是三人恃功傲物，驕橫跋扈。三人雖孔武有力，在禮節方面卻不在意，"上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵"，平常得罪了不少人，連晏嬰也不尊重。在這裡晏嬰“小人”了一把，二桃殺三士實乃借刀殺人，不落把柄。齊華人才濟濟，也不差這三個“傻大個”。

二是齊國田氏已逐漸坐大，威脅到了齊國政權。當時田桓子對齊國公族"凡公子、公孫之無祿者，私分之邑"，對華人"之貧均孤寡者，私與之粟"，取得公族與華人的支援。齊景公時田桓子之子田乞用大斗借出、小鬥回收，使"齊之民歸之如流水"，是謂"公棄其民，而歸於田氏"。晏嬰看在眼裡，急在心上，擔心三個勇士有勇無謀被田氏招募利用，更加增加田氏的勢力。

這個故事留給後人的只有惋惜與嗟嘆了，計謀與勇武相比高下立判，根本不在一個層次上。

晏嬰"二桃殺三士”不是古人說的"不患寡而患不均”，是"不患寡而患不公”。

先從晏子為什麼要殺三士洗起。

晏嬰是三朝元老，歷仕靈公丶莊公丶景公。當時齊國的三員大將公孫接、田開疆、古冶子，也是仕過三朝的重臣。三士都戰功彪炳，但也因此恃功而驕，不守禮節，目空一切，己成為朝中害群之馬，晏子為避免造成未來可能的禍害，所以要殺死三士。

再說晏嬰是怎麼用二桃殺死三士的？

要殺死三士並非易事，因三士武力過人，靠武力降服很難成功。晏嬰便設計了以兩顆桃子三個人無法平分，透過三人比功行賞為謀，讓三人自殺：公孫接與田開疆都先報出他們自己的功績，分別各拿了一個桃子。這時，古冶子認為自己功勞更大，氣得拔劍指責前二者。而公孫接與田開疆聽了古冶子的功勞之後，也自覺不如，羞愧的自盡。古冶子看到公孫接丶田開疆被自己羞辱的自盡了，自己也羞愧難當，也拔劍自刎。就這樣，只靠著兩顆桃子，兵不血刃地就除掉了三士。

“二桃殺三士”說明了"不患寡而患不公"。

晏嬰"二桃殺三士”的計謀正是利用了人們不擔心東西少，而擔心分配不公平。分配不公必然會引起不滿和憤慨，當不滿和憤慨到了失去理智的程度，人就會不計後果，生死不顧。晏嬰正是利用了古人"不患寡而患不公"的思想觀念和三士魯莾的性格，而成功實施了他"二桃殺三士”計謀的。

以智謀殺人者，“二桃殺三士”算得一個典型案例。二桃殺三士是中國古代一則歷史故事，最早記載於《晏子春秋》，後演變成成語，表示用計謀殺人。典故出自於《晏子春秋·內篇諫下·第二十四》。根據原文所述，春秋時代齊景公帳下有三員大將：公孫接、田開疆、古冶子，他們戰功彪炳，但也因此恃功而驕，晏子為避免造成未來可能的禍害，建議齊景公早日消除禍患。

晏子設了一個局：讓齊景公把三位勇士請來，要賞賜他們三位兩顆珍貴的桃子;而三個人無法平分兩顆桃子，晏子便提出協調辦法——三人比功勞，功勞大的就可以取一顆桃。公孫接與田開疆都先報出他們自己的功績，分別各拿了一個桃子。這時，古冶子認為自己功勞更大，氣得拔劍指責前二者;而公孫接與田開疆聽到古冶子報出自己的功勞之後，也自覺不如，羞愧之餘便將桃子讓出並自盡。儘管如此，古冶子卻對先前羞辱別人吹捧自己以及讓別人為自己犧牲的醜態感到羞恥，因此也拔劍自刎——就這樣，只靠著兩顆桃子，兵不血刃地去掉三個威脅。

後人以二桃殺三士一詞表示“運用計謀殺人”的涵義;但在《晏子春秋》的原文之中，還可以發現一些古代權力分配與君王殺功臣的斧鑿。該故事在秦漢時期就已廣為流傳，漢代的畫像材料中常能看到此故事場景。漢代樂府詩《梁父吟》抒發了對三位勇士犧牲的感嘆，對晏子的權謀也稍稍做了諷刺。《喻世明言》也有一章講述此故事。

齊國後期君權已經衰落了，莊公被大臣崔杼殺死，這個景公就是崔杼所立，君弱臣強的格局就此形成。慶封又殺了崔杼，田、鮑、高、欒四家又殺了慶封，這種混戰讓勇士們大有用武之地。

崔、慶兩家被消滅後，田無宇家族“大斗出，小鬥進”，暗中收買百姓，對國君公室的潛在威脅就更加嚴重了。而這個田開疆就是田氏家族的強人，除掉田開疆，就有去掉田氏臂膀的功效。因此，從深處講，晏子殺掉這樣的勇士，是為了恢復正常的國家秩序。

晏嬰"二桃殺三士”不是古人說的"不患寡而患不均”，是"不患寡而患不公”。平衡+震懾，這是晏子對付這個複雜局勢的最重要的應對原則，從這方面來講，晏子做得其實沒錯。不過可惜的是，齊景公與晏子僅僅是震懾住各大家族而已，並沒有對他們的勢力造成多大的影響，後世齊國最終還是改朝換代了。

人們常說是因為五尺晏子的智慧，輕易用小小的兩個桃子就將公孫接、古冶子和田開疆三個七尺大漢誅殺了，但是我仔細的看了一下覺得他們三人其實輸在了自己身上，他們三人太驕傲了，也太傲慢了，而且太無知了。

首先說他們的驕傲。三個人都認為自己有大功於齊國，公孫接打死過野獸，救助了齊國國民；古冶子率軍作戰，保護了齊國邊界；田開疆力鬥鰲龍，救國君於危難之間，三個人的功勞不可謂不大，所以三個人就產生了驕傲的情緒，懷抱著昨日的功勞，妗妗自持；並且在分桃的時時候，洋洋自誇，實在是太驕傲了。每當想到三個人的行為的時候，我不禁會想到他們三人百年之後的一個人，竊符救趙的信陵君在率領魏國軍隊擊潰秦國大軍，解救趙國於危難之間的時候，也是“意驕矜而有自功之色”，於是就有了“客有說公子曰：‘物有不可忘，或有不可不忘。夫人有德於公子，公子不可忘也。公子有德於人，願公子忘之也。且矯魏王令晉鄙兵以救趙，於趙則有功矣，於魏則未為忠臣也。公子乃自驕而功之，竊為公子不取也。’於是公子立自責，似若無所容者。”信陵君竊符救趙，於趙國而言功不可謂不大，但是剛剛有一點驕傲的情緒，在手下門客的提醒之下就知道躬身反省，這才是人們對待自己的功勞的一種正確的態度；而不是每天自吹自誇，這樣反而會顯示一個人的淺薄。

其次說他們的傲慢。三個人自認為自己的力大無比，可以博野獸，護萬民；退敵軍，保國家；斬蛟龍，護國君；所以他們也想當然的認為自己才是國內最強大的人。也正是因為這個原因，他們才會在晏子對他們禮貌相待 時候，大大咧咧的不起身回禮；也正是因為這個原因，所以在面對一個小小的桃子的時候，他們才只看到自己的功勞，而看不到別人的功勞，互相爭功，最終都自刎而亡。

三人的驕傲和傲慢，歸根結底都來自於他們的無知。三人自持武力無雙，就可以怠慢他人，卻不知，其實人類最大的力量，從來都不是身體的強壯，人既不能飛，也不能跑，更不能遊，力量沒有老虎大，也比不上猴子靈活，但是人類卻可以戰勝萬物，靠的就是人類的智慧。而晏子可是讓仲尼都願意執鞭而御的人，他的智慧可以說仰是之如山，俯之如淵；稍稍轉動了一下頭腦，三個人便紛紛自盡而亡。

三人的缺點，造成了三人的死亡，但是三人也有如玉一般的優點，那就是他們的氣節。　

所謂士可殺不可辱，受辱者必會以死免辱。這樣又將另外兩個鐵哥們置於不仁不義，從而羞愧難容。所以晏嬰使的是借刀殺人之計，而他的目的果然也達到了。這就是“二桃殺三士”的典故。

這個故事在漢代的畫像石中就有描繪，看來確有其事。而後來諸葛亮也留下“一朝被讒言，二桃殺三士。誰能為此謀，相國齊晏子”的詩句。李白在《懼讒》一詩中也寫道：“二桃殺三士，詎假劍如霜”，都表達了惋惜的意思。

對於這個故事，後來人們讚賞的卻是三位勇士的君子風度。當他們覺得自己做錯事情時，寧願用自己的生命去彌補恥辱。這是中國歷史上那個時代獨有，後世有所缺失的一種俠義的騎士精神，故事顯示的恰恰是他們高貴的一面。

而自以為聰明的晏子謀殺三員傑出人才的手段委實陰險毒辣，縱使他巧舌如簧，也掩飾不了他在這件事上的卑劣。

1923年，北洋教育總長章士釗，在《新聞報》上寫了一篇《評新文化運動》的文章，說文言文如何好，並舉例說：“二桃殺三士，譜之於詩，節奏甚美。今日此於白話無當也，必曰兩個桃子殺了三個讀書人。”此說招來魯迅先生的論戰。

讀歷史，要明是非。晏子其人，是非常厲害的政治家，但凡“政治家”，都不能以“好、壞”定論，從古至今的所有政客，都是如此，他們的人格並不卑鄙，但政治手腕卻殘酷無比，一言以殺，留血百萬。

古往今來，世人所圖者，不外“功名利祿”四字。有的人想要成就不世功業，有的人想要名垂青史，有的想要家財億萬，有的想要高官厚祿。

無欲則剛，有欲則受制於人。多少豪傑，羈縻於名利之籠，奴役於君王之手。君主懸爵祿於上，士人相爭相殘於下，前赴後繼，滔滔不絕，甚至家破人亡妻離子散，始終不悔。

滄海桑田，星移斗轉，君王是永遠的贏家。高高在上，俯視眾生，看你爭我搶，頭破血流，匍匐在地，山呼萬歲，不禁暗笑：天下英雄，入吾彀中矣！

從某個角度來說，“二桃殺三士”對我們設計科學的績效考核機制或者說薪酬激勵機制非常具有啟發意義。

績效考核或者說薪酬激勵機制其實也是一種分配製度，要使這種制度起到激勵作用，必須要科學。科學的考核應公開、公平、公正。所謂公開，考核辦法要公開，至少要讓所有管理者和員工都知道做出什麼貢獻能夠得到什麼報酬。所謂公平，就是對所有的員工一視同仁，沒有暗箱操作。公正，就是做出同樣貢獻的員工應該得到同樣的報酬，不以個人的好惡為轉移，不能存在偏見或歧視。

　國外一些科學家們曾經在實驗室裡做過一個實驗：如果對某些小動物投餵麵包作為獎勵，那麼對其他以香腸作為獎勵的同類，它們會表現出強烈的憤慨。從進化論的角度來看，這種對公平、公正的訴求與判斷力應當是人類與生俱來的特性。

這是很重要但也很簡單的道理，在不公平、不公正的體制內，只有少數人擁有不公平的優勢，萬事優先、優厚；而其他人如果“識相”的話，就不會參與這種“陪太子讀書”的遊戲，也就不會賣力工作。最後的結果可想而知。

因此，考核具有兩面性，合理的考核機制能提高效率和積極性，一些不合理的考核機制雖然不會直接殺人，但卻會扼殺工作效率和積極性，降低員工忠誠度，造成人才流失，從而會對公司高質量發展產生不良影響。

科學的績效文化是我們實現團隊治理、實現團隊戰略的重要驅動力，績效結果的運用標準化、透明化，必將使那些具備良好績效表現的員工獲得更多的發展機遇與薪資回報，才能更好地促進團隊發展。