有很多認為執掌晚清政權五十年的慈禧是大清最後穩定的基石，而在她死後三年，大清就立刻覆滅，由此得出，慈禧對於大清的貢獻。

其實不然，慈禧只能說做的不算太差。實際上大清能夠在外敵環伺之下繼續存在，得益於恭親王奕訢，是他的調和，才讓這艘破船緩慢的前行。而在恭親王死後，國家的政局立即風雲突變，首先是極速激進左轉，開始百日維新。隨後慈禧痛下殺手，打擊維新派，保守派上臺，國家政局立即右轉。大清這艘破船在來回折騰。終於，慈禧向全世界宣戰，更是把最後家底徹底敗光。

當政局又到了立憲的十字路口，原本是挽救大清最後的機會。幾乎整個精英界都認為國家必須走上立憲的道路。此時更為激進的共和制認可度還不是很高。然而慈禧沒有把握住這最後的機會，把難題就給了後人。而她死後權力交替的關鍵時期，國家是不可能實現平穩立憲。舊的權力中樞死去，新的中樞被立起來，卻沒有威信，所以必然要有一番權力的整合。在權力重新整合之前，立憲是不可能實現的。

最後慈禧在接班人的問題上更是問題太大。光緒如果不死，大清旗幟仍在，是可以收攏人心，同時也可以壓住實權派的袁世凱。所以這裡光緒是否正常死亡就是一個疑問。其次，以小皇帝即位是最大的錯誤。而攝政王又經常侷限於皇太后的反對，再一次形成了同治年間的局面。國家在內耗中徹底完蛋。

第四點，慈禧在編練新軍上犯了錯誤，又一個把國家軍隊建成了私家軍隊。雖然死前讓袁世凱把軍隊交給了左良，但並沒有解決袁世凱獨大的問題，最後被袁世凱翻船。

其實慈禧和袁世凱是同樣的錯誤，他們都看到了時代發展的方向，卻又同時開了歷史的倒車。他們在權術上駕輕就熟，慈禧更勝於袁世凱，卻在大方向上迷失方向，最終把中國這艘巨輪帶進了死衚衕。

就問題所給的角度，關於慈禧對清政權的功過，可以說是過大於功的。我對清朝歷史沒有深入瞭解過，但就對政權的影響還是可以說一說的。

其功，我認為她只是用她的絕對的權勢，使風雲變幻的晚清政界的高層出現了幾乎是絕對穩定的情況。執政理念的穩定對一個政權的延續是有利的。

其過，深似汪洋。首先，當時世界的政界都在發生巨大變革，遠東更是如此。而她為了穩固自己的既得利益和未來利益，大肆消滅先進力量，使中國無法在政治制度上起根本性變革。

當時保皇立憲一派是主流，這對於清政權的延續顯然是有利的，但不利於大地主階級的掌權。所以慈禧持反對態度，也使得中國無法跟上時代的潮流。

資本主義的發展對政治權利的日益渴求，加上慈禧對資本主義政治方面渴求的壓迫，最終導致了辛亥革命。換句話說，如果慈禧能夠同意順利演變，或許現在還是清政權。

而加上慈禧對奢華生活的嚮往已經到了要竭國力以滿足的地步，導致中國軍隊中國海軍沒有足夠的軍餉補給，以至於對外戰爭的連連失利，這也是和慈禧脫不了干係。同樣也不利於清政權的延續。

所謂上樑不正下樑歪，慈禧的奢侈享受，最後也會反映在政府的各個階級中，以至於一層層的貪汙腐敗，民無飽腹之日，各個基礎設施，國家的各個方面都難以維持，同樣也是清政權覆滅的一個重要原因。

所以，慈禧對清政權是過遠大於功的。加上清政權早已爛在骨子裡，覆滅也是必然的。

我不懂歷史，個人看法，慈禧太自私心狠手辣，連自己親兒子都盼死去，為了滿足自己私慾大權獨攬，太可恨太可恨，肯定過大於功，死的太遲了