先說一下插畫師吧。插畫師，顧名思義就是以繪畫插畫為職業的人，主要包括書籍、小說、雜誌、畫集等的插圖繪製，以單張圖為主，分為板繪和手繪。

其中插畫師可以分為兒童插畫作者、廣告插畫作者、媒體出版插畫作者等等。

而漫畫家是以繪製漫畫為職業的人，透過漫畫講述故事，並以發表或出版漫畫作品為主。

漫畫家與插畫師不同的是，漫畫師更注重故事性，重點在於分鏡的處理和人物、對話等等對於整個故事流暢性的掌控。而插畫師需要關注的是一張圖的精緻感和只憑一張圖就要表現一個主旨的主題性。

以上~

漫畫師和插畫師我覺得插畫師技高一籌！漫畫師是表達自己思想，隨意的。而插畫師是表達對方思想，加入自己的創新。就像是命題作文和無命題作文一樣，插畫師是命題作文，更難一些

我認為，首先插畫師這個定位其實不準確。插畫是功能性詮釋，理論上任何畫種都可以用於插畫用途，最常見出現於廣告，小說，電影，遊戲等媒介裡，其主要是為產品內容提供直觀的視覺表達，便於受眾更好的理解能容，好的插畫也起到吸引受眾人群的作用。後來也出現了獨立的插畫繪本，當然我認為這種繪本其實是漫畫的一個變種。 再來說說漫畫，漫畫本身就是一個門類，他不直接服務於其他媒介，所以漫畫家這個定位很明確，就是漫畫的創作個體或團隊，畫漫畫就像拍電影一樣，需要寫劇本，製作分鏡等燒腦工程，也費體力，一部成熟的漫畫作品往往是熟人團隊，數年的勞動成果。

插畫師是人家要求你畫啥，你畫啥，漫畫家是我想畫啥，我畫啥！

更多漫畫可以關注@特別鬧先生，微博

http://m.weibo.cn/6187798066/4096849957244362

幾個回答大致看了一下，都覺得插畫師和漫畫師得角色是分的很清晰的，這些人對畫手的實際生活狀況可能並不是十分了解，而且題主的問題是二者的關係是否可以轉換。

事實上，這種轉換是可能的，但是需要根據不同的文化環境以及市場來區分。在當今的消費影象市場，存在很多畫手是多重身份的，職業中的隔閡在將來也只會越來越小。確實，在某些特定市場或文化中，獨立作者的概念也會不同，例如在工業式影象製作（一部漫畫作品從編劇-臺詞-設計-主筆-顏色都由不同的人完成）中，畫手的角色相對固定，作品作者集體化，另一種情況下，在強調漫畫家身份的國家比如日本，漫畫作為一個重要的文化載體，行業成熟發展半個世紀，知名漫畫家的身份和收益都屬於上層，而原本，亞洲國家的動漫消費文化就受日本的衝擊很直接。在越來越多的網路亞文化及獨立製作風潮下，插畫師，漫畫師也好，身份都只會越來越模糊。

其餘各位分析沒有問題，插畫師的創作在很多情況下起給文字闡釋說明的作用，通常在創作上也會有較多的限制，很多時候聽起來更像是個附屬品。而一說到漫畫，則提到是講故事。一個是對文字進行視覺化，一個就是在敘事，二者實際上在影象功能上存在區別。另外要注意到，插圖作為早期西方宗教宣講規訓和教化民眾的重要工具，可比製作繁瑣且帶有消遣功能的漫畫要流行得早得多。早期影象的傳播和宗教政治有著巨大的聯絡，一個例子，十五世紀的德國著名畫家丟勒正是首先因為其木板畫《啟示錄》系列而宣告遠播，這首先得益於藝術家親戚的印刷坊以及他自己精湛的技藝，而真讓這些奔放和熾熱的形象遍播歐洲——甚至到達了當時文藝復興的腹地威尼斯，卻是宗教改革。也正是現實中的宗教腐朽而讓人失望，才使得大家將精神世界投射到了另一個時空。也許丟勒創作出這些形象亦是為了自己生平遺憾未曾謀面的偶像之一，當時的宗教改革領袖，馬丁路德本人。而漫畫，雖然最早期的人類繪畫記錄已經展示了人對於記錄敘事的慾望，用連續畫幅來描繪故事在很多文化中都存在，而真正我們今天意義上的連環畫的出現，則要等到現代化程序中影響巨大的印刷技術發展到一定的階段了。

最終到底能不能轉換其實只是關乎作者的能力和選擇，大家所熟知的很多大牌日本漫畫家，都經常創作插畫，也涉足遊戲設計，說到底，都是用想象力畫畫而已。

首先漫畫是有分鏡的，比較向電影藝術靠攏，有講故事的難度。每個鏡頭表現什麼，怎麼講故事能抓住讀者一頁一頁翻下去，怎麼抖包袱，怎麼表現階段情緒，怎麼令讀者有代入感……總之，其實電影要考慮到的，幾乎漫畫都要考慮到，事實上，漫畫的創作某種意義上說要更難一些，電影其實可以算被動觀看，也就是說你坐在觀眾席上，不用動腦筋去想怎麼看這個電影，它自己會展示給你看，而你看到一本漫畫書的時候，是不是需要自己去選擇看哪一幅畫面？是不是有時候會發現有些漫畫的視覺引導做的挺爛的看起來有些混亂，而有些漫畫則行雲流水毫無阻礙，有些漫畫畫的很拖沓你完全會隨便翻出去好幾頁或者隨便掃掃就跳過了，這些風險在電影裡，都要小的多。

我不是專業的漫畫家，只是平時愛畫點CG繪畫，所以，我一時能說的就這些。

好吧說完了漫畫，跟你說說插畫，確實，上面提到的難度，插畫都很少見到。但是並不代表插畫家就要挫些。你想像一下，跟你講一個關於“產品釋出條件”或者“市場回溯分析”這一類的經濟話題，或者其他關於政治的話題，亦或是“圍城”、“百年孤獨”這樣的長篇文學作品，讓你用一張畫來表現其實質和主體精神，你要怎麼畫呢？？這是相當難的一件事。要把一張畫畫美了，很簡單，可是怎麼把這張畫畫的很美又有其故事性或者主題性還要有創意呢？？這個很難，很難，如果是畫漫畫，就可以畫很多張了，講個故事就好了，所以，這就是插畫的難處，但是也是它精妙誘人的地方。

簡單的說就是，漫畫需要很多畫面來講故事，插畫只能用一張畫面來講故事！

插畫師和漫畫家在外行人眼裡看來的話或許是差別不大的，反正都是畫畫的麼，而且如果插畫師指的是日本的那些‘輕小說插畫師’的話，那就更沒有差別了，連畫面都是完全一樣的。其實這裡是有很大的誤解的，從本質上來說，漫畫家和插畫師的區別十分大，大概來說的話就是‘開飯店的老闆和廚房裡的廚師’一樣大吧？

老闆和廚師都是餐飲行業的吧？但你不能說老闆和廚師做的都是一樣的事吧？老闆每天是在收賬算賬的，廚師是每天在燒菜的，差別這麼大，插畫家和漫畫家也是一樣，插畫師的工作是‘賦予作品一種直觀的影象和形象’，其本質上是在幫助想象力不夠豐富和不夠精確或者不願去想的讀者更好地理解作品想表達的東西。而漫畫家的工作，則是‘創作故事’，而‘畫畫’本身只是為了‘創作故事’而採用的一種手段而已，而畫的好或者畫的不好並不是特別重要的事情，重要的是故事講的好不好，故事講不好的，哪怕畫面非常好看，也是不可能成為一個高水平的漫畫家的，而插畫師呢，又不會要求他去講故事，他只要能把需要他表現的那個場景或者那個角色展現出來就行了，但是畫面是有要求的，必須要達到一定的水平，畫的很爛是不行的。【西森博之，很會講故事，但是畫面很差】

當然，在實際的生活中，由於人的能力大部分情況下都是複合型，所以插畫師和漫畫家也是可以互通的，有的既可以是插畫師也可以是漫畫家，有的漫畫家畫圖水平高也可以畫一下插畫。【tony 畫面好看但是故事不見得能講好】

所以，插畫師和漫畫家本質上不同但是實際上可以互通，最終看的還是某人自己的能力。舉例來說，矢吹健太朗就是既可以當漫畫家又可以當插畫師，而西森博之則只能是漫畫家，TONY則基本只能當插畫師。【矢吹老師 無論畫面還是故事都可以】

文：編導