是的，不同的人種有不同的文化習俗，不同的觀念和思維方式，以及不同的價值觀。小小的一個口罩卻折射出東西方文化的不同。防控傳染病或是平時，戴口罩本是很正常的一種做法。這在西方人眼裡卻犯了大忌。他們認為人只有在有了病後才戴口罩。就是有了傳染病他們也不肯戴口罩。東西方的文化差異有多大！西方人崇尚自由，東方人善於自律。西方善於獨立，東方人喜歡群居。西方人敢於冒險，東方人勤勞苦幹。等等。但這一次西方人的自由散漫高傲自負顯然是吃了大虧。

西方人曾經拒絕洗澡！很頑固的認為洗澡會致病。而東方卻在很早之前就有很多洗澡洗出的優美故事。比如中國的“七仙女傳說”“貴妃出浴”等等。後來隨著工業革命帶來的思想顛覆，西方人終於認識到洗澡是一件很妙的事。戴口罩也一樣！當13億華人戴上口罩後，盲目自大和充滿偏見的西方人眼中只能看見中國8萬多確診數字。在各種藐視和嘲諷還不曾落地，耳光就落在了這群自命不凡的人臉上！美華人口是中國的四分之一，面積差不多。各種科技號稱世界第一。現在發病人數是華人的兩倍。義大利的人口甚至是中國的二十分之一，發病人數比肩我們……現在他們到處在搜求口罩。這些都實實在在的證明了你的想法。

首先我們看下全球疫情期間，幾個區域的民族或國民對防疫的反應:1.歐美人。普遍不情願戴口罩。2.東亞地區（除了中國）。基本上是號召國民自覺自願戴口罩。3.南亞。比如印度等地，則是警察用棍子打。當然還有其他地方是戴與不戴參半，總之不一而足。跟文化有沒有關係呢？當然有一定關係。但個人覺得，還跟地區（或國家）的人們，對待公共事務、公共危害的防禦意識，有著不同的理性思考有關。我認為，這是個集體理性與個體理性的差別問題。

說到理性，想起著名諾貝爾經濟獎獲得者斯科的一句名言:“個體理性，會導致集體非理性。集體理性會導致個體非理性”。

公共防疫這件事兒，本質是對瘟疫及其公共危害的理性判斷，及相應的群體行為反應。在歐美國家的國民，並不是沒有認識到疫情的危害，而是認為:防疫這件事，就是要讓那些已經出問題的人，被隔離，而不是把好人壞人一起關起來。

他們認為，邏輯應是這樣的:一盆豆子，發現有壞豆子了，就把壞豆子剔除出去，好豆子繼續存活。再發現有壞豆子，再剔除，以此類推......而不是像某國那樣，因為幾顆老鼠屎，就倒掉一鍋湯......

這個邏輯炸聽起來似乎還算合理，但嚴重缺乏病毒傳播的基礎常識。我們不在此討論病毒防疫的基本常識。還是圍繞思維方式，來討論東西方思維差異。話說一個社會的個體認知和思維方式，在很大程度上，決定了這個社會的集體意志（這點尤其在西方國家，表現的很明顯。至於是否存在資訊不對等，和政治把戲導致的輿論扭曲，集體錯誤判斷等，肯定常有。但總歸，他們存在個體理性思維）。這就應了斯科的觀點，由於每個人站在自己的立場理性思維，導致在公共事務上的集體認知判斷分歧。這也是西方民主思維的根源。在西方，要解決群體非理性問題，就要建立一套理性決策機制和組織結構，比如政治上的代議制等。

而在集權體制下，人們對權威（精英）形成決策依賴。因此是很少有個體理性，說通俗點就是，個人沒主意，信權威，隨大流。即:個體非理性，但集體高度集中和理性。

是不是，集體理性就一定好？不見得，比如疫情初期，集體理性的結果是什麼？是武漢年前“百家宴”照樣開，為政績，為避免恐慌，權威專家來巡視後說“沒事！”，結果......

那麼是不是，個體理性就好？非也！比如西方國家，cdc專家反覆強調疫情的危害，個人沒人在意，利益集團為自己利益，也罔顧人命。政治集團，為了政治，不一直在淡化疫情嚒？沒人聽，沒人響應，錯失防禦黃金期......後果呢？也是驚人的。

還回到口罩的意義上來。透過以上分析，在西方國家，戴口罩是為了防止自己傷害到別人。這是一種個體的“公”意識。而在我們的邏輯裡，戴口罩的本質，是防止別人傷害我，是一種集體化的“私”意識。這就是中西方群體文化理念和價值觀的差別。

一個疫情的泛濫，讓我們看到了大千世界，千姿百態的文化形態和思維方式。有極端個體理性文化，也有用棍棒抽打驅趕出來的奴役文化，和“能辦大事”的集體理性文化。