單挑往往發生在兩軍實力基本相當的時候，且兩軍的主將都對自己的信心滿滿，覺得可以取勝。如果勝了對方，將對己方士氣有非常有利的影響，對方則會士氣低靡。

影視劇或者藝術作品中，我們往往會看到很多武將單打獨鬥的場面，譬如溫酒斬華雄、虎牢關三英戰呂布、林沖戰平王煥、秦明十回合之內秒殺溫文寶、董平五十回合內上風徐寧等等。可文學作品畢竟是文學作品，看似熱血沸騰、痛快過癮，那麼歷史上的戰爭如何呢？

其實從歷史角度來講，多數情況下並不存在武將單挑的情況。統兵打仗的將軍不一定武藝很強，但領兵打仗的將軍指揮水平往往很高，就好像現在一個軍長和一個普通士兵比槍法是一模一樣的。

而武將單挑，大多是由弱勢一方提出。其本質目的大多是為了摧毀地方銳氣和士氣，鼓勵我軍將士士氣和勇氣，並減少我軍損失，以求在最短的時間內謀求最大化的利益。

據有史可查的歷史上真正意義上的靠雙方將領單挑而扭轉戰局的，只有王應文和何惠文曾單挑。王應之、何慧文兩人的名字很多人都覺得陌生，但是這是有史可查的唯一一次直接決定戰場勝負的單挑。南朝劉宋泰始年間，群雄並起，這次單挑發生的時間便在此時。（參考資料：《資治通鑑》）

除此之外，資治通鑑還記載了項羽與婁煩，私以為婁煩並未與項羽交手，構不成單挑。

春秋戰國時期，流行一種車戰。車戰就是武將單挑的原型，但僅可值得考究，並不當做歷史依據。

春秋時期，由於國力人口有限，其將領往往身先士卒鼓舞士氣，這種打法其實說白了和混混打群架沒啥區別。“一鼓作氣、再而衰，三而竭”也是對當時武將的另一個真實寫照。這種打法到了後來，戰車的出現使武將單挑達到了另一個巔峰。春秋的戰車不同於現在的坦克，說白了就是一種馬車，加裝了防護，上面往往站著兩三個士兵手持長戈，可刺可砍。戰車一旦重進敵陣，便如同收割韭菜一般，瞬間便可使對方陣型大亂，一旦戰車後邊跟隨一千步兵，往往可以擊敗兩倍甚至三倍的敵人。所以當時的將領都會說“不怕死的跟我上。”而不是現在的：“給我衝上去。”

武將往往會駕車尋找敵方武將，一旦擊殺敵方武將，敵方陣型就會大亂，從中獲勝。所以這可以算得上最早的武將單挑的原型。這和亮劍第一集李雲龍一炮解決坂田聯隊長是一模一樣的道理。

後來隨著戰爭形勢發生逆轉，指揮官也從身先士卒轉移到了後方指揮部。從最開始的“跟我上。”到後來的“攻不破日軍防線，拿不下常德救不了57師，我斃了你。”

曾經看過一個笑話，大致意思就是說豐臣秀吉攻打北韓的時候，手下有一個將軍《三國》看多了，出陣要單挑，結果還沒拔刀就被明軍的火槍打成了篩子。

時代在變化，武器裝備也在變化，我曾經回答過一個關於古代鎧甲的問題。到了明清，由於火炮火槍火箭進入戰場，傳統的鎧甲已經形同虛設，所以明清步兵已不再裝備厚重的鎧甲，從這件事上也可以看出，火器對於古代戰爭的影響非常大。其次，武將單挑其實是一個很愚蠢的事情。所以真正意義上靠武將單挑扭轉戰局的例子實際上很少發生，到了明代火器進入戰場，武將單挑無異於讓指揮官去送死。

單挑並不是中國古代戰爭的主旋律，但將軍身先士卒鼓舞士氣卻是常情。文學作品的幾十回合單挑等等皆是藝術加工，切莫對號入座。畢竟誰也不會還沒摸清對方底細就貿然和對方單挑，畢竟誰也不會放著優勢去冒那個險。為此，姚雪垠曾對單挑的說法批評過，寫過二句詩“陣前苦鬥獬豸將，旗下旁觀草木兵”。

所以，古代的戰爭大多可以理解成，將軍身先士卒，比如這樣而不是這樣而現在的戰爭基本上是這樣

而不是這樣或者這樣

首先，我們古人是厭戰的。看起來從古至今我們的歷史上發生過無數次的戰爭，但從古人的心理來看，他們是不願意打仗的，不願意發動戰爭的。你看我們發明的這個“武”字，多麼形象！止戈，就是不要戰爭。打仗的目的是不打仗，這是有非常深刻樸素道理的，同時也體現著古人對戰爭的評價和看法。就算是古人打過很多仗，但大多是被迫的，尤其是漢人，漢人幾乎很少主動對外出擊，尤其是對待和漢人長期對峙的北方遊牧民族，如果不是遊牧民族南下騷擾，漢人幾乎是不和他們計較的。

其次，就算是非打仗不可，古人也總是以減小打仗的損失為主。中國古代有很多講軍事理論的書，可以說，世界上找不到一個國家講軍事理論的書有我們的多，有我們的豐富。而且，我們的軍事理論在先秦時期就非常成熟，達到了高峰，還因此成為百家學說中重要的一家——兵家。但如果我們仔細閱讀這些軍事理論著作，我們就會發現，這些著作中雖然也講到智謀，用兵的技巧，但更多的卻是講如何避免打仗，如何減少損失。講的是“心理學”，而不是“力學”。比如咱們耳熟能詳的那些句子：“不戰而屈人之兵”；“攻心為上，攻城為下”；“上者伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”等等，說的就是這個道理。

第三，古人打仗是要講禮儀的。所謂“先禮後兵”，只有講了禮儀之後才會打仗。有一個最為典型的例子。比如“春秋五霸”，有多個版本，其中一個是“齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊王”。我們會覺得很奇怪，其它四位大佬我們都認可，這宋襄公是怎麼擠進去的？我們能記住的就是宋襄公的泓水之戰。宋楚兩國交戰，楚軍渡河一半了，宋襄公身邊謀臣向他建議“半渡而擊之”，宋襄公不同意，多不知禮呀！楚軍渡河過來了，又有謀臣建議宋襄公趁楚軍混亂而擊之。宋襄公也不同意，非要等楚軍擺好陣再打，結果宋軍被楚軍打得大敗，宋襄公也慘受重傷。這麼個窩囊的人，怎會擠進五霸之一？其實呀，根本的原因就是這個宋襄公很講用兵的禮儀！就這麼一點，他才受到後人足夠的尊重！

隋唐英雄傳看多了，要是都是武將單挑還要士兵搓球，一個武將足以統一全國，古代打仗將就排兵佈陣，進可攻推可守，你以為像電視那樣幾個抱一群幹啊，那時打架不是打仗

真正的打仗，有幾個是擺好陣勢，然後雙方同時發起進攻的？見老虎和獅子捕獵都會搞突襲，何況是更聰明的人類？影視劇和小說裡出現這種情況，都是為了提升武將的個人形象，增強觀賞性和可讀性！

影視作品中的兩軍對壘、將軍單挑，爾後大部隊乘勢掩殺，反映了軍事歷史上的確存在過這樣的戰場對抗方式，而且從現有的軍事歷史資料中可以看到，不管東西方軍隊，都曾有過這種形式。但水無常形，兵無常勢，敵對雙方戰場對抗的方式是多種多樣的，而且可以肯定地說，最基本的戰場對抗方式不可能是這種方式。如軍事史上著名的《孫子兵法》，通篇談論的都是用計、謀攻、造勢、示形、用間等等，根本看不到如何指導將軍臨陣博殺的論述。幾千年來，歷代兵家幾乎都奉《孫子兵法》為圭皋，都十分強呼叫它來指導自己的軍事鬥爭實踐，並不斷充實完善軍事鬥爭理論。如果將軍的陣前博殺是戰場鬥爭的普遍形式，那麼就不可能有《孫子兵法》的問世，更不可能有後來直到今日仍然存在的對《孫子兵法》的推崇與普及。

在古代戰爭中，雙方根據戰場形式選擇攻守，再按照攻守需要選擇陣型，可能會出現主將帶頭衝鋒，破壞敵軍陣型，然後趁勝追擊的情況，但絕對不存在主將單挑決定勝負，頂多手下武將單挑，勝者氣勢大振，敗者氣勢受挫。小說中的情景純屬作者編造的，為了突出人物形象。

一開始戰爭是藝術，春秋戰國以後，漢朝跟少數民族大戰，多次鬥將，發現士氣可用，然後就出現了鬥將，三國時期尤為盛行，鬥將，鬥兵，鬥陣，這可不是老羅虛構的喲

你說的是小說裡的吧，古代打仗講究陣法，將軍一般只是坐鎮指揮，並不上陣搏殺的，當然一些官職低的副將可能隨軍隊衝鋒陷陣，但也不是武將之間的單挑