會出現，但出現的國家可能不止三個。

袁紹是庶子，但從小就喜歡學戰國時期的“君子”，即注重形式。有謀士拜訪，他盛宴款待但拒收建議；有能人自薦，他熱情招呼但拒不任用；有戰事吃緊，但他依舊帶著文玩字畫于軍旅途中。因為他品貌端正，行事“君子”，這種偽裝讓他很得人心，即想要投靠他的人數不勝數，但只要相處久了就會知道他就是一個小氣、自私、無才的草包。

袁紹率領大部隊與曹操在官渡一戰，本來都快要迎接勝利了，但袁紹偏偏將身邊的謀士逼走，最終被曹操拿捏住弱點。即使袁紹能在官渡取勝，但人心也被磨滅殆盡，即周圍可能再無能人才子為其出謀劃策，一個沒了謀士的大將，就像沒了翅膀的雀鳥，還能再蹦躂幾天，最後還不是被另一個“曹操”給滅了。

看著沒有才能的袁紹都能收穫大量的土地和軍隊，那些有才之士能甘心嗎？凡是有點兵力和作戰才華的將領都會帶著僥倖心理去騷擾袁紹，從偌大的領土上劃一塊屬於自己的勢力。這掙強的人多了，土地分得的就少，為了保護來之不易的領土，自然會出現更多打著正義旗號的亂七八糟的政權，割據混戰程度不亞於秦亡前的七國混戰。

春秋戰國之所以經歷的時間很長，很大原因是政權太多，不好收拾。三國時代恐成多國時代，是戰國的又一次輪迴。司馬懿沒有秦始皇一般的雄才大略、氣度格局，晉朝的根基恐怕難以打下，即多國時代將持續更久，其實不利於華夏文明的流傳。

每個人看法不同，因而得出的結論也不同，但官渡之戰若是袁紹擊敗了曹操，未來的歷史都將被徹底改寫，這是毫無疑問的。

曹操與袁紹不同，無論是在軍事，亦或者在政治方面也是如此，所造成的影響自然不同，官渡之戰是曹操的身家性命之戰，贏了北方就基本上平了，輸了就徹底涼了。

那麼我們現在依據題主的問題假設，袁紹在官渡之戰中打贏了曹操，曹操在中國歷史中就是一個割據軍閥，漢獻帝被袁紹抓住廢掉，依照袁紹的政治主張，他很大可能會稱帝，等到徹底平定北方後，發出詔書討伐劉備與孫權。

所謂三足鼎立的形成，在於赤壁一戰，曹操被火燒連舟，一戰而無力再下南方，只能收斂勢力，再做打算。

赤壁之戰讓劉備與孫權有了地盤與時間去繼續發展，這才開始了三國時代。

但這種情形交給袁紹會如何處理？

和曹操一樣，水上連舟？還是能一戰打破僵局，徹底剿滅南方勢力。

這一切都是未知數，我們不可能做出肯定的推斷，因為影響歷史發展的因素有很多。

若是走了曹操的老路，那將被打的滾回北方，若是能擊敗劉備與東吳的聯軍，就能結束亂世，統一中國，為萬世開太平，他袁家的皇帝也算是做出了樣子，我們的王朝更替表，就會變成另外一個樣子，至於晉朝尷尬的局面，也將不會出現，大一統的王朝，還是打出來的，社會的非議就會少很多，不會出現像晉朝那般士大夫不談國事談玄的荒誕事情，異族就難以入侵擁有完整防禦與攻擊體系的中國，或許不會有很多人死去。

若是被打敗回到北方，也可能像曹魏政權那樣被人篡奪，畢竟袁紹的兩個兒子都不是善茬，可能會造成宮鬥，其他人乘虛而入，搞定袁氏政權，自己做皇帝。

歷史實在是有太多的可能性，但要看關鍵性戰役的走向，基本上決定國家的走向。

所謂三國鼎立，魏、蜀、吳三分天下，實際上是不得已而為之，從赤壁之戰開始到蜀、吳兩國先後被滅，天下一統，從始至終一直是吳、蜀聯手對抗北方強大的曹魏。

假設在官渡之戰時時袁紹擊敗曹操，那麼將不會再出現強大的曹魏政權。但是曹操絕對是漢末時期的梟雄，就算袁紹在官渡之戰擊敗曹操，以袁紹好大而喜功，看似謹慎實則悠遊寡斷的性格，再加上其手下重要武將顏良文丑已被曹操設計誅殺，真正能算得上是能征善戰的也就大將張郃一人，手下謀士之間多有不和，個人之間勾心鬥角。必定不能一口氣將曹操趕盡殺絕，會留給曹操有喘氣之機。

一旦曹操被袁紹打敗，袁紹必然會取代曹操獨佔北方，挾天子以令諸侯，短時間內成為天下最強大的勢力。

曹操在戰敗後必然無法在北方中原地帶與袁紹抗衡，以曹操的決斷自然而然的會重走劉備立國的道路，聯手東吳來一次孫、曹抗袁。以曹操的雄才大志都在赤壁吃癟，何況志大才疏的袁紹。

之後曹操亦會效仿劉備佔領蜀地，以曹操的名望實力，荊楚，蜀兩地士族必定拱手相迎，曹操徹底佔據蜀地後，就是另一個版本的三國鼎立了，到那時天下最後的歸屬就不好說了。

而這一變化最大的損失方也就是我們得大漢皇叔劉備劉玄德了，劉備將再不會有機會立國蜀漢，最好的結局也就是再次入贅東吳，看看有沒有機會取而代之了。

三國史，個人認為，講得最精彩的當屬易中天先生。易老師認為，一部三國史，實際就是士族階層追求自身利益的歷史。三國的形成，是寒門士族打敗豪門世族；三國歸晉，則是豪門士族與寒門士族的妥協融合。

那麼按這個理論來分析，袁紹敗於曹操，不是因為軍事，而是敗於政治。即便袁紹能贏得官渡之戰，政治層面上，決定了他早晚會敗亡。

三國的形成，也不是單純個人英雄主義，而是歷史發展的選擇。三家歸晉，不是司馬家族的勝利，而是歷史賦予的使命！

東漢官員選拔，沿用的是西漢的察舉制。這個制度，到了東漢末年，完全變味，豪門士族階級徹底壟斷了察舉。

這就導致，高門大戶壟斷官場，寒門出生計程車子，失去了晉身官場的機會。出仕，是古代讀書人唯一的出路，察舉制阻斷了寒門的仕途。

這種不公平帶來兩個後果，一是豪門士族出產的人才，越來越接近“柴”，卻佔據國家神器；二是寒門士族高才，被束之高閣，社會的不公平，早晚會迸發危機。

東漢就是這麼滅亡的，被圈養的豪門士族，把國家代入萬劫不復，寒門士族乘機拆臺！

曹操的出身一直被人看不起，宦官之後，讓袁紹等笑掉大牙。劉備也知道自己的身份拿不出手，硬是往老祖宗身上靠。孫權更不用說了，父兄靠給袁術打工，半紅半黑，靠武力佔據了江東。

也就是說，魏蜀吳三家之主，竟然都是寒門士族出身！僅僅是巧合嗎？肯定不是！看看曹操、劉備和孫權手下，雲集了大批寒門仕子，比如賈詡、郭嘉、鄧艾、呂蒙、徐庶、龐統，如果算上諸葛亮這樣非豪門家族，三國幾乎就是寒門士族的天下。

有兩個問題：其一，寒門仕子為何集體爆發？其二，寒門仕子為何集中於魏蜀吳？

在察舉制壓制下，寒門仕子往往只能做依附權貴的門客，很難有出頭之日。正是隨著東漢政權的破碎，新生勢力的角逐，必然催生對真才實學之士的需求暴增。比如，曹操就明確提出“唯才是舉”，甚至認為只要有才，哪怕道德有虧缺也可以用。

劉備和孫權也一樣，因出身寒門，寒門子弟就是最初的交際圈。在真刀真槍的角鬥場，寒門仕子的能力，自然脫穎而出，也更容易被曹劉孫所接納。

所以，不是寒門仕子喜歡魏蜀吳，其實是曹劉孫的出身，決定了他們的人才態度，正好切合了時代發展的要求！

相對於曹操等，袁紹是個典型的豪門士族子弟。袁家四世三公，往來無白丁，袁紹袁術兄弟，年紀輕輕就位居廟堂，這份榮耀，背後就是門閥勢力。

三國史中，袁紹是第一個豪門軍閥，地方割據也始於袁紹。可以這麼說，袁紹就是那個開啟潘多拉盒子的人。

豪門士族，起點高，資源豐富，所以，他成了東漢第一大軍閥，董卓死後，無以爭鋒。可是蹊蹺的是，偏偏擁兵十萬，佔有河北大片土地的袁紹，竟然被淘汰出局了，與他一同被淘汰的還有他的弟弟袁術，當然，還有後來的劉表、劉章、張魯。這些被淘汰者，跟袁紹都有一張共同的標籤：豪門士族！

這隻能說明，這些人的失敗，恐怕不僅僅是能力、德行等問題，而是這個群體被歷史遺棄了！

一般認為，曹操不稱帝，是因為他曾經有過承諾，只做周公，不能違背諾言；也有的說曹操從來就沒想過稱帝。其實都不對，曹操不是善男信女，承諾不頂用，他比誰都想稱帝，只是他做不到！

為什麼說他做不到呢？因為他受到豪門士族的抵制！曹操是寒門士族，豪門士族看不起他，他也看不起豪門士族。所以他搞了個“唯才是舉”，想以此絕了豪門士族的特權。結果，正因為此舉，曹操稱為豪門士族的眼中釘。

曹操殺孔融、殺楊修、殺彌衡、殺邊讓、逼死荀彧，背後都是他與豪門士族之間的角逐。即便這樣，他也不能殺盡門閥，更不可能讓他們低頭，察舉制，是豪門士族的生命線！

在這種情況下，豪門士族守護著最後一道底線：阻止曹操登基！曹操一旦登基，察舉制必然被廢，這才是他們的滅頂之災！

曹操呢，他不可能放棄他的唯才是舉，所以，他只能以放棄登基的方式，與他們媾和。直到曹丕，採取了陳群的“九品中正制”，雙方各退一步，豪門士族才成為曹魏政權的忠實擁躉！

那麼，司馬家族又代表什麼勢力呢？豪門士族！既然如此，三國歸晉，豈非開了歷史倒車？

其實不是，司馬家族雖然是豪門士族的代表，但司馬家族實行的政策卻是“九品中正制”，也就是說，司馬家族既照顧了豪門士族的利益，同時也兼顧了寒門士族的利益，將曹魏時期開始的政策，真正落實到位了。

三國由豪門士族的沒落為開端，寒門士族在波瀾壯闊的大變革中，終於走向歷史舞臺。但作為封建王朝主角的豪門士族，他們不可能完全被歷史淘汰，歷史應該有他們的地位。司馬家族的使命就是，融合兩大士族群體的利益，構建新的社會秩序！

回到題幹，題乾的意思應該是說，假如袁紹打敗曹操，三國失去了一條腿，以袁紹的實力，恐怕劉備和孫權也沒什麼機會，自然三國曆史就要改寫了。

其實，這種情況不可能出現，從政治上講，代表過期勢力的袁紹，是不可能戰勝代表新生勢力的曹操的。即便勝利，也是暫時的，他奪得了初一躲不過十五！

也就是說，官渡之戰對袁紹來說就是生死戰，對曹操來說就是一場練級，輸贏都是積累經驗值，亡是亡不了的，三國局面還需要他來開啟呢！