別逗了，誰說只有波蘭養騎兵，二戰德國軍隊要是真的實現了全面機械化，還養100多萬匹軍馬乾啥？準確些來講，二戰德軍只是少量實現了機械化（配備履帶式戰車和輪式裝甲車），部分實現了摩托化（卡車運輸兵員和物資），另外還有相當一部分德軍仍停留在畜力運輸、腳踏車機動乃至“11路公交車”（靠兩條腿行軍）的狀態。

入侵波蘭、法國乃至蘇聯的時候，除了少數擔任“尖刀”突擊任務、負責撕開對手防線的精銳機械化部隊（閃電戰也主要是依靠前者）外，其餘多數地面部隊也就能在有條件的地區坐一段火車，然後自己想辦法趕往戰場或集結地域。

特別是進入地域遼闊的蘇聯境內後，由於路況普遍很差（當時的蘇聯高等級公路少得可憐，尤其是鄉下，一下雨或者春季解凍後，鄉間土路就會變成泥坑，而且當地能通行機械化裝備的橋樑也嚴重匱乏——要麼被炸了，要麼就是鄉下的木橋），德軍步兵別說汽車，能“蹭”上騾馬部隊的馬車坐一會就不錯了。

騾馬部隊在德軍序列裡的重要性有多高，看一組統計資料大夥就清楚了——戰時德軍後勤部門曾做過計算，遠端投送1個步兵軍（不含裝甲師或摩托化師）需要6010節車皮，其中 2960節車皮都要用來“伺候”騾馬。也就是說，德軍的機械化裝備（這裡指火車）反過頭來還要為騾馬服務，半數左右的車皮都是用來運送騾馬和草料的，至於大頭兵，就隨便找個車廂湊合擠一下吧。

實際上，在二戰Continental戰場上，德國是列強（與美法英蘇相比）裡面機械化程度最低的，而且越到戰爭末期越低（這個道理很好理解）。

反過頭來看二戰前的波蘭——該國軍事思想很落後（當然這也是很致命的缺點，法國和蘇聯吃虧也在於此），但裝備水平並不算太差，其擁有100萬大軍，以及近900輛輕型和超輕型坦克、4300門各型火炮和900架飛機。

但問題在於，波蘭的戰略思維還停留在一戰“步騎協同制勝”的層面。這也難怪，前推約20年，1920年，波蘭騎兵曾大顯神威，利用自己的優越機動性迂迴包抄，將兵臨城下的蘇俄軍隊擊潰，創造了著名的“維斯瓦河奇蹟”。

歷史的慣性是很頑固，也很可怕的，2次世界大戰只隔了一代人的時間，當年痛擊蘇俄的波蘭軍人到二戰爆發時，也不過40歲左右，他們基本都做到了中高階指揮官的位置。波蘭騎兵創造的輝煌戰績早已矇蔽了他們的眼睛和頭腦，導致其忽視了軍事技術革命的悄然萌發——是不是很像當年迷信騎射的八旗軍？

波蘭人哪裡曉得閃擊戰的厲害？開戰前，德軍坦克數量已是波蘭的3.5倍，飛機數量是波蘭的2.2倍。在德軍空地協同戰術的聯合打擊下，波蘭80萬大軍據守的西部防線很快被撕裂，進而各支部隊遭德軍分割、包圍，各個殲滅。

實際上從史料記載來看，波蘭騎兵在戰鬥中的表現還是不錯的，比如某騎兵旅在開戰第1周就用燃燒彈和手榴彈機會德軍31輛裝甲車，還以很小代價擊潰德軍運輸部隊，俘虜200多名德軍。

但是，區域性勝利已經難以挽回整體頹勢——在喪失了制空權，裝甲突擊力量和火力又遠不及對手的情況下，波蘭的覆亡已無法避免。所以說，把波蘭的失敗賴到騎兵頭上，實在有點冤。

不過需要強調的是，波蘭可是整整抵抗了1個多月才亡國的，而號稱擁有Continental最強陸軍的法蘭西也才抵抗了1個月左右嘛。從二戰前期戰況來看，能夠一開始就抵擋住德軍閃擊戰威力的國家，可以說一個都沒有，波蘭不行，低地國家不行，英法聯軍不行，蘇聯也不行。

好在蘇聯地盤大、底子厚，後方又有廣闊縱深，最終也是在付出巨大犧牲的情況下，靠著持久戰、老天爺幫忙和盟軍配合（開闢第二戰場和提供物資援助），逐漸消耗德軍實力才最終反敗為勝。從這個角度來講，波蘭就算機械化程度比較高，一樣難逃厄運（更何況背後還有蘇聯捅刀子）。

最後插句題外話——二戰時期，蘇聯為彌補機械化裝備不足，先後組建了近百個騎兵軍、師，用於進攻階段對在敵縱深的快速突破。事實證明，只要運用得當，這幫蘇軍騎兵厲害著呢，他們能在馬上架機槍甚至小鋼炮，既有機動性，火力也相當迅猛，普通的德軍步兵（特別是處於野外行軍狀態下）是很難抵擋這些蘇軍鐵騎突襲的。

首先波蘭騎兵是世界上最優秀的騎兵部隊，坦能堡大敗條頓騎士團，翼騎兵攻入俄羅斯處死沙皇，國家有興衰，但是波蘭騎兵能縱橫幾百年實在罕見...同時波蘭又是個悲催的國家，地處四戰之地，又和所有鄰居打過架結過怨，德國俄羅斯和他是世仇。波蘭不斷亡國復國，復國亡國。

波蘭翼騎兵

二次世界大戰前期，是一戰近代戰爭向現代戰爭轉變的時期，新的戰爭理論正在形成和轉變，原本作為空軍、裝甲部隊從戰爭輔助兵種轉變為戰場主角。如果從傳統視角德華人應該沒有發動戰爭的勇氣:人口、石油、糧食、工業能力等，正因為德華人看到了飛機與裝甲部隊叢集具有顛覆性的破壞力，才敢拿國運冒險一搏。此時的波蘭剛復國不久，擁有不可輕視戰爭力量，有超過百萬的常備軍，並是坦克生產大國（出乎你意料吧），擁有空軍，也保持著歐洲最強大的騎兵，要說德華人要一口吃下波蘭，希特勒自己也沒有這個自信。

說到二戰騎兵，波蘭很強大，但並非獨此一家，德日中蘇都有。德國武裝部隊有百萬匹軍馬（主要是運輸），配備有騎兵部隊，蘇軍更是將騎兵弄到了騎兵師和軍的規模。波蘭戰役中不但有騎兵攻擊德軍坦克的故事，也有波蘭騎兵戰勝德國騎兵的勝利。所以波蘭擁有騎兵並沒有錯，作為一個東西方向都有敵國騎兵的弱國，波蘭人做了他該做的，至於和他提什麼現代閃電戰，裝甲突擊合圍，波蘭人不懂，法華人不懂，英華人也不懂，蘇聯人半懂不懂，全世界都看不懂的時候，波蘭養了一支縱橫天下的騎兵有什麼不妥呢？

我覺得是思想固話，不能變通，為什麼波蘭喜歡騎兵，因為波蘭用騎兵打敗過蘇聯，所以很迷信騎兵，但他們不知道戰術武器是隨著時代變化的，比如滿清騎射得天下，以為永遠騎射第一，後來爆菊花了

題主的問題裡面有些基本的常識錯誤。首先，波蘭的鄰國陸軍並沒有都在走向機械化。1930年代，全世界對於機械化都還在探索階段，真正開始下決心搞機械化建設建設的也只有德國和蘇聯。其次，也不是隻有波蘭保留了大量騎兵，即使是最先開始機械化建設的德國和蘇聯，也一樣保留了不少騎兵部隊。比如蘇聯1939年就有22萬騎兵，佔當時200萬總兵力的約10%，總數並不比波蘭少。一戰之後，德國的“10萬國防軍”時代，其中就有3個騎兵師，16500人。德國開始擴軍之後，騎兵也一樣得到了擴充，1939年之前，德軍共有4個騎兵師。即使是騎兵與坦克之爭，坦克獲勝之後，德軍也沒有完全取消騎兵。1939年二戰開始時，德國國防軍仍然有獨立的騎兵部隊——第1騎兵師。黨衛軍的騎兵也不少，1941年共有23個騎兵團，這些騎兵團的任務是騎術訓練和維持治安。蘇德戰役開始後不久，一個黨衛軍騎兵旅（2個團）被派往前線，這個騎兵旅後來擴充為第8黨衛騎兵師。

至於波蘭，其實也並不是對於坦克機械化部隊完全無動於衷。二戰之前，波蘭就組建了10餘個坦克營。戰爭開始前後，波軍裝甲部隊更是擴充到3個各裝備40多輛坦克的“大號”坦克營、11個各裝備21倆坦克裝甲車輛的營級裝甲部隊、18個坦克連，甚至還組建了2個摩托化旅。而且，波軍騎兵旅裡面也都編有裝甲分隊。但波軍裝甲部隊的問題一是在於分散；二是在於裝備效能總體較差；三是作戰思想陳舊。

至於說為什麼波蘭不搞全面機械化，保留那麼大比例的騎兵。一是因為作戰思想保守。波蘭騎兵在歷史上是有著赫赫威名的，很多波蘭高階指揮官還沉迷在舊日的光榮裡；另外一個方面就在於波蘭本身工業化水平不高，波蘭在二戰前的鋼產量只有不到150萬噸，要維持一支100萬人以上規模的陸軍，實在是力有未逮，想機械化也供應不起啊。

其實波蘭並不是依然沉迷於騎兵突擊的夢想之中，著名的波蘭騎兵衝擊德軍坦克其實是少數的幾個戰例。其中一個戰例是開戰之初，波軍的騎兵部隊正在掩護大部隊撤離，對追擊的德軍進行著反擊，而恰逢此時，德軍的坦克部隊趕到了，對波軍形成了巨大殺傷，而之後打來的義大利記者對其進行了添油加醋，於是最終成了如今所說的波軍騎兵砍德軍坦克。

其實波蘭的軍事實力是不弱的，其能夠自行生產戰鬥機、坦克裝甲車輛等武器裝備（不過效能方面就是另一個問題了），就更不用說一些其他步兵武器了，所以波軍的機械化水平其實並不低。而實際上當時不少國家依然有騎兵的編制，即使有了坦克等這些較強的武器，但是騎兵在二戰依然沒有走下歷史舞臺。

而且實際上，當時雖然各國還有一定的騎兵，但是主要是作為下馬步兵使用的，透過騎馬發揮其機動優勢，以此來作戰的。而且當時騎兵的裝備也是不弱的，比如反坦克手榴彈，反坦克步槍，機槍等，波軍騎兵不可能用長矛去向德軍坦克發動徒勞的攻擊，而常說的長矛很有可能是儀仗使用的旗杆。

其實二戰中依然保留騎兵的國家並不止波蘭，像德國蘇聯就有為數不少的騎兵，不過相對來說蘇軍騎兵戰力更強悍一些，蘇軍逐步形成了包含有騎兵，炮兵，裝甲兵等多兵種的集團軍單位，因此常可以看到蘇軍騎兵協同坦克部隊衝鋒的照片資料等。而德軍的騎兵主要是在後方巡邏等，不是作為騎兵單位進行作戰的。而且德軍中很多馬匹等牲畜，在其物資運輸中發揮了重要作用，原因就是德軍的車輛的數量不能滿足需求，而在這樣的情況下據只能寄希望於馬匹等牲畜來運輸了。

首先，波蘭人的輝煌是來自於他傳說之中的翼騎兵，翼騎兵的時代成就了波蘭制霸把整個東歐平原的輝煌，但是隨著這一批部隊的離去，波蘭也徹底沒落下去，最後甚至整個國家都滅亡了。

後來一戰結束以後，波蘭復國，與這個新興的國家而言，大量的軍事武器裝備是依靠接收投降的德華人，還有美華人的援助，這樣的話，自己本國是沒有穩定的軍工生產體系的，你叫他去追求那種效能不穩定的坦克，第一次世界大戰結束以後，所有的坦克，就好像一個由薄薄的鐵皮裹起來的一個大肉粽一樣。他是不太願意幹的，還是騎兵穩定一點兒，在接下來，波蘭仰仗著英國狐假虎威，四處作戰的時候，騎兵擔當著最重要的劫匪，是前蘇聯兵臨城下的時候，波蘭人依靠的騎兵。高超的機動效能。打敗了前來進攻的前蘇聯人過來人，由此徹底信任騎兵至上理論。

接下來就是美國經濟危機，美國經濟危機對於整個世界的經濟體而言都是一次嚴重的打擊，波蘭這個時候也遭受到了重創。他沒有大量的軍費來維持自己軍隊的存在了，比較坑爹的就是德華人這個時候，依靠著希特勒的帶領走出了金融大危機的陰影，利用經濟大危機，希特勒發了國難財，並且將這筆錢投入到了軍事武器，尤其是裝甲部隊的研發和生產之中。

波蘭這個時候實在是囊中羞澀，裝甲部隊，它的開發需要錢，但是騎兵養的，那裡說不定能拿騎兵做一些其他的夥計賺一點外快，並且自己也不需要在投入太多錢在騎兵部隊裡面。

所以在歷史的交叉路口上，波蘭人，毅然決然選擇了騎兵，而德華人選擇了裝甲兵，最後歷史的事實證明德華人勝利了。

現如今，網路上有人傳言說，波蘭人壓根兒就沒把騎兵對抗裝甲兵，這一點是謠言，在古德里安的日記裡面明確地說到波蘭人曾經依靠的騎兵對抗德國坦克的經歷，只不過當時的德國坦克效能比較差，他的坦克在行進過程中經常出現機械上的故障，造成步兵部隊經常會超過的德國坦克部隊，並不影響德國整體大戰略上的成功。

二戰前期，各國的陸軍並沒有真正走入機械化，德國在入侵波蘭時使用了40多個常規師，但所起的作用遠不及6個裝甲師，4個輕裝甲師和4個摩托化師組成的14個機械化和半機械化師，決定勝負的是這14個師的快速縱深挺進和納粹空軍的制壓。可以這麼說：德國陸軍所以能取得一連串驚人的勝利，並不是在實力上佔有完全的壓倒性優勢，也不是在形式上的完全現代化，而是因為比對手先進了幾分，也是不可或缺的幾分。那麼，德國先進在哪呢？我們先來看看。

法國當時至少有65個現役師，包括5個騎兵師，2個機械化師，1個正在建立的裝甲師。英國有26個本土野戰師。波蘭有30個師，12個大騎兵旅，其中一個是摩托化的。德國有52個現役師，適合作戰的只有10個師，即使這10個師，也大都是入伍不到1個月的新兵，而其它的師大都是一戰的老兵，年齡都40了。所以，德國的將軍們在39年就沒準備好打仗。但事後，人們都說，德國所以能嬴，是因為德國在人數和武器上佔有優勢，其實這是錯覺。

英國首相邱吉爾後來回憶還說，德國有1000輛重型坦克，其實德國當時只有少量的中型坦克，重量不超過20噸，他們在波蘭使用的坦克都是重量很輕，裝甲很薄的坦克。戰爭剛開始時，法國的坦克比德國造的多，也比德國的坦克造的大，裝甲更厚，只是速度慢而己。但法國最大的失誤是把坦克看作是步兵的工具，或補充了騎兵的偵查部隊。而波蘭則主要是缺乏製造坦克的物質，但其盲目自大也是主要因素。波蘭在1920年打敗過俄國，將領和軍隊長期以來盛氣凌人，居然相信他們的騎兵能打衝鋒，在這一點上，波蘭人落後了80年，因為在美國南北戰爭中，就證明了騎兵打衝鋒毫無用處。

所以，二戰前，只有很少人認識到了坦克用於機動和快速作戰的意義。而多數國家的軍隊都保持著大量的騎兵部隊，好象緣木求魚般地但願有機會試一試，最後徒落笑柄。只有德國把坦克與閃擊戰結合在了一起，雖只比對手先進了一點點，就取得了驚人的勝利，這一點，足夠我們深思。

不是養那麼多騎兵。是因為歷史原因造成波蘭的騎兵數量龐大，當時波蘭的很多軍備都靠法國支援，如一下全部更換成全機械化是不可能的，所以只能逐步更換，所以從一戰後到二戰前期波蘭在法國的幫助下還是淘汰了很多騎兵，但還是沒有來得及全部淘汰，戰爭就爆發了。騎兵就不得不繼續應戰。

農牧業國家，重工業不行，實行機械化成本高昂，超過國家財政承受能力。

騎兵有傳統有條件，然後就給自己找理由保留。

就好比問中原王朝為什麼不發展騎兵，要那麼多步兵一樣的道理。

二戰機械化程度最高的軍隊，背後都是一個工業大國。

軍事思想的嚴重落後，沒能從近期的戰事中，總結並得出切合實際、符合當時軍事發展方向的結論，並死抱曾經帶來輝煌的騎兵思想，並且在騎兵的使用戰術上也嚴重不符合當時的實情，仍然把騎兵當作主要攻擊力量，而不是像蘇軍一樣把騎兵當作一種適應能力極強的快速機動力量來使用。失敗是必然的。

這就和為啥明清兩朝，雖然軍隊也都上馬了火器（雖然網上網文說清朝不發展火器，但是鴉片戰爭前夕，清軍火器部隊比例不小），但是，還是有大量的冷兵器部隊。

其實歸根結底，火器部隊的維護，是需要一定的生產水平的。

同樣，二戰前夕，機械化都知道好，但是，也得有戰略資源支援，和生產水平維護。

因此說，波蘭發展騎兵，歸根結底還是戰略資源、生產水平有限。

首先，機械化只是指作戰部隊，包括德國在內，後勤保障還是要依靠騾馬，美國也有一定規模的騾馬部隊，方便在山區運輸物資。

二戰時騎兵也沒有完全消失，德國陸軍依然有騎兵師，武裝黨衛軍也有騎兵師。