嘴笨也是最聰明的辦法，堆土山，這是成吉思汗對付金國的辦法，還有就是夜襲呃，不過呢！夜襲是個技術活，還有一個，就是那個什麼車，頂上是一個板，能搭起一條直通城頭的木板路，馬可以直接騎到城頭，還有一個就是死圍，直接把城圍死，把城裡的糧食耗幹。

謝邀！古代的城市建設決定了騎兵和步兵要想越過城牆直接進攻城內都是不現實的。所以要想進攻城內，必先解決城牆上的守軍。古代對於攻城論述最詳細的是孫子兵法。有云。上兵伐謀，其次伐交，再次野戰，再次攻城。也就是說盡可能的不要攻堅。由此引申，要攻城的時候，儘可能的要讓城內守軍降到最低限度。如何做到？古代城市和現代的城市是不一樣的。現代城市往往較大，古代則不然，一般都較小。更多的民眾居於野，也就是城外。城的主要功能是提供軍事據點，捍衛朝廷對於地方的政府機關以及戰略物資。所以城內有糧倉，軍營，庫房和縣衙。而對於漢末的郡縣制來所，縣級城市的糧倉儲糧數量並不多。主要糧草和武備較多將集中在郡府甚至州府。也就是一個郡的首府或者一個州的首府。於是這就給攻城帶來了一個便利。通常來說攻城有兩種，一種是直接攻城，一種是圍城。孫策的5000兵馬攻城必要的方式就是儘量要引發敵人野戰。我說過當時的城市範圍比現在小，所以真正屬於縣衙的財產，城內並不多，多的是城外的野。老孫只要放上幾把火，那麼縣太爺家的地有可能就清零了。家裡的房產也就有可能化為烏有了。乃至突襲時，你帶不走的一切也就充了軍資了。對於東漢末年來說，那和判你死刑的區別也就不大了。更不用說還有縣城內的父老們，士紳們的財產。而這些父老士紳每一個都可以在戰後上表太守，說守城將官失職。孫策人數又不多，於是引發野戰的可能就大，野戰消滅掉駐守部隊的有生力量後，再下馬攻城，一個城就打下來了。

影視劇作中經常會有氣勢恢弘的攻城戰，裡面的人死傷無數的場景，給人以刺激性的視覺享受。其實，在古代，騎兵騎馬一般是無法攻城的，一邊要駕馭馬，一邊還要打殺敵人，不可能攻城。和步兵一樣，他們只有到了城下後，才能下馬攻城。步兵攻城一般使用雲梯、攻城錘等攻城器械，騎兵攻城只能說起到一個奇襲的作用。 查閱史料，最早記錄攻城的是《孫子兵法》：“伐謀，其次伐交，再次野戰，再次攻城。”意思就是說盡可能的不要攻堅。由此引申，要攻城的時候，儘可能的要讓城內守軍降到最低限度。因此，中國古代士兵攻城總結下有以下幾種方法：圍城，火攻，地道戰，水攻，土攻，噪音，間諜滲入等。 縱觀古代大大小小不計其數的戰役，用的最多攻城方法便是圍城了。派兵包圍，斷糧截水，城內的人出不去，無法得到糧食來源，心生絕望後，自己開門投降。被敵軍圍城是可怕的，糧食一天天減少，體力一天天消弱。古代的戰爭史上曾多次發生因被圍城而吃人肉的可怕事件。 其次是火攻。古代作戰時，如果兵力足夠 基本每2~3米城上至少會有一名戰兵，後面的也有數名輔兵支援，防禦薄弱的地方根本不會有。大型投石車的射程300~400米並且已經超過弓箭的射程了，石塊可以破壞牆頭，砸開垛口，散彈可以殺傷守兵，火彈可以在城中縱火 作用很大，尤其是心理上的大量的投石車攻城對古代的夯土或磚石城牆的破壞是很大的。那種用爬城索的戰術根本就是電影裡的意淫，在守兵的眼底下爬基本會被射成刺蝟的。當然攻城用的武器也有很多，如攻城車、投石器、弩炮和投射器、撞錘、雲梯等等。像投石機是冷兵器時代最強大的攻城器械，種類有許多，發射方式有人力、彈力、扭力、重力。另外，弩炮也是投石機的一種，雖然叫弩，但它的彈藥也是石頭。 所以總的來說，古代的戰役並不像影視劇作中看到的那般，場面規模宏大，攻城戰基本上都是以攻破敵人的城而宣告勝利結束的。

騎兵在攻城戰中基本就是輔助地位，不在特定情況下騎兵不會下馬步戰。古代攻城沒有絕對優勢下不會四面圍城大多是圍三缺一，留一面不圍或者故意兵力放的薄弱引誘守軍突圍。守軍如果突圍就該騎兵發揮了，一路尾隨追殺以最小的代價最大化殺傷守軍。如果守軍死守城池騎兵基本不會參與攻城戰，他們有其它任務劫掠村莊驅趕難民進城打擊援軍破壞道路設施。

首先，騎兵不是用來攻城，主要是用來野戰的。騎兵相當於現在的古代的機械化部隊。

開著坦克打巷戰，損失慘重。這在敘利亞站場，阿富汗站場，已經驗證過了的。坦克在巷戰中，並不佔優勢，反而容易成為活靶子。必須配合好協同作戰的步兵，才能有用，否則全死翹翹。

騎兵也是這樣的道理，面對高達五六米的城牆，騎兵師毫無辦法的。當年滿清鐵騎再怎麼牛叉，也在關寧防線上，被袁崇煥打的落花流水，最後女兒哈赤都給砸死了。

可見，騎兵攻城，其實就是用錯了地方。

如果真要攻城，只能在近處下馬步戰，，或者用弓箭射箭，作為步兵的輔助。

假如能遇到一個城，沒有城牆作為防護，或者城牆很矮，騎兵還是可以衝殺進去，或者跳上低矮的城牆廝殺。