A ) 產品——無懈可擊的平庸

這個評價更多被用在iPhone5上，但套用在三星的旗艦上，似乎更加貼切。除開針對於商務人士 的“臻尊”系列，以三星出貨量千萬級別的Galaxy 為例。

( 1 ).強勁的配置： 近兩年的三星旗艦機S2與S3，均保證了配置為同時代的Android陣營中的 先定位。

( 2 ).可靠的品質： 作為出貨量過千萬的明星機型，S2與S3的歷住了市場的考驗，並沒有出現

訊號門、發熱門、掉漆門等大規模的質量問題。的確營造了一個省心、可 靠的產品形象。

( 3 ).街機的設計： 與主要競爭對手蘋果相比， 三星的旗艦機都不會冒然使用新標準，嘗試

新趨勢：比如儘量保證大SIM卡，可更換的大容量電池、纖薄但不極致的 厚度，均衡的前後置攝像頭，維修方便，這些保守的設計的確保證了絕大多數使用者的需求。世界範圍內的主要網路制式均支援，例如電信和移動的營業廳裡， SAMSUNG的絕對是燈箱上為數不多的LOGO之一。

B) 品牌——暴發戶的底子 高富帥的手筆（不但有錢，還會辦事）

( 1 ). 渠道： 渠道為王。三星的自有、授權專賣店覆蓋率非常之高加之三家運營商的自有 、社會渠道，這份實力保證了你去買手機，沒走出10米就可以看到掛著三星名字的手機店，哪怕裡面賣的是各家的手機。

（2）.品牌形象：三星電子每年花在智慧手機的推廣費用大概在數（3？）億美元，這是絕大多數手機廠商無法比擬的。功能話機時代起就與NOKIA MOTO平起平坐的三星，加之廣而全的廣告覆蓋，樹立了其國際範的高階老廠的品牌形象。

你幾乎很少能看到三星的負面新聞，當然這離不開支付給媒體大筆的網站廣 告費和其強大的公關。

舉例，倫敦奧運會、遍佈香港等國際城市的公交站、機場的手機廣告，AMOLED仍 是很多人心中最好的螢幕。

（3）.精明的策略：機海戰術，與三星的極品現任（競爭對手）蘋果不同，在保證旗艦高階( 臻 尊商務系列 galaxy旗艦）的同時，三星利用強大的研發能力，將產品線覆蓋了幾乎所有價格區間。並勇於探索小眾、細分市場，例如note 系列。

C ) 技術——垂直一體化的產業鏈

( 1 ).自給自足 自給自足意味著高利潤率，在手機核心技術上，三星都有著全面的佈局。

( 2 ) 領先地位 例如四核soc、所謂無敵對比度秒遍宇宙無敵手色域的碉堡AOMLED螢幕，CES上柔性、透明螢幕，都可以為自己產品率先貼上世界第一的Gold label，獲得營銷上的優勢。

總結

1.為三星市場份額貢獻最大的恐怕還是其千元智慧機和運營商定製機。

2.其不頂尖但優秀的產品，擁抱運營商，注重渠道建設，品牌推廣，雄厚的技術積澱。都使得三星大而不僵挺過數次手機歷史上幾次重大沖擊，並保持高市場份額。

3.三星的領先其實得益其很早的技術佈局，這是一家頗有遠見的公司。

三星現在的市場份額已經不那麼大了，尤其在中國，不過它確實興盛過，我高中畢業那會兒在手機店做過銷售，三星的確賣的火，不少人進來看。不過那時候我很反感三星，更喜歡蘋果、vivo、索尼、LG等品牌。

如今我也不算什麼手機發燒友，偶爾提兩句某品牌是否真的那麼好還會被人質問：你懂soc嗎？懂中國產晶片嗎？懂AI嗎？我當然不懂，不過我知道，很多品牌，走的是三星的老路。

早在2011年，也就是蘋果最強的時期，三星已經能拿出i9100（俗稱S2，不過那時候貌似並沒有“S”）這種在安卓領域稱王稱霸了，同年還發布第一代NOTE手機，這是款改變時代的機器。我想，那時候三星就有蠶食蘋果市場的意向了吧，它最大的武器，就是：更大的螢幕、更長的待機以及可換電池和記憶體卡。而那塊螢幕也是當時除蘋果以外我所知道的僅有的可以被成為“驚豔”的螢幕。

第二年，蘋果推出了5，三星的雙旗艦模式日趨成熟，先後推出S3、和升級過後的NOTE2，這兩款機器我一直認為是三星史上最重要的兩款——雖然缺點很明顯，S3爆出快閃記憶體門，NOTE2儘管效能在當時而言趨於完美——待機、效能還有三星乍看之下還不錯的Touchwiz介面，但當時而言過大的螢幕以及摳門的720p未免顯得太小氣了點。

基於三星雙旗艦模式，他們發展出了機海戰術，記得的人應該知道，那時候走進手機店，三星專區絕對是最火爆的，高中低端機全有，形狀還都一樣，其餘什麼聯想、酷派、oppo等，儘管價格低、效能可能還要強於三星同段位的機型，然而銷量根本無法相提並論。

那時候的三星主要對手應該是HTC，事實上HTC更像是三星的反面：三星低俗，HTC高冷，三星拼命提高手機配置，HTC卻一直標榜低調的奢華，三星出1300萬畫素，HTC one居然搞出400萬畫素！三星萬年不變護舒寶，HTC一臺比一臺精緻……為和HTC競爭，三星做了些不太光彩的事：發生在臺灣的故意黑HTC事件，當然在現在來講這事不算什麼，雷軍說每個友商的釋出會都要把小米拖出來踩兩腳，某些品牌一貫沒錯，錯的永遠是友商。

但不得不說，三星的戰略很成功，迅速搶佔中低端市場，高階故意放一臺和蘋果不同的機器，NOTE應該算得上是定義了現在的“商務機”吧，我覺得第二代當年最重要的改變就是比第一代變窄了，我想初代應該是想走“掌中平板”的道路，更適合辦公，但後來發現掌中大屏手機的定位顯然更好。NOTE不僅螢幕大，還配了一支利於辦公的筆，的確發揮了大螢幕的特長，讓出行辦公便利很多，現在有些商務機（日常黑某品牌手機）除了螢幕大價格貴，實在沒看出什麼商務風。

三星這種做法讓包括蘋果在內的許多品牌吃盡了苦頭，我甚至懷疑平板就是被三星這種一位擴大螢幕的戰略搞到市場飽和的——喬布斯的理念可能不錯，3.5寸無論是握持、日常上網、拍照、聽音樂都沒問題，刷微博體驗比現在大屏手機還好點，便攜性更是沒問題，非要看電影打大遊戲，應該選擇平板。但三星強行擴大螢幕就這樣把市場改變了，讓手機的影片功能成為主要功能之一，蘋果被逼出了不倫不類的PLUS（我並不喜歡蘋果的大螢幕手機），華為走上了三星的老路——機海戰術、雙旗艦，而且路線更復雜，居然還分化出榮耀、麥芒等品牌。

所以三星當年能成功，靠的是積極主動大膽的市場定位（別人3.5、3.8我上5.5，現在誰敢這麼玩）、玩命的推廣策略（黑他人，自己拼命推廣，據說紐約時代廣場都打廣告）、過硬的技術（CPU、螢幕）。