謝邀。好萊塢製作的動畫片除了好笑之外，經常會傳達一些人生哲理和反映社會現象，亦或是宣揚自由主義。關於瘋狂動物城，影片本身其實並不瘋狂；或者反過來說，Zootopia的精彩程度遠遠超越了一個“瘋狂”所能形容的。影片不是要把動物堆在一起，而是要為他們的共處創造出最具可能性的社會形態。影片的野心不止於此，它還在這看似完美的社會制度中“別有用心”地嵌入了一份反烏托邦要素。

《憤怒的小鳥》不只是一部改編自遊戲的動畫電影，還是一部政治諷刺電影，自上映後，《憤怒的小鳥》最為被關注的焦點，不是票房，不是救市，不是好玩有趣，而是片子中的政治隱喻。比如外媒認為絡腮鬍的綠豬領袖代表穆斯後面的TNT炸藥，象徵著恐怖襲三個憤怒小鳥影射德國國旗黑紅黃三道，連順序都不粉色漂漂鳥代表當地漂亮女孩子，遭到綠豬襲擊影射德國科隆跨年夜難民性侵事件鳥島中一隻向路人求擁抱的鳥，也是來自現實。2015年，英國一名白人穆斯林由於威脅議員被捕，他此前曾在街頭舉著“我是穆斯林，可我不是恐怖分子。如果你相信我，可以給我一個擁抱嗎？”的牌子求路人擁抱。年老，智力有缺陷的老鳥開放家園給綠豬—影射默克爾的難民政策，但是，也有網友認為這種種隱喻只不過是巧合，因為遊戲本身就是綠豬，憤怒的小鳥本來就是紅黑黃，動畫片看看就好。反正也是一部非常出色的好萊塢動畫電影了

《瘋狂動物城》從頭至尾貫穿內容都與城市統治有關。主角兔子朱迪是一名警察，自幼喜歡做夢的朱迪踏入警局的第一天，被水牛局長無視，動物城有14位食肉動物失蹤，其他警察都被安排去找人，只有朱迪被安排做交通協管，去大街上貼罰單。直到朱迪莫名被捲入尋找水獺先生的案件中，水牛局長勒令朱迪48小時內找到水獺先生，否則就要引咎辭職。我想調查案件過程中除了好搭檔尼克之外，你們一定對閃電先生辦公那段戲記憶猶新。閃電先生是動物城車管所的工作人員，身為政府職能部門，車管所的辦事效率慢到令人聞風喪膽，閃電更是一個笑話的“哈哈哈哈”節奏都要比正常人慢N拍！上午就拽著尼克來到車管所查詢水獺先生乘坐過的汽車車牌號相關訊息的朱迪，得到想要的資料時已經是連晚高峰都過去的夜裡。對於這一情節，有網友經過考據之後，與美國某大城市的某政府職能部門對號入座上了，由此可見，迪士尼動畫中這一引人爆笑的諷刺，並非空穴來風，可以理解為米華人民對政府部門效能低下的多渠道媒體監督方式。《憤怒的小鳥》主要講述的是同一種族（鳥類）與世無爭地群居在世外桃源的小島卻意外引來偷鳥蛋的入侵者。主角紅胖就是憤怒的小鳥本尊，同類當中他因為脾氣暴躁被歸為異類。在遍地鳥類的島上，民眾的長處和短板幾乎不存在多樣化的偏差，日常生活秩序主要依靠道德自覺來維持：比如貓頭鷹法官，即便說是嚴重地懲罰紅胖，也不過是打發他去參加憤怒管理課程；小鳥和老鳥過馬路時，交通協管員鳥會攔住健壯的成年鳥，紅胖。憤怒小鳥紅胖生活的島嶼，我們可以理解為烏托邦。這裡每隻鳥都不會危害別的鳥，不存在弱肉強食，沒有歧視和強權的統治。之所以兩部動畫電影表現出來的政治觀點截然不同，全因zootopia的城市包容性決定了必須要有法律作為多物種共生的社會底線，對一個物種的公平很有可能意味著對其他物種的侵犯，於是就出現了政治，以及對政治的監督。《瘋狂動物城》與《憤怒的小鳥》之間最大的差異所在是：zootopia城裡，物種豐富，雜居、共享城市空間，我們甚至可以說zootopia的基礎設施非常動物性化，為了便於各類物種都可以在這裡生活，城市基建花費了很多心思建造，反觀小鳥們住的島嶼，只有適合鳥類生存的生活配套，如果你放一匹斑馬、一頭長頸鹿或是一隻小倉鼠來小鳥的島嶼，這些那些不是鳥類的動物大概只有捲鋪蓋走人這一條路。2018-01-04 18：24——衡·Isabella