美帝不是帝國，但說它帝國主義沒有任何不妥。

　　因為帝國主義的主體是意識形態，而不是政治形態。把“主義”二字吞了然後來混淆視聽。

　　帝國主義代表的是霸權和擴張，這裡說的霸權和擴張亦非僅僅是國土版圖，而包括了政治，經濟，文化，意識等一系列方面的霸權與擴張。

　　舉個例，前蘇聯被稱作“紅色帝國”，而實質上它是個社會主義國家。那為什麼偏要說它是“帝國”呢？因為前蘇聯的很多政治行為帶有帝國主義色彩：在中亞，東歐，南美部分國家推銷社會主義政治形式，並把這些國家納入自己勢力版圖。

　　前蘇聯做過的事，美國及其主導下的北約同樣也做不少，例如前蘇聯崩潰後，北約並沒有遵守約定，反而變本加厲進行東擴，這也是帝國主義行為。

　　除此之外，以武力霸權顛覆如伊拉克，埃及，利比亞等國家原有的政府，強行推銷民主制度，使這些國家長期處於動亂狀態。這就是帝國主義！

　　以一切合法和不合法，道德和不道德的手段強制施加於他人（他國），令他人（他國）遵承自己的意志，以儘可能獲取更多的利益。這種行為準則就是帝國主義。

　　在歷史上，東西方的帝國施政策略有著很大的差別，而帝國主義的詞源來自於西方帝國，所以沒有人把清帝國列入帝國主義範疇。

美國就從來沒有皇帝過，他是移民國家，歐洲移民過去，然後組合成一個民主聯邦國家。而我們稱呼為帝國主義是，政治，經濟形態方式的一種稱謂。

謝謝！由於美國立國較晚，沒有經歷和培養皇帝這個漫長的時期，美國只能靠集體的民主領導美國。另一點，美華人不願意受人統治，剛把英國統治者打跑，跟我一樣的美國軍人或商人又有什麼權力統治我呢？你參加獨立戰爭，老子也參加了，你怎麼會在我頭上耀武揚威？我也不是捧你當皇帝的。所以美國獨立後政府就是可有可無，而華盛頓將軍又是開明的總統，以至於成立的是“美利堅合眾國”，是一個鬆散的聯邦政府。而皇帝則是中央集權。至於說叫美帝國主義，也不是說它是帝國制度，而是說它是“帝國主義”性質，帝國主義與帝國不一樣，帝國主義是高度壟斷的資本主義，那麼帝國主義國家就是高度壟斷的帝國主義國家，這個壟斷資本主義就是要榨取勞動人民的剩餘價值、瘋狂推銷過剩產品並掠奪其他地方的資源，代表這種性質的國家和政府就是帝國主義。

美國是一個移民組成的國家，不是帝國，沒有皇帝。1.美國實行總統共和制的資本主義制度，總統是三軍統領。建立的軍隊類似帝國的形式。2.美國也似其他國家一樣，有完整的宣傳機構，宣揚自己的“民主”及生活方式。3.在八十年代前，我們常稱美國為“美帝主義”，是當時情況需要。因為美國的霸權侵略政策，類似其他帝國的侵略行為，已危及中國的安全和利益，為激起民眾反抗意識，而採用的宣傳方式。

帝國主義是蘇俄搞出來的用語，中國沒有這個概念，只有列強。俄國輸出革命到中國來之後，中國才有了這個概念。美國是壟斷的~,英國是沒落的~,義大利是貧窮的~，....

回答這個問題我們得客關、實事求是，不能胡說八道、抱著仇視眼光和心態，更不能用政治手段來偏低任何一個國家，所以還是得引用老粱的一句話:因為美國第一屆總統太偉大了，首先看看人家美國第一屆總統制定的約束一切政府官員、包括總統自己的法律就知道了，美國總統沒有多太權力，有權力的是美華人民！官員之間相互只是同事、不用看待上級臉色行事，因為上級給不了你什麼權力和官職，給你這一切的只有人民！

美國1776年獨立，到今年也才242年，美國是一個從建國開始就直接走資本主義道路的國家，另外看這個問題，明顯是不知道帝國主義的意思，帝國主義不是指有皇帝還施行霸權主義的國家，帝國主義是資本主義不斷髮展後的最高階段。

為什麼我們上世紀80年代之前還在叫美國帝國主義，其實美國現在也還是一樣滿足帝國主義的條件。帝國主義出現首先是全球所有土地都已經被各個國家分割完了，上世紀80年代，該獨立的殖民地也基本獨立完了，然後二戰結束西方資本主義國家瘋狂發展生產力，瘋狂積攢資本，很多的行業基本上達到了壟斷，再然後美元不斷飆升，金融業銀行業，滲透到各行各業，所有行業基本都被資本控制，最後各種國際聯盟的形成，大國不斷資本輸出，瓜分世界剩餘利益。以上是帝國主義形成的幾個條件。

為什麼我們現在很少再叫美帝國主義，個人觀點，雖然在帝國主義的定義上這是資本主義發展的最高階段，但是看帝國主義具備的條件，我覺得不只是資本主義才會演變成帝國主義，列寧講帝國主義是垂死的資本主義，本身也是有一定的貶義色彩，但是當有些特質我們自己也符合時，我們就不能假裝沒有看見。當然不同於美國的是，帝國主義還有一個特質，以資本進行擴張。