預警機要飛的高，滯空時間長，並且也要一定的機動效能和運載能力。水上飛機不滿足以上條件，並且跟隨航母的話，需要對它特別的保障，這是很困難的。

水上飛機也不是什麼海況下都可以隨便起飛降落的 再說那大盤子 經不起折騰 萬一哪個浪給拍了呢 而且飛機小了扛不動盤子 大了航母裝不下 純屬積累 還是彈射是正道

水機的作戰效能一直就是一個笑話，相對於寬廣莫測的大洋，幾千噸的大艦在大波浪裡面都類似於飄零浮萍，兩個波峰間，大艦的扭曲拉伸產生的舒張聲音足以嚇傻第一次上艦的人，相對於頂天幾百噸的飛機，根本就不可能在高海況狀態完成有意義的起降，這是水機的原生缺陷，完全不存在修正改革的可能，這將在作戰時期嚴格限制灰機的全天候作戰可能性，敵方有心，找相對高海況的時間節點開始作戰，就可以有效規避對方依靠水機實現的所有作戰能力，要是全部依靠水機預警，就是說你的戰機戰艦就算秒天秒地，浪高多少，風速多少以後，你的超級無敵艦隊就沒預警機在天空，這不是撈出屁股告訴人家來吧來吧互相傷害吧？第二個問題也是水機原生的缺陷，因為水機的起降環境困難，水機機體的加固，水密，佔去了超大部分的機體結構重量，在任何技術水平，都遠無法達到非水機的結構最佳化效果，相同的引擎能力下，遠遜非水機的載荷能力，這可以自百度對比一下相同噸位的水與非水的區別，真的不是差一點點。預警水機的問題不是預警的問題，是水機本身的低效高耗的固有問題遠不能跟陸機對比，國際上基本是淘汰這類機型的發展的。國家大機規劃，最不可思議的就是大水機，極其狹小的應用範圍，費時費力做出來的東西不知道有什麼用，就是個立項要經費的垃圾專案，沒任何意義，大家拭目以待，看看那怪咖能生產出幾架就知道了，我看三位數都達不到，共和國的錢就是好花。

航母是遠洋戰艦，而水上飛機只適用於近海或者內海，而無法用於大洋。因為航程，因為保障補給，也因為對海浪和風力的要求。

水上飛機太笨拙，確實不適合，航母預警機的關鍵是尺寸和效能的平衡點難找，建議科研人員多多努力，搞一個無人預警機，體積和重量就可以降下來了

航母預警機的作用在於為航空母艦的艦載機群提供資訊傳輸平臺，這種機型一般會直接部署在航空母艦甲板上，比較經典的有美國的E-2預警機和俄羅斯的卡-31預警直升機等。E-2C是一種固定翼預警機，其特點是體積小，可以由彈射器系統助推起飛，機上裝有APS-120雷達、AN/ALR-73被動探測系統等先進裝置，能夠配合艦載機實現遠距離偵測效果。

資料圖：艦載預警機

水上飛機的設計方案多樣，主要包括飛艇模式、浮筒模式、兩棲模式等不同類別，以前的巡洋艦經常會攜帶水上飛機，戰列艦也會攜帶，但是現在的驅逐艦和航空母艦是不攜帶水上飛機的。因為能夠放在艦上的水上飛機體型一般都不大，其飛行探測距離有限，能夠用於加裝雷達系統的空間也不多，從價效比的角度看，與其研發艦載預警水上飛機，還不如直接發展艦載預警機。

資料圖：水上飛機

而如果是大型水上飛機，則不能被部署在飛行甲板上，比如像俄羅斯別-200和A-40這樣的水上飛機，翼展達到三四十米，如此大體積的機型只能依靠自己的水上飛行能力跟上航母編隊。這樣水上飛機就很難和航空母艦協調活動，因為航空母艦編隊往往會作遠洋巡航，而水上飛機則可能仍然需要依賴陸基的後勤補給。一般大型水上飛機擁有數千公里的飛行距離，以陸地為基點飛行半徑可能在一兩千公里左右，這樣對於遠航的航母意義也不大。相對比之下，直接研發艦載預警機，仍然是最務實的選擇。

資料圖：水上飛機

總結而言，水上飛機並不適合用於作為航母艦載預警機使用。事實上航空母艦專用的預警機效能指標要求是很高的，這種機型需要單獨研發，其設計過程需要考慮到航空母艦甲板的配置和預警技術的綜合應用等問題。水上飛機的設計理念也不同於艦載機，一般不會融入彈射配置等指標要求，故水上飛機和艦載預警機是兩種不同機型。

凡事一利必有一弊，水上飛機能水上起降不佔航母空間和跑道是其優勢，但是為了能在水上起降，必然要犧牲很多飛機本身效能，在效能上比不上航母搭載的正常設計預警機，這點也是為什麼美俄一直沒有使用垂直起降戰機作為航母艦載機，因為效能跟不上頂級戰機。

由於航母主要是遠洋作戰，整個艦隊的後勤和維護是非常重要的，預警機上攜帶的電子裝置更是需要重點保護的，而水上飛機距離海面較近，海水水汽會對維護造成很大麻煩。而水上預警機，跟隨航母遠洋作戰，是需要輔助半潛船搭載，補給燃油也很麻煩……得不償失。

這個和平時期可以玩玩，反正你可以慢慢放飛，然後又慢慢回收，而且都還要在低海況的條件下。這時你也不會太抱怨它那太短的留空時間！可戰時這些都是致命的！

現代航母採用的預警機，只有兩類，一是，直升機平臺，比如：卡31.二是，固定翼，比如；E2，至於採用水上飛機，一直就沒有出現過，也沒有考慮過。

事實上，水上飛機在上世紀50年代就開始走下坡路，許多國家早已將其淘汰掉，它當艦載預警機問題太多了，表面上看，機體個頭大，可以有足夠的空間來安裝裝置，其實只是想象了。

水上飛機的氣動設計是複雜的，直接給它安裝雷達系統等，可不可行都是一個問題，更重要的是，它根本就不合適，它只能是能在水面上起降，做為海岸基地使用也許行，可是要做為航母編隊使用就是問題了。

水上飛機當預警機的話，它的體型一般都不大，設計上也不許可它在航母上著陸，那麼它需要專門的搭載艦，不是現有軍艦改一下就是行，幾乎要專門設計，這個成本與代價就高多了，而且大洋之上的海況及氣象條件可不是近海可比，風浪大了無法起降，這個問題可能接受嗎？

它的起飛與回收是問題，基本上只能放到水面上，然後自行起飛，沒法用彈射器，用的話，那個技術難度與成本真法接受，回收更頭痛。搭載艦幾乎要停航，當整個編隊以20節以上的速度機動時，有一艘艦非要停下去，花時間去回收它，這等於打亂整個編隊的行動，這在戰鬥幾乎是不許可的。

所以從價效比的角度看，以及航母與預警機協同，以及使用操作等角度，與其研發水上預警飛機，還不如直接發展艦載預警機。

能啊，只要有心，辦法總比困難多。不過目前來說，再大的水上飛機也就幾十噸，和一艘遊艇差不多，而且飛機的強度肯定不如艦艇，一個浪就打翻了，怎麼伴隨航母執行遠洋任務？

理論上是可以的，只是實用性不夠好。水上預警機不是不能用，但卻關係到一個全天候作戰的問題，水上飛機適應環境能力差，對起降條件要求嚴格，作戰能力反而不如直升機，反而會拖累航母作戰。

水上飛機起飛條件十分苛責，尤其是對風力，海浪方面要求十分嚴格，一旦風力過大，浪頭太高便無法起飛。在早期使用水上飛機作為艦載機是因為攻擊區域都在近海。而現代航母所航行海域都是遠海大洋地區，風浪都非常大。假如航母裝備這種預警機，那將造成預警機無法使用。

其次，預警直升機的應用。雖然不如固定翼預警機，但是從功能上，全天候應用上比水上飛機還方便。