小米Note3日前在DxOMark斬獲攝像頭綜合90分，拍照單項94分的成績，引發了熱議。按照綜合來看，看齊HTC U11和谷歌Pixel。

至於拍照單項，更是超越了iPhone 7 Plus甚至iPhone 8（93分）等一眾好手，縱向成績僅次於iPhone 8 Plus的96分。

事實上，小米Note3應當說就是當下小米拍照最強的手機產品。

不過，即便如DxO，其實拍照也有自己的一套既定的方法和工具，而測評成績和普通使用者的拍照觀感往往不盡相同，相信這就是題主的結論。

迄今為止，除了CPU效能、螢幕素質等有比較嚴格的量化數字，拍照想達到類似的客觀、可操作的指標化，難度相當之高。因為這裡邊有一個非常不可控的變數就是拍照技術，而且怎麼講，不是色彩全部還原到位的就是好照片，一張照片拍的好不等同於其實現了最大程度的肉眼還原。

只是儘可能地從量化地標準講，小米Note3後置採用了兩顆索尼IMX386 CMOS，支援光學變焦。經過小米6的波瀾不驚，小米團隊更進一步挖掘CMOS的潛力，並在演算法、人像、系統軟體層面做深度的最佳化，達到了小米系的最好。

華為P9雖然有徠卡加持，但其實推出的時間比小米Note3早了1年多的時間，硬體都不可同日而語了。只能說，P9的照片更討好題主的審美，但不代表說其色彩還原、噪點控制、白平衡就比小米Note3強，事實上是比不了的。

這裡想說的就是，其實無論硬體優劣，人人都可以用各式手機排除好照片，這跟畫素大小、感測器尺寸等無關，就看你心裡的那把稱，只是這次的90分是DxO心中的天平更偏向小米吧。

DxOMark到底是什麼，為什麼會有這麼大的影響，那它作為拍照方面的測評到底是否權威呢？

首先你要知道：

1：DXO只測試相機的畫質，但是一臺相機除了畫質以外，對焦速度、手感、有多少按鍵多少波輪等等都很重要，它們往往決定了你拍起來爽不爽，甚至於能不能拍到，你拍都拍不到還談什麼畫質？同一塊感測器放到不同機身上價格差個四五倍都很正常，儘管它們的畫質可能是完全一樣的。

2：DXO只測試RAW格式的畫質，對逼格比較低的JPG格式是完全不理會的。有好的RAW不代表就有好的JPG，因為RAW的好壞是可以用客觀標準（銳度，信噪比，色彩響應）來衡量的，而JPG的好壞則取決於群眾的主觀審美情趣，濃豔清淡高反差低反差這些東西都是各花入各眼，你要自己看了樣片才知道。而評測手機只有jpg的情況下，JPG是不能完成明顯的噪點和畫質裂化的評測，所以僅供參考。

3：如果你確實需要看RAW畫質的評測的話，那麼DXO的評測可以說是鶴立雞群，甚至於DPR這樣看起來很專業的機構都被甩了好幾條街，一個很明顯的問題就是DPR根本不測實際ISO，而廣泛流行的拍標板以DXO的標準來看同樣是極其業餘的。但在手機評測中，JPG為主的情況下，利用評測專業相機的評分評測說實話並不厚道，產生了很多人為因素。

既然如此我們再來細看這個評測排行：

很多人只看到下面這一張，沒看到上面這張，實際上所有的DxOmark評分都是由兩部分組成的，一部分是照片（JPG）多項噪點評測，一部分是Video（多方評測），綜合起來給個總分，所以片面的說“小米note3拍照在dxo上獲90分，碾壓iPhone 8”是錯誤的，也是不負責任的，在拍照這一塊，他只評價RAW的還原效果（既RAW的保真度），針對JPG來說他們對於這一塊完全是人為測評，從細節評分來看，小米NOTE3在多項評分中很低，比如紋理只有58分，而這又恰恰是我們普通人衡量照片效果的重要引數。

再來看DxO的評語：

結論上，DxO認為，小米Note3拍照的優點在於對較快、曝光準確、變焦很好、降噪給力，缺點是暗光細節不細膩、部分樣張有色偏。

最後DxO的結語是：畫質出色、功能齊全。

所以，負責任的說，照片這種事情仁者見仁智者見智，但就JPG的效果來看，這份排行榜僅供參考，不可作為衡量的終極標準。