“抽象藝術是一種不試圖對視覺現實的進行準確描述的藝術意識和行為，而是使用形狀，顏色，形式和姿態標記來實現展示（事物）的效果。”
這個定義十分具體，可以很好理解，基本描述出了抽象藝術的一些表象特徵，例如：形狀，顏色，形式，構圖，繪畫痕跡等；但在我看來，抽象其實是一個更為廣大的概念。
“抽象”一詞的字面含義就告訴了我們，抽象其實是一個動詞和結果的結合，即：把一個事物／事件的靈魂（核心）從其表象中“抽離”出來，最後入大浪淘沙一樣，留下的精華，就是抽象的結果。其實，抽象的涉及範圍不只是題主所說的“抽象畫”，抽象的概念幾乎貫穿了現當代藝術的整個發展，從繪畫到雕塑，到藝術發展出概念藝術（Conceptual art），極簡主義藝術到藝術發展出概念藝術（Conceptual art），極簡主義藝術，其實每一步都是“抽象”意識在不同媒介和形式上的實施。
最簡單的一個例子，其實我們的語言本身就是一種抽象。
例如，我們說“狗”，這個詞就指代了世界上千千萬萬種的狗，大狗、小狗、哈士奇、吉娃娃、柴犬等等，它們都是一個個具體而不同的狗，而一個字“狗”就總結和集合了它們，把它們的“共同點”／核心從體型、外貿、品種、性格等複雜的元素中“抽離”了出來，成為了一種更為“永恆”的符號。這個語言形成和使用的本身，就是一種思維狀態裡的抽象化過程。
好，再來具體說說抽象藝術。
自二十世紀初以來，有一批歐洲藝術家就已經從對現實表象的再現和對人物的描繪中脫離出來，開始不再關注藝術的再現功能（Representation），而更注重藝術的表達意義（Expression）。
諸如塞尚（Paul Cézanne）
塞尚在1902-1904年創作的這幅風景畫，他畫了一座山，聖維克多山，我們可以很明確地感受到一種透視法不正確的空間概念——這座山，包括山的周圍都別分解成了一個個的小塊，這些小的幾何體似乎都在自己的一個小空間裡有自己的明暗，自己的維度，但是他們組合在一起就完全不是傳統的繪畫作品裡的視角效果。這就是一種抽象的開始，並不是一個試圖“正確”再現事物表象的繪畫。大家還可以對比一下塞尚本人，在1887年，也就是十幾年前畫的同樣的這座山。這畫法和視角看上去就要傳統和規矩得多，雖然在用色和筆觸上有些類似，但是絕不像1902年的這張作品有一種破碎的質感。塞尚的這種畫風就被視為是立體主義的開端：一種抽象的意識開始了，他看事物和看風景不是一個固有的傳統觀念，他看到的世界就不再是一個靜態的世界，而是一個動態的，就好像是他能夠把一個空間裡的東西拆分成很多個小單位，而每一個小單位都有自己的運動軌跡，都有自己的生存空間，而他把這些小單位間的運動軌跡看懂了之後把它們從現象的表面中抽離出來，畫在了畫布上。這種立體主義空間概念，尤其是這種幾何的視角直接影響了畢加索，最終他成就了立體主義，也是抽象藝術的一個高峰，在畫面的空間意識上提煉出事物和現象的“本質”（essential part）。包括後來的德國表現主義（German Expressionism），在情感的再現上逐步脫離繪畫的寫實功能，用人物、顏色、風景的變形和情緒化處理表達藝術家內心的解讀，而不是純粹描繪事物的外貌。
總而言之，抽象藝術絕不只是一幅“畫得不像”的繪畫那麼簡單，抽象是一種看待世界、理解世界、表達方式的革命。至於抽象藝術“看懂”與否的問題，就如同你一定要在抽象繪畫中看出他藝術家畫的是什麼，這簡直是白費功夫，因為他根本從一開始就沒想過要畫一個“東西”，或者畫一個你在現實世界中“辨認”得出來的東西。
而抽象藝術的如果是看不懂的畫面，那還有沒有意義呢？
我覺得我寫了這麼大一篇，要是你還是覺得抽象藝術沒有意義，和你認識世界的方式沒有關係的話，我也沒辦法；因為畢竟，藝術本身並不是如吃喝拉撒一樣被每個人都需要著。
“抽象藝術是一種不試圖對視覺現實的進行準確描述的藝術意識和行為，而是使用形狀，顏色，形式和姿態標記來實現展示（事物）的效果。”
這個定義十分具體，可以很好理解，基本描述出了抽象藝術的一些表象特徵，例如：形狀，顏色，形式，構圖，繪畫痕跡等；但在我看來，抽象其實是一個更為廣大的概念。
“抽象”一詞的字面含義就告訴了我們，抽象其實是一個動詞和結果的結合，即：把一個事物／事件的靈魂（核心）從其表象中“抽離”出來，最後入大浪淘沙一樣，留下的精華，就是抽象的結果。其實，抽象的涉及範圍不只是題主所說的“抽象畫”，抽象的概念幾乎貫穿了現當代藝術的整個發展，從繪畫到雕塑，到藝術發展出概念藝術（Conceptual art），極簡主義藝術到藝術發展出概念藝術（Conceptual art），極簡主義藝術，其實每一步都是“抽象”意識在不同媒介和形式上的實施。
最簡單的一個例子，其實我們的語言本身就是一種抽象。
例如，我們說“狗”，這個詞就指代了世界上千千萬萬種的狗，大狗、小狗、哈士奇、吉娃娃、柴犬等等，它們都是一個個具體而不同的狗，而一個字“狗”就總結和集合了它們，把它們的“共同點”／核心從體型、外貿、品種、性格等複雜的元素中“抽離”了出來，成為了一種更為“永恆”的符號。這個語言形成和使用的本身，就是一種思維狀態裡的抽象化過程。
好，再來具體說說抽象藝術。
自二十世紀初以來，有一批歐洲藝術家就已經從對現實表象的再現和對人物的描繪中脫離出來，開始不再關注藝術的再現功能（Representation），而更注重藝術的表達意義（Expression）。
諸如塞尚（Paul Cézanne）
塞尚在1902-1904年創作的這幅風景畫，他畫了一座山，聖維克多山，我們可以很明確地感受到一種透視法不正確的空間概念——這座山，包括山的周圍都別分解成了一個個的小塊，這些小的幾何體似乎都在自己的一個小空間裡有自己的明暗，自己的維度，但是他們組合在一起就完全不是傳統的繪畫作品裡的視角效果。這就是一種抽象的開始，並不是一個試圖“正確”再現事物表象的繪畫。大家還可以對比一下塞尚本人，在1887年，也就是十幾年前畫的同樣的這座山。這畫法和視角看上去就要傳統和規矩得多，雖然在用色和筆觸上有些類似，但是絕不像1902年的這張作品有一種破碎的質感。塞尚的這種畫風就被視為是立體主義的開端：一種抽象的意識開始了，他看事物和看風景不是一個固有的傳統觀念，他看到的世界就不再是一個靜態的世界，而是一個動態的，就好像是他能夠把一個空間裡的東西拆分成很多個小單位，而每一個小單位都有自己的運動軌跡，都有自己的生存空間，而他把這些小單位間的運動軌跡看懂了之後把它們從現象的表面中抽離出來，畫在了畫布上。這種立體主義空間概念，尤其是這種幾何的視角直接影響了畢加索，最終他成就了立體主義，也是抽象藝術的一個高峰，在畫面的空間意識上提煉出事物和現象的“本質”（essential part）。包括後來的德國表現主義（German Expressionism），在情感的再現上逐步脫離繪畫的寫實功能，用人物、顏色、風景的變形和情緒化處理表達藝術家內心的解讀，而不是純粹描繪事物的外貌。
總而言之，抽象藝術絕不只是一幅“畫得不像”的繪畫那麼簡單，抽象是一種看待世界、理解世界、表達方式的革命。至於抽象藝術“看懂”與否的問題，就如同你一定要在抽象繪畫中看出他藝術家畫的是什麼，這簡直是白費功夫，因為他根本從一開始就沒想過要畫一個“東西”，或者畫一個你在現實世界中“辨認”得出來的東西。
而抽象藝術的如果是看不懂的畫面，那還有沒有意義呢？
我覺得我寫了這麼大一篇，要是你還是覺得抽象藝術沒有意義，和你認識世界的方式沒有關係的話，我也沒辦法；因為畢竟，藝術本身並不是如吃喝拉撒一樣被每個人都需要著。