根據我的瞭解，西方與我們的家庭教育相差很大.

一、最大的區別我覺得是西方家庭注重“個人”的培養。每個孩子都是與眾不同的，他們應該都有自己鮮明的特點。他們更加註重發現孩子的閃光點,發掘孩子的潛力,也就是我們常說的因材施教。

舉個例子我們都知道巴菲特,他是世界前幾名的富豪,也可以說是最成功的投資學家。按華人的常理來說，他應該讓他的孩子去學經濟、金融,教會他的子女如何去投資、理財,為他的子女繼承他的財產，接手他的公司做好準備。

然而事實是:他的大女兒蘇茜是奧馬哈一家針織品市肆的老闆；大兒子豪伊是伊利諾伊州的一名一般農場主；小兒子彼得是紐約的一名音樂家。他沒有培養一個孩子去華爾街做他的繼承人,這對我們華人來說是非常不可思議的。

據說他的大兒子曾經做生意失敗,欠了一大筆債。在他母親的勸說下，巴菲特才買下了一個農場，然後租給了他的大兒子經營,並且必須按時交不菲的租金。

二、而我們中國家庭培養孩子的目標都是相同的,學而優則仕的思想根深蒂固。對孩子的教育時刻圍繞著這個中心,即認真、努力的學習，將來考上重點大學。甚至把孩子未來的職業都設計好了,然後不斷的往這個方向引導。把自己的思想強加在孩子身上,讓孩子幫去實現自己的夢想,並且會理直氣壯的說我是為了你好。

有很多的孩子一直走著父母計劃好的路,並且一帆風順,也有很多孩子在父母規劃的人生路上走得很累，甚至迷失了方向。因為他們不知道如何選擇，也不知道自己要去向何方。

也很難說東方和西方家庭教育哪種更好?只能說適合不適合自己的國情。嚴寬認為走極端肯定不好,兩者還要互相借鑑一下，取人之長，補己之短更好一點.

西方人和我們有很大的差異。對於很多亞洲人來說，上大學，是進入上層社會的唯一辦法，是得到體面工作和收入必不可少的手段。所以只要是沒有太大的經濟問題，大學是一定要上的，不僅要上，還要千方百計地上好大學。但如果你問一個美華人或者是歐洲人，為什麼要上大學？他們會說，因為他想從事某些特定職業。在西方，如果你想從事像律師、醫生、工程師等職業，就必須得上大學，但並不是所有職業都需要上大學，如果你想從事廚師、釀酒師、園藝師這些職業，就完全沒必要上大學。大學教的內容，和這些行業需要的知識完全是兩回事。而且，在西方人看來，上大學和社會地位沒那麼強的聯絡，很多人一輩子都不上大學，他們活得也很好，社會地位也不低。也就是說，亞洲人認為，大學幾乎是一個必選項，一定要上，只有上大學，以後才能有體面的生活。而西方人認為，大學只是眾多選項裡的一個，只有想從事某些特定的職業，才需要上大學。那為什麼會存在這麼大的差異呢？吳軍認為，這是因為東西方大學的歷史傳統，有本質的區別。

一、獨立性

從這張圖片中我們就可以看出，在中國父母的眼中，無論你多大，你永遠都是孩子。這也就造就了很多“巨嬰”“媽寶”“啃老族”。在中國式家庭教育中，家長奉行的是“嚴是愛，松是害”，而西方家長不僅抽出很多時間陪孩子一起玩，並且尊重孩子的個性和自由。中國家長認為孩子和家長是一體的。西方家長認為還是獨立的個體

二、重視和孩子心靈溝通

西方的家長拿孩子當朋友，會經常和孩子進行朋友間的聊天，中國的家長經常以命令的口吻要求孩子不許這個不許那個

三、鼓勵孩子創新和探索

拆東西幾乎是每個孩子都幹過的事情，在西方家長的眼中，孩子拆了東西如果能裝回去，父母會大大的加以讚賞，如果裝不回去，家長會一起想辦法裝回去。中國的孩子拆了東西，有幾個敢告訴家長的呢？孩子往往在嚴厲的家長管教下熄滅了創造的火花。

四、孩子需要尊重和理解

西方的家長把孩子當朋友，尊重孩子的心理和選擇

中國的家長支配欲強，要求孩子順從，聽話。

中西方不同的文化確實會對家庭教育產生一定的影響，但真正造成中西方家庭教育差異的最大因素是家長的家庭教育素養。

西方對家庭教育的重視程度，主要是起源於60年代科爾曼報告的釋出，引發了西方國家普遍對家庭教育的重視，所以通過幾十年的發展，西方建立起的比中國更完善的家庭教育體系。

中國在工業時代因為沒有跟上歷史發展的步伐，所以導致了中華民族在工業時代的沉淪，所以我們全面的引進了西方的學科教育體系。這就使得中國過度的重視學科教育，而忽略了家庭教育體系的發展。直到最近十幾年，政府才開始逐步重視起家庭教育，並且開始朝這方面進行引導。但整體來說，我們的家庭教育發展起步晚，在和研究和實踐上跟西方還是有比較大的差距。這就使得我們的國民整體家庭教育素養相對滯後於西方。但是隨著國家和政府部門對家庭教育越來越重視，加上越來越多的家長也意識到家庭教育的重要性，相信我們是可以透過努力逐步的趕上甚至超過西方的家庭教育。一旦補上了家庭教育這個短板，那麼我們的整個教育體系相對來說就會形成比較好的完整體系。我們的學科教育體系也是從無到有，從逐步引進西方相對比較科學的學科教育體系，加上我們幾十年來的自我完善，形成了相對並不比西方落後多少的學科教育體系。在家庭教育上也是如此，只要我們意識到問題的存在，並且逐步加大力度去追趕和完善，也是完全可以補上這個短板的。

只有正視問題才能夠有效的解決問題，只要我們大家都意識到家庭教育的短板，那麼我們就一定能夠把這塊短板補上，並且完全有可能把短板變成長板。

由於歷史傳統、社會文化背景等不同，中西方家庭教育觀念肯定有很大差異。

中國有些家庭，在生活中極端寵愛孩子，為孩子提供力所能及甚至是力所難及的物質條件，寧可自己省吃儉用，也要讓孩子應有盡有，但在精神上卻經常忽略孩子的需求，對孩子的情感和人格缺乏應有的尊重。這與西方的家庭教育理念正相反。在培養孩子的過程中，西方人更重視孩子的精神需求和對孩子人格的尊重，而生活上只要吃得有營養，穿得舒服就可以了。所以，父母應改變教育方法，讓孩子真正在精神方面感受到你對孩子的愛，感受到你的關注，感受到你的期望，而這種期望是孩子成長的動力。只有這樣，父母的期望在孩子身上才能產生正效應。

中國注重理論的、宏觀的指導，粗線條地講道理；西方更注重具體的、微觀的指導。我們有不少父母，只從道理上講該怎麼做，如果孩子做錯了，稀裡糊塗打一頓，打完了孩子還不知自己錯在哪兒。在國外不少家庭中，孩子無論犯了大錯小錯，也要受到懲罰，比如：不讓看電視，或幾天不許到外面和小朋友做遊戲等，就是孩子想做的事不讓他做，讓孩子在他的行為所產生的後果中來體驗對與錯。孩子就從這各式各樣的體驗中，明白了該做什麼，不該做什麼；做什麼是對的，做什麼是錯的，從而一步步明白做人的道理。

第一：在中國父母對子女的愛一般都比較含蓄，只會自己去做而不會去表達，但在西方的教育中父母是會把自己的愛用言語表達出來

第二：中國的父母比較重視成績，認為成績就是一切，成績不好就是不努力，而西方國家父母之間談孩子的學業不多，而體育、課外活動，學科中遇到的老師的趣聞卻是孩子媽媽之間言談的主題。

第三：中國孩子的零花錢全都是由父母提供，但是在國外孩子自己的零花錢是要自己透過自己的勞動去賺取

所謂‘西方’與我們的家庭教育觀的最大差別，在於‘西方’對子女的最主要教育觀念是‘兒孫自有兒孫福’因之他們對子女的教育主要是‘開導’型的兒孫自適性的。而我們的傳統與上層教育觀念，對兒孫子弟的教育，主要是‘主導’型的被適性的。

中西方文化的思想、人文環境的不同，在家庭教育上，一定是大不相同的，“中國式教育”最近很多年都是我們一個明顯標籤，然後我們的傳統家庭教育觀念是培養一個德才兼備之人。而西方家庭教育觀念是“A person with independent viability”培養獨立生存能力的人，從文字理解上，我們的教育方式沒有西方的教育方式更貼近實際，更加現實，這也是為什麼很多人都把孩子送出國的原因吧！而透過這次全世界疫情災難來看，我們所培養的人，一個“德”字，就優越其他國家，有責任、有擔當、捨己為人，讓我們在疫情面前得到最好的控制，反觀國外亂作一團，這也許就是最好的證明，在教育上，什麼才是重要性！

“尊德性而道學問”這一直是我強調的內容，先做人在做事,讓道德教育和知識傳授合二為一，拒絕只看分數決定一個人的人品，網上有很多中西方教育的文章或配圖，主要突出中國式教育的，這個問題確實是我們當今的一個重大問題。

西方很多國家的教育方式都是以培養孩子獨立為主，從小具有自我學習和思考的能力，自己動手獲得各種知識，各種技能，實現自我價值的滿足感和成就感。孩子能做到的，就讓他自己做，這是對孩子的尊重。這種方式的對個人的培養確實挺好，但是透過疫情也能看出問題，那就是當個人認為無法承擔的時候，會選擇逃避！

我們的家長，包括長輩，都會為下一代子女做長遠規劃，古代在給孩子做長遠打算的時候，都會說“人無志，非人也”！而現在我們長輩給下一代做長遠規劃時，都是，考個好大學，出來找個穩定工作，這2種概念簡直天差地別，古代人都知道給孩子一個遠大的目標和理想，而我們現在只知道為了生活下去，我們是不是該反思一下這個問題！

國外就是自由，完全的自由發展，至於孩子將來是什麼樣子，對於家長來說不是最重要的，重要的是孩子將來能否獨立，能否適應各種環境生存！

這些也許就是中西方的最大區別，各有利弊，我們必須從社會的發展中積累正確的教育經驗，讓孩子在未來世界中，做一個有價值的人！