傅山《作字示兒孫》詩云：“作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補。誠懸有至論，筆力不專主。一臂加五指，乾卦六爻睹。誰為用九者，心與孥是取。永興逆羲文，不易柳公語。未習魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。”這首詩後，作者在說明性的一段附加文字中，提出了著名的“四寧四毋”：“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧率毋真，顯然作者認為，顏真卿的書法之所以有“吞虜”的氣勢，是因為胸懷一腔浩然正氣；而喪失節操、奴顏婢膝之人，書法只能以巧媚的筆法取悅於人，正所謂“字如其人”，因此傅山才提出了這“四寧四毋”。從複句表達意味的角度來看，“寧······，勿······”這樣的句式，是一種選擇複句，比如“寧為玉碎，不為瓦全”之類即是。這類複句的意味是，兩種情況比較，前者雖然不是人們最理想的情形，但比後者還是要好，後者是更壞的情形，因此必須否定，我們在比較下不妨姑且選擇前者，那麼更好的情形我們往往可以依憑語境品味出來，而且也許還有更不好的情形，以前例來說，這樣好壞的比較序列是：玉全——玉碎——瓦全——瓦碎，其中“玉全”自然是最佳的情形，瓦碎當然是最可悲了。以此來推論，“寧拙勿巧”，“拙”雖勝於“巧”，但並不是最好的;“寧醜勿媚”，“醜”雖勝於“媚”，但也不是最好的。那麼最好的是什麼呢？從傅山《作字示兒孫》的全詩以及附加說明整體來看，顯然是能表現剛正威武、鐵骨錚錚等富有浩然正氣的筆墨，才是最美的，顏真卿就是典型的一例。這就是傅山所要表達的審美觀念。這樣的審美觀念是否正確呢？以人論書，把人品和書品畫了等號，我想是不科學的，但歷史就是這樣，從心理學來看應當屬於暈輪效應吧，因為我們既然可以愛屋及烏，當然也會“恨屋及鵲”了。難怪傅山認為“作字如作人，亦惡帶奴貌。

試看魯公書，心畫孤自傲”。周睿在《二十年來書法美學理論若干問題集疑》中所說，也是這個意思：“再如傅山，不少書論史把他作為反帖學的代表，作為所謂書法近代‘啟蒙主義’的先聲。實際上他在明清鼎革之際是遺民身份，堅守漢族儒士的節操而拒絕與滿清統治者合作，所以他提出的書法主張‘寧醜毋媚，寧拙毋巧’，並非基於個性伸張形式突破的追求，而是在反對奴顏媚骨的道德批評中推出的書學觀念，在與清代官方文化對抗的遺民心態中選擇了尚碑。後期著名的碑學大家，康有為、沈曾植等都是大儒，在民族危難之際借碑學來表達自強的理想及悲鬱的複雜心態。”從另一個角度看，讚賞顏真卿書法的“陽剛之美”，那麼趙董具有的“陰柔之美”的“媚”書，就應該否定排斥嗎？顯然，我們需要的是百花齊放。因此，我們應該正確的認識“四寧四毋”說。可笑的是，有人錯誤的理解了這段話，以此為根據，追求所謂“醜書”，醜得一塌糊塗，讓人看了反胃，但他們卻洋洋自得。王亞在《還傅山“四寧四毋”之本意》一文中說：“遺憾的是我們現在很多人誤讀了傅山先生的審美意圖，並以此錯誤的審美理解指導其藝術實踐，走上了‘醜怪’書風一路，將自己的書法作品故意往‘醜怪’方面靠攏。於是他們將原本端莊雋秀的結字故意變形，搞得異常彆扭，以取其‘醜’；將原本巧妙的意趣抽離，搞得索然無趣，以取其‘拙’；將原本平衡流暢的點畫故意分解，搞得線條破碎，莫名其妙，以取其‘支離’；將原本和諧精巧的安置，搞得隨意塗抹，率意妄為，以取其‘直率’。這樣便以其偏頗之見誤讀傅山先生，以至貽誤後人，貽誤書家。餘以為是到了撥亂反正、迷途知返的時候了。”

當然，書法中還有一種醜拙的境界就是“大巧若拙”。清代劉熙載在《藝概》中說：“學書者始由不工求工，繼由工求不工，不工者，工之極也。”他還說道：“醜到極處便是美到極處，一醜字中丘壑未易盡言。”傅山也說：“寫字無奇巧，只有正拙，正極奇生，歸於大巧若拙已矣。”這樣的“拙”，顯然蘊藏著“巧”，其妙處是顯得更質樸自然，這和其它藝術樣式有相似之處，比如羅大經在《鶴林玉露》講：“作詩唯拙句最難。至於拙，則渾然天成，工巧不足言矣”。那麼書法中這樣的醜拙，表現在什麼地方呢？元代趙孟頫說：“結字因時相傳，用筆千古不易”，因此有人認為藝術性的“醜拙”當從結字考慮，自然所謂“醜拙”就是有意違背結字規律和方法，而見稚拙質樸之美。如果一味從用筆求醜拙則是真醜拙了，一般來說即使從用筆求醜拙也當醜中藏巧。我想這還是有一定的道理。

看來，在書法藝術中，化醜為美是有一定的條件的，比如鄒眉頭是一種負情緒的表現，可以說是一種醜，但西施心口疼時，皺起來顯得更美，而東施效顰卻更醜陋了。這裡西施如花似玉、千嬌百媚的容姿就是把“皺眉頭”化醜為美的前提條件，否則倘若容貌醜陋，再皺起眉頭只能更醜了。書法中的“醜”，是西施皺眉頭，還是東施皺眉頭，看來很值得思索探討。

總之，大家可以看出，我們應當怎樣理解這類抽象的醜拙書法線條呢？結構主義美學大家索緒爾說：“同表面現象相反，語言任何時候都不能離開社會事實而存在，因為它是一種符號現象，它的社會性就是它的一個內在特徵。”書法何嘗不是這樣呢？線條的美也不能離開社會、生活和自然的事實而存在，我們總是在結合這些事實而深入理解，或從聯絡事實解讀，或與事實類比明理，或聯想事實而感悟。

書法中的醜書肯定存在，那些沒寫過幾天字，狂飛亂舞者當屬此類。但把許多當代與古代有成就的個性書家的書法也當成醜書來對待，實屬荒唐。應該說很多欣賞者只具備＂通俗的藝術美書法＂的欣賞水平，而不具備＂個性的藝術美書法＂的欣賞能力。

把‘歐’楷‘田’楷作為品評書法作品的標準是一種坐井觀天的錯誤方法，凡不符合這一‘’標準‘’的一律貶為醜書更是混淆視聽