醜書是正路不好走而產生的怪胎！書法是人用一生來研究磨練出來的，是從私塾開始一筆一筆出來的，是容到骨子裡的東西，不是現在的速成班就練出的，為什麼現代人寫的字一眼就看出來了，字寫的好的就像印刷體，寫的差的像屎殼郎爬的，沒有耐人尋味的東西！現代科技飛速發展，人心浮氣躁，勸有些人不要出來獻醜了，實在手癢關起門來自娛自樂吧！留少部分能靜心養性的人練練中國書法就不會失傳了！

世上既無“美書”，更無“醜書”，而只有“書法”、“類書法”和“非書法”之別。

人們當下津津樂道的所謂“醜書”，大致包括兩類：一類是“非書法”，另一類是“非經典書法”（約略可稱之為“類書法”）。何為“非書法”，就是跟書法沒有什麼關係的，沒有任何必要在書法的語境中進行探討。比如腳書、口書、雙手書之類的，我們可以稱之為雜耍或者雜技，從另一個視角來觀察這類現象，說不定能獲得某種美感，至少有一定的“喜劇”、“滑稽戲”的效果。至於粗通筆墨胡塗亂抹，寫的似字非字似畫非畫，寫“龍”帶龍尾，寫“鳳”字帶鳳冠之類的，包括一些惡俗的“老幹體”，也都屬於“非書法”之類的，是無需從書法的立場對它進行評價的。如果非給這類書法戴上“醜書”帽子，豈不是抬高它們而貶低了“書法”這個語彙？倘如此，讓“寧醜毋媚”的傅山情何以堪，讓“揚州八怪”情何以堪，讓清末民初一些碑學大家情何以堪？？

當然還有“現代書法”。從邏輯上講，“現代書法”是與“古典書法”相對應的一個概念，而我們通常所說的“書法”一詞，指的都是古典書法，所以嚴格意義上說，現代書法並不等於書法，最多是借用書法這個語彙創造出的類書法的東西而已。就好比說草書不等於章草一個道理，因為我們通常所說的草書都是指今草，跟章草沒什麼關係。現代人借用西方的形式構成理論加上一些筆墨的誇張性處理，實際已經宣告脫離了書法的古典語境，換言之，它成了一個“新鮮”事物，如果從傳統的經典視野上來評價它，說它是“醜書”，顯然又錯了。更何況它真的“醜”嗎？它的是非功過寧可從抽象藝術、行為藝術、裝置藝術、前衛藝術甚至非藝術等角度去評價，也不要從書法上去說，更沒有必要給它戴一頂莫名其妙的“醜書”帽子。這在邏輯上完全是不通的。現代書法象美術、像抽象畫、像行為藝術、像惡搞，但偏偏不像書法。只不過它借用了書寫的工具罷了。

當下批判“醜書”之類的，顯然把視覺不好看的都當成了“醜書”，那麼，難道好看的就都是“美書”嗎？就此當代人所創造的“醜書”概念而言，即便姑且承認它存在，也必然要加以區分：有的胡塗亂抹，惡俗噁心，其實根本不是書，又何必理它，讓它自生自滅好了。即便有一點筆墨工夫加上身份和名氣，專以外觀醜陋怪誕為能事，以博取眼球為目標者，同樣不足掛齒;有的是離開經典書法的某種創造，其藝術價值也不能一概而論，且保持一種豁達與包容，把它當成新東西冷眼旁觀也未嘗不可。如果一味地不加區別地批判所謂“醜書”，讓書法圈裡流行“漂亮美學”，並以此來驅逐其他美學——比如人人學歐楷，都以打扮外表為能事——那才真是書法的災難了。豈只災難，書法恐怕已不復存在了。

每次看到這種醜書，就希望”字如其人“都是真的。醜書派有一杆大槍，就是傅山說的”寧拙勿巧，寧醜勿媚“，之前寫了一點駁斥這種說法，貼出來：

應該很多人聽過傅山關於書法四寧四毋的藝術主張，即“寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排”，可是很多對它的解讀，卻有斷章取義的嫌疑。

最糟糕的解讀是從字面意思理解，成為醜書的擋箭牌；好一點的理解是解讀為要自然不加雕琢，“追求古拙而不能追求華巧，應追求一種大巧若拙、含而不露的藝術境界。寧追求鬆散參差、崩崖老樹、也不能有輕佻浮滑。自然瀟疏之趣，遠勝品性輕浮之相。寧信筆直書、無需顧慮，也不要描眉畫鬢，裝飾點綴，有搔首弄姿之嫌。”

其實都不準確，傅山說這話時有特殊的背景，他只是借評論書法，表達自己的人生觀，而後人理解時卻本末倒置了。“四寧四毋”取自傅山的《霜紅龕集》91頁《作書示兒孫》詩並注，從這個題目看，就像是長者向後代的諄諄教導，而不是討論書法技藝的文章。全文如下，沒耐心看的可以直接跳過：

作字先作人，人奇字自古。綱常叛周孔，筆墨不可補。誠懸有至論，筆力不專主。一臂加五指，乾卦六爻睹。誰為用九者，心與孥是取。永真溯羲文，不易柳公語。未習魯公書，先觀魯公詁。平原氣在中，毛穎足吞虜。

詩注：

貧道二十歲左右，於先世所傳晉唐楷書法，無所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂、董香光墨跡，愛其圓轉流麗，遂臨之，不數過而遂欲亂真。此無他，即如人學正人君子，只覺觚稜難近；降而與匪人遊，神情不覺其日親日密，而無爾我者然也。其行大薄，為人痛惡，其書淺俗如徐偃王之無骨。始覆宗先人四五世所學之魯公，而苦為之。然腕雜矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎。不知董太史何見，而遂稱孟頫為五百年中所無。貧道乃今大解，乃今大不解。寫此詩仍用趙態，令兒孫輩知之，勿復此犯。此是作人一著。然又須知趙卻是用心於王右軍者，只緣學問不正，遂流軟美一途。心手不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之。毫釐千里，何莫非然。寧拙毋巧，寧醜毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣。

“四寧四毋”即取自書中加粗加下劃線處。先看詩，開門見山點明主旨“作字先作人，人奇字自古”，可見此詩重在“作人”，“綱常叛周孔，筆墨不可補”意思是做人背離了孔孟之道，書法上也不能透過技巧加以挽回了。後面反覆論述的，都是這個道理。

再看詩後傅山自己作的注，就更加清楚了。講傅山自己年輕時，遍臨晉唐書法，卻一直臨得不像，直到獲得趙孟頫的墨跡，臨摹了幾次後就可以以假真了。這是因為趙字簡單嗎？是因為突然開竅了嗎？是因為趙字“取法乎上”嗎？都不是，傅山自己給瞭解釋，這就好比向正人君子學習，雖然很努力了，但依然很難達到對方境界，而與粗俗小人相處，卻不知不覺就沾染了對方噁心，也就是俗話說的學好千日不足，學壞一日有餘。後文則繼續反駁董其昌對趙“五百年中所無”的駁斥（這裡傅山對董其昌的引用疑有誤，後文再討論）。

傅山後面繼續對趙孟頫的缺點進行分析，“須知趙卻是用心於王右軍者，只緣學問不正，遂流軟美一途。心手不可欺也如此”，意思是趙孟頫本來學的也是王羲之，走的是正路，只是因為學問（作人）走的不是正路，所以書法也就走上軟弱嫵媚的邪路。這是典型的字如其人的論調。到這裡傅山的態度就很明顯的，他要批評的其實是趙孟頫的為人，而他的書法本來是美的，只不過也是被他的為人所累。傅山不止一次地表達對趙孟頫的鄙視，曾告誡子孫“予極不喜趙子昂，薄其人遂惡其書，痛惡其書淺俗如無骨”。聯第上下文來看，四寧四毋是有前提的：與其像趙孟頫一樣顯得媚俗、討好別人的美，不如寫得醜一點、拙一點、自然一點。

瞭解一點傅、趙兩人的背景，就更好理解傅山此處是講作人的道理，而不是推崇一種醜書。趙孟頫經歷宋元兩朝，以宋宗室後裔身份仕元，因而每每被人以喪失氣節而詬病；而傅山經歷明清兩朝，氣節問題上的選擇卻與趙截然相反，不僅堅決不仕清，還組織民間義士反清，有些武俠小說中反清復明的領袖傅青主，原型就是傅山。因此，傅山肯定是非常看不起趙孟頫的為人的，也是借書法，向子孫重申了一下氣節問題。

“四寧四毋”作為醜書理論基礎的說法，也就不攻自破了。

最後討論一下前面說傅山對董其昌的誤會。“偶得趙子昂、董香光墨跡，愛其圓轉流麗，遂臨之”，董其昌即董香光，這裡顯然是將兩人並列了。後面又寫“不知董太史何見，而遂稱孟頫為五百年中所無”，猜測這裡董太史亦指董其昌了。一方面，董其昌並沒有和趙一樣做過貳臣，但人品上也存在一些問題，主要是中晚年官運亨通之後，強佔民田，封釘民房，並縱恿豪奴毆辱士民，橫行不法，為士民所切齒，甚至暴發怨民焚燬董宅的事，有民間作《民抄董宦事實》記載此事；但另一方面，我認為董其昌不太可能給趙孟頫“五百年中所無”的評價，因為董一直是拿自己和趙對比，甚至有點看不起趙的，因此不太可能吹捧他為“五百年中所無”，舉個例子，論畫時董將趙剔除出元四大家，論書時稱：

吾書與趙文敏較，各有短長。行間茂密，千字一同，吾不如趙；若臨仿歷代，趙得其十一，吾得其十七。又趙書因熟得俗態，吾書因生得秀色。趙書無弗作意，吾書往往率意。當吾作意，趙書亦輸一籌，第作意者少耳。吾於書，似可直接趙文敏，第少生耳。而子昂之熟，又不如吾有秀潤之氣。惟吾不能多書，以此讓吳興一籌。

翻譯成白話就是董趙各有所長，董擅長率真，臨帖得古意，而趙擅長的是熟練，言下之意，董自認還比趙更高一籌，因此傅山稱董吹捧過趙“五百年中所無”的說法不太可信。儘管傅山晚年時也說過，“餘年十八學晉人書，得其形模，便目無吳興；今老矣，始知吳興書法之妙”，但我也沒找到“五百年中所無”的出處。反倒是王世貞在《弇山堂筆記》中稱趙孟頫為“上下五百年,縱橫一萬里,復二王之古,開一代風氣”。如有遺漏，請各位指出。來源知乎作者

一天到晚就談這些無聊的事情。醜書：要麼是在生活中那些寫不好字的普通人所為；要麼是在書法中有想法但還不成熟的書法者；要麼有很高書法水平的人。我們要批評哪一類人呢。

謝謝邀請。梳理一下，在”醜書”這個名頭下，似乎有三類存在。一，雜耍類，頭髮寫字，倒立寫字，嘴巴寫字，雙管齊下，等等，重點是表演，博人眼球，醜陋不堪。二，某些過去的名家作品，被今人安上了”醜書”的名頭，實質上是精品佳作 ，但不符合某些人的審美觀而已。三，當下書法界一些人，對書法藝術進行了一些積極的探索嘗試，創作出了一些別開生面的作品。被批評者稱為”醜書”。 在此評價的是這第三種。這個群落的頭面人物，都有較大的名氣，較紮實的傳統功底，又接受了現代美學觀念。為創新求變，自覺迴歸自然，迴歸原始，從稚拙時期的漢字中汲取營養，獲得靈感，這種做法無可厚非。追求藝術創新變革是每個成功藝術家的必由之路。其實書法藝術的這種創新變革，歷代的書家篆刻家已經成功地做到了。就當下來說，有的人做得較好。像王鏞先生，其書法作品拙樸渾厚，很有味道。當然也有做得不怎麼樣的，出乖露醜，還自認為醜中有美。更有甚者反唇相譏批評者不懂藝術。須知藝術的創新發展是艱難曲折的過程，並不是某個人耍小聰明，汲取一些傳統元素，加上一點西洋美學元素，就能創新成功。 按理說書法界的這種藝術爭鳴，是很正常很平常的。眾口一致倒是不正常的，肯定是哪個方面出了問題。之所以反響較大，大概一是某些人身為書壇頭面人物，批評者擔心中國書法藝術之路被他們引上邪道，所以言辭激烈，其實還是出於好心。但是杞人憂天大可不必，王鏞先生說了幾十年之內醜書不會成為主流。二是網路時代，隨便濺個火星也能引發燎原之勢，也屬正常。其實這種爭論熱議於中國書法藝術而言卻是好事，至少能引發人們對中國書法藝術之現狀及發展之路有些反思。

書法真的是無所謂美，無所謂醜的，只是在表達人的思想，情感而已，所謂達其情性，形其哀樂。心中有美他就表現美，心中有醜他就表現醜。

醜書橫行，迎合許多浮躁的人心，社會變了，許多人心不再安靜，尤如電影《變型金剛5》誰都說是垃圾，可還是票房很高。

題主同志問及現代書法界裡的醜書其意義在哪？我認為，醜書的存在，不但在書法界沒任何意義，而且在哪兒都沒有任何意義！

不過，話又說回來了，大眾說醜書的存沒有任何意義，有什麼用呢？沒用的！該寫醜書的人，仍在寫，有誰能管得了他們呢？沒人能管得了！書法界裡也有痛恨醜書者，但恨歸恨，寫歸寫！善寫醜書的人，該標榜自己時，還在標榜自己。

醜書是個新詞。醜書也沒個啥子定義。只是大眾看著醜書心裡不舒服罷了。那麼，大眾需要的是什麼？善醜之人是不會知道的，為什麼？因為他們的醜書壓根就不是讓眾看的。如果大眾說他們的字醜，他們會嘲笑大眾不懂審美，而且還會從心底裡看不起大眾的。

文藝到底為誰服務？善醜之人永遠都弄不明白的。或者是他們揣著明白裝糊塗。

醜書的存在，攪亂了書法界人士和大眾的審美視覺，是對中國漢字的踐踏和侮辱，它的存在沒有任何意義，還是早點消失的好！

書法界人士和大眾需要的是高雅的書法作品，而不喜歡觀後就讓人噁心的書法作品。

道理就是這麼簡單！

以上為個人觀點，不喜勿噴！

中國有文字記錄到現在有5000-6000多年的歷史，無論甲骨文或篆書都有象形字在裡邊，是文字演變的體現，經過古人們的不斷研究摸索，

去其糟粕，留其精華，形成了篆隸楷行草書體，這是先人留給我們的文化傳承。

但近年來，醜書在書法界中出現，並且在國家級的書法大賽上獲獎，各地也有效仿的，變花樣，出新招，說明什麼？說明醜書在書法界還是有書家認可的，而且還有跟風叫好的，大有推動之勢。難道我們的古老書體過時了，不應再傳承了，要破繭創新改變書體？

我認為，只代表我個人觀點，醜書是書法界里人的思想價值觀發生了改變，追求虛無縹緲，空洞的元素，務虛不務實的必然體現。書法是藝術但不能誇大，還要保留他的通俗性，觀賞性和傳承性。還有就是，有人大腦精神錯亂，想打破書法界寧靜的水面，冠以美名引入外國文化思維藝術，加之社會地位，推波助瀾，獵取名利和金錢。但不管哪種形式的醜書，因他背離文化傳統，沒有生存土壤，只能自生自滅，成為笑談。

當代出現的“醜書”現象，其最大意義就是讓人們認清了書法不是藝術這個概念。

也許醜書家們至今也沒搞懂、也不承認它們的行為或創作，已摻入了繪畫當中的行為藝術範籌。

我們知道，繪畫雖然需要技法，卻不重法;書法卻然重法，卻更在乎它的書寫內容。書法體現於表象上的手段極為狹窄，更多的發揮空間是在於書寫者修為和書寫內容;而繪畫的表象手法卻極為豐富，以至包涵身體語言。

醜書家們極力想突破書法的這種法的狹窄限制，並以身試法，不想卻不自覺地失身於西方美學的範籌中的行為藝術範籌，與中國獨有的書法已是涇渭分明。

但問題在於醜書家們繪畫功底又太差，也許體會到了一點西方油畫的“筆觸”與書法的線條有些許暗合之處，於是觸發靈感，洋為中用。不想卻墜入不中不西、不倫不類的魔道。

所以醜書讓人們認清了他們的這些行為只是借用書法的屍殼，來表達他們混亂的美學認識，妄想讓書法走向界，獲取更大的平臺和知名度，結果是恰恰相反，作繭自縛。

醜書與“梨花詩”“睡你詩”一樣都是文化界自我放蕩墮落的表現！改革開放後，這些文化人以為自由了就可以任性胡為了。加上與一些媒體人互相勾搭互相吹捧，甚至竊取了書協詩協的顯赫位置，便自以為是名家名作了，於是更是牛氣沖天任性胡為。但在老百姓和真正的書法家詩人眼裡，這不過是一堆頹廢文人排洩出來的一堆狗屎和垃圾，既非藝術也毫無價值！

又扯到關於醜書的問題，一個詞用的多了，果然說起來就順口多了，這一年關於醜書網上吵的沸沸揚揚，對於醜書的定義和標準也五花八門，最後大多數人承認的定義，就是那個開始的時候想說又說不出口的，“我們看上去感覺醜的書法，就是醜書”，這種一刀切的說法，我聽了無數遍以後也開始順耳了，對於大部分人來說，好想也找不出更好的辦法去辨別美書和醜書。

但就這幅書法作品來看，這明顯是一幅江湖野路子作品，是完全符合醜書的定義的，他寫的是一首道家的詩歌：“一日清閒自在仙，六神和合報平安。丹田有寶休尋道，對境無心莫問禪。”

內容是好內容，就是字寫的五花八門，格調低俗，雖然有用筆基礎，但是字型毫無古法，全是自己創造。

這種“亂燉”式的自我創造，並不是創新，以為在隸書里加點行書、草書、楷書就是自己的風格了？書法如此簡單，我們都可以成大師了。

這個就像我以前做飯，不會炒，只會燉，把家裡有的菜全都拿出來一鍋加水燉了，每次燉的還都不一樣，花樣繁出，這是一種創新的新菜品嗎？顯然不是的，自己吃吃可以，上不了檯面的。

這種書體的意義何在呢？我覺得沒有任何意義，就像我做的亂燉對於中國烹飪界有什麼意義呢？顯然沒有意義，除非家家戶戶都這樣做菜，親戚朋友聚會結婚也這樣做菜，商務招待宴請也這樣做菜，這樣肯定是不可能的。

在當今這種書法雖然不少，但仍然不是主流，只是他們標新立異被注意了，顯得多了一點，大部分沒被注意的都是那些好好寫字的人。

你覺得呢？

醜書分真醜假醜，有些人喜歡江湖體貌似瀟灑其實毫無功力，不學古不學今只是索性而為，這樣的是真醜，對中國書法有毀滅性的傷害，我們在這裡忘記了傳承，蔑視了古人，喜歡這類根本對書法毫無研究甚至沒摸過毛筆，只是認是幾個字連繁體字和各種體都不知道，上來就罵上來就捧，這是無知者無畏。第二種是練過字也可能很多年，有的會一種體，有的也能寫幾種體，但他們沒有深入研究中國書法發現歷史，對書法瞭解一知半解，不探索，沒個性，寫得像電腦裡和美術字一樣在沾沾自喜，自以為得到了，這樣學書法一樣對書法藝術是傷害巨大，書法在歷史長河裡，正是有那麼多書法家，書法愛好者不停的探索才有了那麼多體，那麼多風格，才有那麼多有個性的書法巨星，他們努力探索，張揚個性，把書法推到了藝術層面，書法才可以像現在這樣文字變成了藝術種類，成了世界唯一，我們設想一下，每個人都寫得像電腦打的一樣，現在的今天書法還有什麼用，我們苦苦練他有何用？特別是今天，書法功能已經消失了，電腦語音都能代替了，我們苦苦練書法就是為了和電腦寫一樣嗎？當今書法的發展和必須和藝術緊密聯絡，吸收中西，勇於創新才有出路，才不會像臺灣，香港一樣把書法丟沒了，另外你們要看到你們認為醜書的大家那個不是在書法裡摸挨滾打多少年的探索者？曾翔，王鏞，石開等這些人才是中國書法的希望和未來，這些人才是讓中國書法生生不息的人，你們走著瞧

圖文中的三幅字肯定是""醜書"嗎？關於""醜書"公說公有理，婆說婆有理，莫衷一是，混沌了公眾認知，這才是問題的關鍵所在！

書畫由來一徑通。先說畫吧，作一個不恰當的比喻：工筆畫猶如楷書，一點一畫，中規中矩。小寫意猶如行、草書神彩飛揚，靈動流便。大寫意、潑墨何尚不是與大草、狂草相契合呢？

戴叔倫詩云：意匠如神變化生，筆端有力任縱橫。須教自我胸中出卻忌隨腳後行！

劉熙載書概雲：

學書始由不工求工，繼由工求不工。不工者工之極也。

怪石以醜為美，醜到極處，便是美到極處，一醜字丘壑未易盡言。

俗書非務為妍美，則故託醜拙。美醜不同，其為為人之見一也。

對於"醜書"，一味片面否定；說到""印刷體""又一味貶損，都是片面的，只能暴露評論者在審美、鑑賞等情趣方面還有待於提高，須內、外兼修。面對"醜書""先莫噴，動動筆，臨一臨，有無趣味？面對二田之""印刷體"也別噴，請您放下身段臨一臨，如若可以勝似二田者，可以曬曬自己的佳作。以平和的心態觀賞千姿百態的書法一一不為時尚所惑，不為積習所蔽，不為浮名所累。借用喬羽的話作結吧！一

我一直有一個觀點，真正傳統的有高深技巧的書寫叫書法。現在那些醜不忍視的荒唐塗鴉如果硬要取一個與書法靠邊的名字，可以叫“書法式現代構成藝術”，它可以獨立成為一種藝術形式，不必與真正的“書法”上靠，這樣就避免了相互撕扯，浪費精力，很沒必要。

醜書還有意義可說嗎？我對醜書的評價是:醜書是玷汙中國文字之書。醜書是欣賞變態之書。那麼醜書是怎麼演化興起來的呢？改革開放給了它互相吹捧的天地，然後帶著腐敗,帶著討好而演生的一種奉承文化。去查查什麼醜書大師，他背景必定有"問題"。而和那些吹捧者必然有直接或間接的關係。人是有欣賞能力的，尤其是書法方面。書法之好壞，除非傻子，誰都能欣賞出好壞來。欣賞書法跟欣賞美女、美男一樣，大家都有這個能力。