野史也是一種信仰，某些人的腦子裡有一些觀念，當然是非理性的迷信的觀念他們總想從歷史中找些根據來附和自己，同時也是也給中華民族的悠久文化添加了許多神秘的色彩，也讓說書的寫劇本的算命的有個牛逼吹，同時野史也是他們編出來的

所謂野史是指非官方主持修訂的史書，它既有時人對時事的描述記載，又有後人的一些聽聞杜撰，自宋以後，中國官修史書多褒義讚美，少苛責詳實，很多野史記載就被引用補充，成為輔助研究的重要史料，至於海瑞女兒餓死一事，真實與否其實並不重要，它的出現一是講海瑞清廉而是講海瑞迂腐之至，為了只是突出海瑞影響而已。

歷史是被勝利者書寫的，而野史，有時是親歷者的見聞，反而更可信。野史除非撰寫者故意，應該還是儘量寫實。當然，人家寫的就是小說故事，你把它當野史，這就不能怪作者

歷史本身就沒有真假，從理論上講，我們後人完全不可能確定前人的事情

1、不論是正史還是野史，終究是人寫的，只要是人寫的，就一定具有主觀性，那麼我們就不可能得出完全正確的結論，從這個角度上講，我認為正史和野史的可靠性是差不多的，無論哪一種的可信度都不適宜用百分比來衡量

3、我們現在探求歷史的主要依據就是當幾種史書都記載了同一件事情時，認為這件事情是存在的；當僅有一個版本的史書記載這一歷史事件時，我們一般採取保留意見

綜上所述，我認為野史可靠性略低於正史，但如果要給出百分比的話我認為是不科學的